УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мяльдзина
С.Н. Дело № 33-3089/2013
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
03
сентября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.
при секретаре Ульяниной Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске
Ульяновской области на решение Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 19 июня 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Копал Л*** Б*** к Управлению Пенсионного
фонда в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области об обязании
вправить средства материнского капитала на оплату по договору целевого займа
(на обретение жилья), удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе
и г. Новоульяновске Ульяновской области направить средства материнского
капитала на оплату приобретенного жилого дома по договору купли-продажи от
16.02.2013 г. в сумме 408 960 руб.50 коп., перечислив указанную сумму на
погашение Договора целевого займа *** от 16.02.2013 г в ООО «Быстрый займ».
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой
Н.Г., пояснения представителя истца
Хулапова И.А. и представителя третьего лица Кухарского Р.В. возражавших против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Копал Л.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного
фонда РФ в Ульяновском районе и г.
Новоульяновске Ульяновской области о признании ^действительным решения об отказе в удовлетворении заявления
о распоряжении средствами материнского
капитала.
В обоснование иска указала, что 26.11.2012 г. Управлением Пенсионного фонда
РФ в Ульяновском районе и г.Новоульяновске
ей был выдан Государственный сертификат
на материнский (семейный) капитал серии ***.
16.02.2013 г. истица заключила с ООО «Быстрый займ» договор целевого займа на
приобретение жилья, а именно жилого
дома, площадью 70,4 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область,
Барышский район, с.Чувашская Решетка, ул.М***. При заключении договора
учитывались положения п.З «Правил направления средств материнского (семейного)
капитала на улучшение жилищных условий»,
утв. Постановлением правительства РФ от 12 декабря 2007 г № 862, согласно
которому, в случае предоставления лицу, получившему сертификат займа на
приобретение жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала
могут быть направлены на погашение
основного долга и уплату
процентов по займу. 16.02.2013 г. в нотариальном порядке был заключен договор
купли продажи земельного участка и
жилого дома общей площадью, расположенных по выше указанному адресу. Оплату по
договору была проведена за счет личных средств истца и за счет средств,
полученных по договору целевого займа. Право общей долевой собственности на
истицы и её детей 20.02.2013 г. было зарегистрировано в Управлении Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области. 25.02.2013 г. истица обратилась к ответчику с заявлением направить
средства материнского капитала на погашение обязательств по Договору целевого займа. Однако,
уведомлением *** от 22.03.2013 г. ответчик отказал ей в распоряжении средствами
материнского капитала.
Просила признать незаконным решение Управления Пенсионного
фонда РФ в Ульяновском районе и г.Новоульяновске Ульяновской области об отказе
в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и
обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и г.Новоульяновске
Ульяновской области направить средства материнского капитала в размере на
погашение основного долга и уплату процентов по Договору целевого займа *** (на
приобретение жилья) от 16 февраля 2013 года, заключенного с ООО «Быстрый займ».
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда в
Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить как
вынесенное с существенным нарушением норм
материального и процессуального права. Указывает, что факт покупки истицей жилого дома,
расположенного по адресу : Ульяновская область, Барышский район, с. Чувашская
Решетка, ул. М***, не улучшает жилищные условия ее семьи в целом, поскольку
установлено, что указанный дом является непригодным для проживания и не
соответствует требованиям предъявляемым к жилому помещению согласно п.10.11.12,
изложенным в Положении о признании помещения жилым. Суд необоснованно не принял
во внимание акт обследования жилого дома от 10.06.2013, представленный
Администрацией МО «Малохомутерское сельское поселение», так как решение
Управления об отказе выносилось 22.03.2013, соответственно на момент вынесения
решения данный дом находился в ветхом состоянии.
Полагает, что представленные истицей фотографии дома
являются недопустимыми доказательствами, поскольку не исключено, что на данных
фотографиях изображено иное жилое помещение.
По мнению автора жалобы, действия истицы не отвечают целям и задачам Федерального закона от
29.12.2006 № 256-ФЗ, поскольку приобретение ею вышеуказанного дома не
свидетельствует об улучшении жилищных условий ее семьи.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Копал Л.Б. – Хулапов И.А.
просит решение суда оставить его без изменения, а жалобу Управление Пенсионного фонда в Ульяновском
районе и г. Новоульяновске Ульяновской области – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии истицы и представителя
ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции
пришел к выводу, что Копал Л.Б., заключив договор купли-продажи дома
расположенного по адресу : Ульяновская область, Барышский район, с. Чувашская
Решетка, ул. М***, улучшила жилищные условия.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не
может.
Под дополнительными мерами государственной поддержки
семей, имеющих детей по смыслу Федерального закона
"О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей", понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных
условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного
обеспечения. При этом под улучшением жилищных условий следует понимать
увеличение площади жилого помещения, улучшения качества жилого помещения.
Вопрос о наличии улучшения жилищных условий Копал Л.Б. и
ее детей судом не исследован, также в материалах дела отсутствуют сведения о
месте регистрации несовершеннолетних, условиях их проживания до заключения
сделки купли-продажи дома. Вместе с тем, в силу ст. 56
ГПК РФ обязанность по доказыванию улучшения жилищных условий приобретенным
жилым домом возложена на истицу.
По смыслу ст. 15
Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 4
Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным
для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации
от 28 января 2006 г. N 47, жилым помещением признается изолированное помещение,
которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и
пригодно для проживания.
Как следует из акта обследования специалистов
Малохомутерского сельского поселения Барышского района Ульяновской области от
10.06.2013, состояние дома *** по ул.М*** с. Чув.Решетка неудовлетворительное,
отопление и водопровод не функционируют; к дому пристроена кухня, которая
отходит от дома; дом щитовой обложенный кирпичом, но кирпичная обшивка не
прилегает к щитам; дом требует ремонта. Кроме того, в доме зарегистрированы
другие лица, в том числе несовершеннолетний ребенок ***.2012 года рождения,
которые не относятся к членам семьи истицы.
Аналогичные данные о том, что дом не пригоден для проживания,
в связи с тем, что отопление находится в нерабочем состоянии, подтверждается
письмом главы администрации МО «Малохомутерское сельское поселение» от
22.03.2013.
Таким образом, из материалов дела с достоверностью
усматривается, что жилой дом требует ремонта, и что для проживания в нем
проведение такого ремонта необходимо.
Представленные представителем истицы фотографии дома и
технический паспорт, не свидетельствуют о том, что дом пригоден для проживания
и его приобретение улучшило жилищные условия истицы и ее детей. Технический
паспорт сделан по состоянию на 2007 год и не содержит сведения о состоянии
системы отопления. Представитель истицы также затруднился дать ответ об
инфраструктуре села, наличии детских садов, школ, поликлиник, магазинов, иных
учреждений, необходимых для правильного и всестороннего развития
несовершеннолетних детей истицы.
Ссылка в решении о том, что истица и ее дети не имеют
другого жилья, не состоятельна. Согласно выписке из ЕГРП от 05.07.2013 истица
является собственником 1/6 доли в жилом доме площадью 312.08 кв.м. по адресу г.
Ульяновск, с. Арское, ул. М***, где проживает со своими детьми.
С учетом указанных обстоятельств, в отсутствие каких-либо
доказательств в опровержение имеющихся в материалах дела данных о непригодности
жилого дома для проживания, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что
объект недвижимости на приобретение которого, истица просит направить средства
материнского (семейного) капитала не пригоден для проживания, не отвечает
целям, предусмотренным Федеральным законом
"О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей", противоречит положениям названного Федерального закона.
Несмотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 421
ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и истица была
вправе приобрести на свои личные сбережения любое недвижимое имущество, в том
числе и непригодный для проживания жилой дом, судебная коллегия отмечает, что
истица не может направить на указанные цели средства материнского (семейного)
капитала, который имеет строго целевое назначение - исключительно на улучшение
жилищных условий семьи.
Основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении
средствами материнского капитала содержатся в ст. 8
названного федерального закона и Правилах
направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на
улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862.
Так, Федеральным законом
предусмотрено, что в удовлетворении заявления о распоряжении средствами
материнского (семейного) капитала может быть отказано в случае указания в
заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств)
материнского (семейного) капитала на цели, не предусмотренного настоящим
Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, направление средств
материнского капитала на погашение задолженности по договору займа,
заключенному истицей на приобретение непригодного для проживания жилого дома,
не соответствует целевому назначению этих средств и не способствует созданию
детям истицы условий, обеспечивающих достойную жизнь, что провозглашено в преамбуле
Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки
семей, имеющих детей" в качестве основной цели установления этих мер
социальной поддержки.
В связи с изложенным, решение суда нельзя признать
законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об
отказе в удовлетворении требований Копал Л.Б.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
19 июня 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В иске Копал Л*** Б*** к Управлению Пенсионного фонда в
Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области об обязании направить
средства материнского капитала на оплату приобретенного жилого дома по договору
купли-продажи от 16.02.2013 г. отказать.
Председательствующий
Судьи