УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Булдина
Т.М. Дело № 33 – 2830/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 августа 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Логинова Д.А.,
при секретаре Пузакиной
К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе
г. Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6
июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении
заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного
учреждения) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области о
восстановлении срока на подачу заявления, признании незаконными действий
судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении взыскателю
постановления об окончании исполнительного производства и возвращении
исполнительного документа, а также бездействия судебного пристава-исполнителя,
выразившегося в непринятии мер по проверке имущественного положения должника,
проведения розыска имущества должника, отмене постановления об окончании
исполнительного производства от 29.08.2010 г. и возобновлении исполнительного
производства № *** отказать.
Заслушав доклад судьи
Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения представителя ОСП по Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Афонина А.А., возражавшего
против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
УПФ РФ (ГУ) в
Засвияжском районе г. Ульяновска обратилось в суд с жалобой, в которой просило
восстановить срок для подачи жалобы на действия (бездействие) и постановление
судебного пристава-исполнителя Михайловой Н.В. от 29 августа 2010 г. об
окончании исполнительного производства №*** и возвращении исполнительного
документа, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
Михайловой Н.В., выразившихся в ненаправлении в адрес заявителя указанного постановления, признании
незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловой Н.В.,
выразившегося в непринятии всех
необходимых мер по проверке имущественного положения должника, проведению
розыска его имущества, отмене указанного постановления судебного
пристава-исполнителя Михайловой Н.В. от 29 августа 2010 г.
В обоснование
заявления указал, что судебным приставом-исполнителем Михайловой Н.В. 22 июля
2010 г. было возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с Королева
Е.П. страховых взносов в размере 6339,91 руб. В начале 2013 г. заявителем
проведена проверка поступления недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам,
взыскиваемой с Королева Е.П. в принудительном порядке. Установлено, что вышеуказанная
задолженность в бюджет ПФР не поступила.
На запрос в ОСП по Засвияжскому району поступил ответ 15 мая 2013 г. о
том, что исполнительное производство в отношении Королева Е.П. 29 августа 2010
г. окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об
исполнительном производстве», постановление и исполнительный лист направлены в
адрес заявителя. Однако указанное постановление было получено заявителем только
15 мая 2013 г.
Данное постановление
является незаконным, поскольку в нарушение Федерального закона «Об
исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не было
установлено местонахождение должника, не были предприняты все необходимые меры
по проверке его имущественного положения и исполнению требования
исполнительного документа. Должник с 28 июля 2009 г. является получателем
трудовой пенсии по старости, соответственно, судебный пристав-исполнитель имела
возможность обратить взыскание на пенсию Королева Е.П. Однако этого сделано не
было.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ОСП по Засвияжскому району
УФССП по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в
Засвияжском районе г.Ульяновска, не соглашаясь с решением суда, просит его
отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и
процессуального права.
В обоснование жалобы приводит доводы,
аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно указывает на
несогласие с выводом суда о том, что заявителем было получено 3 сентября 2010
г. оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Михайловой Н.В. от
29 августа 2010 г. об окончании исполнительного производства №*** и возвращении
исполнительного документа. Считает, что
указанное постановление с проставленным в нем рукой исходящим номером № *** от
1 сентября 2010 г., а также реестр об отправке заказной корреспонденции от 1
сентября 2010 г. не подтверждают направление под этим номером в адрес заявителя
данного постановления. В ответе из ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска от 17 мая 2013 г. указано, что исполнительный документ направлен
в адрес заявителя под исходящим номером ***, а на представленной тогда же
заявителю копии постановления не имеется исходящего номера. Судом необоснованно
дана критическая оценка представленному заявителем журналу входящей
корреспонденции за период с 8 июля 2010 г. по 4 октября 2010 г.
Является незаконным вывод суда об отсутствии
у заявителя правовых оснований для направления в службу судебных приставов
постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества
плательщика страховых взносов, поскольку Королев Е.П. является получателем трудовой
пенсии по старости. Поскольку у заявителя отсутствовали сведения о счетах в
банке, используемых ИП Королевым Е.П. в предпринимательской деятельности,
правомерно было принято руководителем УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.
Ульяновска и направлено в ОСП постановление о взыскании страховых взносов,
пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов № *** от 29
июня 2010г. Данное постановление принято в соответствии с п. 14 ст. 19
Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд в Российской
Федерации».
В возражениях на апелляционную жалобу Королев
Е.П. просит решение суда оставить без
изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Представитель Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска, УФССП России по
Ульяновской области, Королев Е.П. в суд не явились, о дне и времени
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть
дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.
Ульяновска, возражения Королева Е.П., судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
Материалами дела
установлено, что на основании выданного УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.
Ульяновска постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет
имущества плательщика страховых взносов № *** от 29 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Михайловой Н.В. 22 июля 2010 года возбуждено исполнительное производство № ***
о взыскании с Королева Е.П. страховых взносов в сумме 6 339, 91 руб.
Судебным
приставом-исполнителем Михайловой Н.В. 29 августа 2010 года было вынесено
постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного
документа в связи с не установлением у должника Королева Е.П. имущества.
УПФ РФ (ГУ) в
Засвияжском районе г. Ульяновска обратилось в суд с вышеуказанным заявлением об
оспаривании указанного постановления и действий и бездействия судебного
пристава-исполнителя, допущенных по исполнительному производству № ***.
Согласно частям 1, 2
статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их
действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами,
чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений
должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия)
подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности
указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения
постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или
лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями
(бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании
постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий
(бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23
и 25
настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей
статьей.
В силу части 2 статьи 256 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, относящейся к главе 25, суд при
установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения заявителя в
суд отказывает в удовлетворении заявления.
На основании надлежащей оценки исследованных
в судебном заседании доказательств суд первой инстанции обоснованно установил,
что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Михайловой Н.В.
от 29 августа 2010 года было направлено в адрес УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском
районе г.Ульяновска 1 сентября 2010 года заказной корреспонденцией и получено адресатом 3 сентября 2010 года.
Факт направления этого постановления
заявителю объективно подтверждается исследованными в судебном заседании
доказательствами, в том числе и реестром отправки заказной корреспонденции от 1
сентября 2010 года, из которого усматривается, что в адрес УПФ РФ (ГУ) в
Засвияжском районе г.Ульяновска было направлено заказное письмо за № ***. Согласно представленной в суд апелляционной
инстанции копии книги учета отправленных ОСП по Засвияжскому району
г.Ульяновска документов под данным
исходящим номером указано постановление об окончании исполнительного
производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебного
пристава-исполнителя Михайловой Н.В., направленное в адрес УПФ РФ (ГУ) в
Засвияжском районе г.Ульяновска.
Таким образом, районный суд обоснованно
отказал УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска в удовлетворении требования о признании незаконными действий
судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении взыскателю
постановления об окончании исполнительного производства и возвращении
исполнительного документа.
Доводы жалобы, суть которых сводится к
несогласию с решением суда в данной части, судебная коллегия находит
несостоятельными.
Представленный УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска
в суд первой инстанции журнал входящей корреспонденции за период с 8 июля
2010г. по 4 октября 2010 г., в котором отсутствуют сведения о поступлении в
Управление оспариваемого постановления, не опровергает факт его получения,
который подтверждается сведениями ОАО «Почта России» о вручении УПФ РФ (ГУ) в
Засвияжском районе г.Ульяновска заказного письма за № *** 3 сентября 2010 года.
С учетом изложенного является верным вывод
районного суда о том, что заявителем, подавшим в суд 27 мая 2013 года рассматриваемое
заявление, пропущен предусмотренный законом срок для обжалования постановления
судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2010 года, а также его
бездействия, выразившегося в непринятии мер по проверке имущественного
положения должника, проведения розыска имущества должника. Оснований для
восстановления указанного срока не имеется, поскольку доказательств
уважительности причин его пропуска не представлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции
об отказе в удовлетворении заявления УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе
г.Ульяновска является законным и обоснованным.
Иные доводы, изложенные в апелляционной
жалобе, не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу судебного
решения и не могут повлечь его отмену.
В силу
изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального
законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная
коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 6 июня 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Засвияжском районе г. Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
