УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина Е.В.
Дело № 33-2967/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 августа 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Бабойдо И.А.,
при секретаре
Павлове Н.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 31 мая 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Усмендеева А*** Н*** к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о
возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных
расходов удовлетворить.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Усмендеева А***
Н*** страховое возмещение в размере 120 000 руб., штраф в размере 60 000
руб., судебные расходы в размере 3000 руб.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета
госпошлину в размере 3600 руб.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения Усмендеева Н.А., возражавшего
против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Усмендеев А.Н.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО
«Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным
происшествием и судебных расходов.
В обоснование иска
указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ - 217230,
государственный регистрационный знак ***.
27.12.2011 г. в 13 ч. 00 мин. на 120 км + 300 м автодороги Бестужевка -
Павловка Николаевского района
Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его
автомобиля, автомобиля ВАЗ – 217230,
государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Байбулатову А.М., под
управлением Байбулатова Р.А., и автомобиля ВАЗ – 217230, государственный
регистрационный знак ***, под
управлением Астахова Н.А.
В результате ДТП погибли водители Байбулатов Р.А., Астахов
Н.А., пассажир Попов И.П., а его автомобиль получил механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Байбулатов Р.А., риск гражданской
ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах».
Согласно отчетам об
оценке № *** от 03.04.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля
ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составила
145 922 руб. 33 коп., величина УТС
составила 35 481 руб. 11 коп.
Просил суд взыскать
с ответчика страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере
120 000 руб., а также возместить
судебные издержки.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора были привлечены Усмендеев Н.А., Байбулатов А.М.,
ОСАО «Россия».
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Росгосстрах», не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что обязательным условием выплаты страхового возмещения является
причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном
законом порядке и при наличии вины. Полагает, что доказательств,
свидетельствующих о наличии вины в данном ДТП страхователя ООО «Росгосстрах»
Байбулатова Р.А., не имеется. В связи с чем считает, что оснований для
удовлетворения исковых требований
Усмендеева А.Н. у суда первой инстанции не имелось.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях на нее.
Статьей
1079 ГПК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности обязан
возместить вред, причиненный данным источником, если не докажет, что вред
возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Абзацем 2 пункта 3
статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на
общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины.
В силу ст. 1
Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по
договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств страховщик принимает на себя обязательства по возмещению
потерпевшим вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.
При этом статьей 7
названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при
наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим
причиненный вред, установлена в размере не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного
имуществу одного потерпевшего.
Как видно из материалов дела, Усмендеев А.Н. является
собственником автомобиля ВАЗ-217230,
государственный регистрационный знак ***, автомобиль ВАЗ-217230,
государственный регистрационный знак ***,
принадлежит Байбулатову А.М., автомобиль ВАЗ-17230, государственный
регистрационный знак ***, - под управлением Астахова Н.А.
27.12.2011г. на 120 км +300м автодороги Бестужевка-Павловка
Николаевского района Ульяновской области произошло столкновение указанных
автомобилей, в результате чего автомобилю истца были причинены механические
повреждения.
Согласно отчету об оценке
№*** от 03.04.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с
учетом износа составила 145 922 руб.
33 коп.
Судом установлено, что
дорожно-транспортное происшествие явилось следствием несоблюдения водителем
автомобиля ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак ***, Байбулатовым
Р.А. п.п.1.3,1.5,8.1,10.1,10.3,11.1,19.5
Правил дорожного движения РФ.
При определении вины в
данном ДТП водителя Байбулатова Р.А., суд первой инстанции также исходил из
того, что согласно выводам экспертов ФБУ Ульяновская лаборатория судебной
экспертизы, проводивших автотехническое исследование, по материалам проверки
КУСП №*** по факту ДТП от 27.12.2011г., транспортное средство под управлением
водителя Байбулатова Р.А. после совершения обгона попутного автомобиля (ВАЗ –
217230, государственный регистрационный знак ***) потеряло устойчивость,
переместилось на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с
автомобилем ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак ***, а далее имело
место столкновение автомобиля под управлением истца.
Таким образом,
непосредственной причиной аварии явились действия водителя автомобиля
ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак ***, Байбулатова Р.А., который
создал аварийную ситуацию, вследствие чего водитель автомобиля ВАЗ-217230,
государственный регистрационный знак ***, Усмендеев А.Н. с технической точки
зрения не мог уйти от столкновения.
При таких обстоятельствах
судебная коллегия считает, что вина водителя Байбулатова Р.А. в
дорожно-транспортном происшествии подтверждается совокупностью имеющихся в материалах
дела доказательств и соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части.
Таким образом, довод
апелляционной жалобы относительно отсутствия вины в данном ДТП водителя
Байбулатова Р.А. судебная коллегия находит необоснованным.
Гражданская ответственность
владельца автомобиля ВАЗ - 217230, государственный регистрационный знак ***,
застрахована в ООО «Росгосстрах».
Учитывая изложенное,
судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно определил сумму,
подлежащую выплате Усмендееву А.Н. ООО «Росгосстрах», исходя из лимита
страхового возмещения в 120 000 руб.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда и о взыскании в пользу истца штрафа в размере
60 000 руб., поскольку указанные выводы основаны на правильном применении
норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.
Так, в соответствии
с требованиями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при
удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд
взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,
присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела
следует, что истец Усмендеев А.Н.
10.01.2012г. в установленном законом порядке обратился в ООО «Росгосстрах»,
сообщил о наступившем событии, представил заявление о выплате страхового
возмещения, а также представил автомобиль на осмотр.
13.03.2013г. истец
производил оценку своего поврежденного автомобиля в ООО «Сити Эксперт», при
этом в адрес ответчика направлялась телеграмма. Стоимость восстановительного
ремонта автомобиля истца, установленная экспертом ООО «Сити Эксперт», в размере
145 922 руб. 33 коп. сторонами не оспаривалась.
Поскольку
требования Усмендеева А.Н. страховой компанией не были удовлетворены в
добровольном порядке, суд первой инстанции на основании п.6 ст. 13
Закона РФ «О защите прав потребителей»
правомерно взыскал штраф в пользу истца с ООО «Росгосстрах» в размере
60 000 руб.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает
выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют
установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего
законодательства при его правильном толковании, оснований для отмены судебного
постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 31 мая 2013 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Росгосстрах» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
