У Л Ь Я Н О
В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Булдина
Т.М.
Дело №
33-3015/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 27 августа 2013
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.
судей Костенко А.П.,
Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Павлове Н.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Каштановой Л*** С*** – Сазонова М*** Е*** на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 13 июня 2013 года, по которому постановлено:
Иск Каштановой Л***
С*** к Каштанову В*** Ф*** о взыскании компенсации морального вреда
удовлетворить частично.
Взыскать с Каштанова
В*** Ф*** в пользу Каштановой Л*** С*** компенсацию морального вреда в размере
20 000 руб., а в остальной части
иска отказать.
Взыскать с Каштанова
В*** Ф*** госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи
Колобковой О.Б., объяснения представителя истицы Сазонова М.Е., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
Каштанова Л.С.
обратилась в суд с иском к Каштанову В.Ф. о взыскании компенсации морального
вреда.
Требования
мотивировала тем, что приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского
района г.Ульяновска от 05.06.2012г. Каштанов В.Ф. был признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, ему назначено наказание в
виде штрафа в размере 15 000 руб. Этим же приговором она была оправдана по
встречному заявлению Каштанова В.Ф. по обвинению ее в совершении преступления,
предусмотренного *** УК РФ, за отсутствием состава преступления. Указанный
приговор вступил в законную силу. В связи с причинением вреда здоровью
преступными действиями Каштанова В.Ф., а также оправданием ее по встречному
заявлению Каштанова В.Ф. ей причинены физические и нравственные страдания, в
связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального
вреда в размере 500 000 руб.
Рассмотрев спор по
существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель
Каштановой Л.С. – Сазонов М.Е. не соглашаясь с решением суда, просит его
изменить. Полагает, что взысканная судом сумма в размере 20 000 руб. является
необоснованно заниженной, не соответствующей принципам разумности и
справедливости. По его мнению, суд не принял во внимание тяжесть полученных
истицей телесных повреждений и степень причинения морального вреда, не учел,
что на протяжении года Каштанова Л.С. находилась в стрессовой ситуации в связи
с незаконным обвинением. Просит удовлетворить заявленные истицей требования в
полном объеме.
В судебное заседание
стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим
образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
оснований для его отмены.
Из материалов дела
следует, что приговором мирового
судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Ульяновска от 05.06.2012г.
Каштанов В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***
УК РФ, а именно в нанесении побоев и совершении в отношении Каштановой Л.С.
иных насильственных действий, причинивших физическую боль. За совершение этого
преступления Каштанову В.Ф. назначено наказание в виде штрафа в размере
15 000 руб. Из данного приговора следует, что 24.03.2012г. преступными
действиями Каштанова В.Ф. истице причинены телесные повреждения: ***
Этим же приговором
мирового судьи Каштанова Л.С. была оправдана за отсутствием состава
преступления по встречному обвинению Каштанова В.Ф. в нанесении ему побоев и
совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Приговор вступил в
законную силу 01.08.2012г.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела было
установлено, что в отношении истицы ответчиком совершено преступление. В
результате противоправных действий Каштанова В.Ф. Каштановой Л.С. причинены
телесные повреждения.
Кроме того, судом
первой инстанции установлено, что в силу возбуждения со стороны частного
обвинителя Каштанова В.Ф. необоснованного, с учетом оправдательного приговора,
вступившего в законную силу, уголовного преследования истица претерпела
нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу уголовного
преследования, необходимостью доказывать свою невиновность, переживаниями по
поводу характера обвинений частного обвинителя в совершении умышленного
преступления.
В силу ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации
морального вреда возлагается на нарушителя в случае причинения гражданину
морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со
ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины
причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его
незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в
качестве меры пресечения заключения под стражу.
Компенсация
морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального
вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Разрешая спор, суд с учетом обстоятельств дела и
правоотношений сторон, а также требований ст. ст. 151, 1100, 1001 ГК РФ,
которые подлежат применению по данному делу, пришел к правильному выводу об
обоснованности предъявленных Каштановой Л.С. исковых требований и взыскании в
ее пользу с Каштанова В.Ф. в возмещение морального вреда, причиненного
преступлением и незаконным привлечением к уголовной ответственности,
20 000 руб.
При этом суд
принял во внимание, что вина Каштанова В.Ф. в причинении Каштановой Л.С.
телесных повреждений и необоснованность
уголовного преследования со стороны частного обвинителя Каштанова В.Ф. в
отношении истицы доказана вступившим в законную силу приговором,
который, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, обязателен не только для сторон спора, но и
суда, рассматривающего данное дело.
В связи с
необоснованным уголовным преследованием Каштановой Л.С. был причинен моральный
вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу возбуждения в отношении
нее уголовного дела, необходимостью являться на судебные заседания в качестве
подсудимой, оправдываться, переживать. В данном случае уголовное преследование
осуществлялось именно частным обвинителем Каштановым В.Ф., которым было подано
заявление.
В связи с
вынесением мировым судьей оправдательного приговора в отношении Каштановой Л.С.
и возникновением у нее права на реабилитацию обязанность по возмещению
морального вреда возникла у частного обвинителя Каштанова В.Ф., выдвинувшего
необоснованное обвинение, поскольку причинителем вреда в данном случае является
именно частный обвинитель.
Доводы, приведенные представителем истицы в апелляционной
жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Правильно судом определен и размер компенсации морального
вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд
обоснованно принял во внимание факт совершения ответчиком в отношении истицы
преступления, количество телесных повреждений, требования разумности и
справедливости.
Кроме того, судом
были учтены обстоятельства данного дела, продолжительность уголовного
преследования, длительность психотравмирующей ситуации, степень нравственных
страданий.
В связи с изложенным
суд счел возможным снизить заявленный истицей размер компенсации морального
вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 20 000 руб. Оснований для
определения иного размера компенсации морального вреда судебная коллегия не
усматривает, полагая установленный судом размер разумным и справедливым.
Доводы
апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и
исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и потому
основанием для отмены судебного решения не являются. Новых доводов и
обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения,
апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, и, руководствуясь статьёй 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13
июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Каштановой Л*** С*** – Сазонова М*** Е***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: