У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Булдина Т.М.                                                                    Дело № 33-3015/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                           27 августа 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.

судей Костенко А.П., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Павлове Н.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Каштановой Л*** С*** – Сазонова М*** Е*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 июня 2013 года, по которому постановлено:

 

Иск Каштановой Л*** С*** к Каштанову В*** Ф*** о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Каштанова В*** Ф*** в пользу Каштановой Л*** С*** компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а в остальной  части иска отказать.

Взыскать с Каштанова В*** Ф*** госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., объяснения представителя истицы Сазонова М.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия     

У С Т А Н О В И Л А :

 

Каштанова Л.С. обратилась в суд с иском к Каштанову В.Ф. о взыскании компенсации морального вреда.

 

Требования мотивировала тем, что приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Ульяновска от 05.06.2012г. Каштанов В.Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Этим же приговором она была оправдана по встречному заявлению Каштанова В.Ф. по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, за отсутствием состава преступления. Указанный приговор вступил в законную силу. В связи с причинением вреда здоровью преступными действиями Каштанова В.Ф., а также оправданием ее по встречному заявлению Каштанова В.Ф. ей причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

 

Рассмотрев спор по существу, суд принял указанное выше решение.

 

В апелляционной жалобе представитель Каштановой Л.С. – Сазонов М.Е. не соглашаясь с решением суда, просит его изменить. Полагает, что взысканная судом сумма в размере 20 000 руб. является необоснованно заниженной, не соответствующей принципам разумности и справедливости. По его мнению, суд не принял во внимание тяжесть полученных истицей телесных повреждений и степень причинения морального вреда, не учел, что на протяжении года Каштанова Л.С. находилась в стрессовой ситуации в связи с незаконным обвинением. Просит удовлетворить заявленные истицей требования в полном объеме.

 

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

 

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Ульяновска от 05.06.2012г. Каштанов В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, а именно в нанесении побоев и совершении в отношении Каштановой Л.С. иных насильственных действий, причинивших физическую боль. За совершение этого преступления Каштанову В.Ф. назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Из данного приговора следует, что 24.03.2012г. преступными действиями Каштанова В.Ф. истице причинены телесные повреждения: ***

 

Этим же приговором мирового судьи Каштанова Л.С. была оправдана за отсутствием состава преступления по встречному обвинению Каштанова В.Ф. в нанесении ему побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

 

Приговор вступил в законную силу 01.08.2012г.

 

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что в отношении истицы ответчиком совершено преступление. В результате противоправных действий Каштанова В.Ф. Каштановой Л.С. причинены телесные повреждения.

 

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в силу возбуждения со стороны частного обвинителя Каштанова В.Ф. необоснованного, с учетом оправдательного приговора, вступившего в законную силу, уголовного преследования истица претерпела нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу уголовного преследования, необходимостью доказывать свою невиновность, переживаниями по поводу характера обвинений частного обвинителя в совершении умышленного преступления.

 

В силу ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается на нарушителя в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

 

Разрешая спор, суд с учетом обстоятельств дела и правоотношений сторон, а также требований ст. ст. 151, 1100, 1001 ГК РФ, которые подлежат применению по данному делу, пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленных Каштановой Л.С. исковых требований и взыскании в ее пользу с Каштанова В.Ф. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением и незаконным привлечением к уголовной ответственности, 20 000 руб.

 

При этом суд принял во внимание, что вина Каштанова В.Ф. в причинении Каштановой Л.С. телесных повреждений и необоснованность уголовного преследования со стороны частного обвинителя Каштанова В.Ф. в отношении истицы доказана вступившим в законную силу приговором, который, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, обязателен не только для сторон спора, но и суда, рассматривающего данное дело.

 

В связи с необоснованным уголовным преследованием Каштановой Л.С. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу возбуждения в отношении нее уголовного дела, необходимостью являться на судебные заседания в качестве подсудимой, оправдываться, переживать. В данном случае уголовное преследование осуществлялось именно частным обвинителем Каштановым В.Ф., которым было подано заявление.

 

В связи с вынесением мировым судьей оправдательного приговора в отношении Каштановой Л.С. и возникновением у нее права на реабилитацию обязанность по возмещению морального вреда возникла у частного обвинителя Каштанова В.Ф., выдвинувшего необоснованное обвинение, поскольку причинителем вреда в данном случае является именно частный обвинитель.

 

Доводы, приведенные представителем истицы в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

 

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

 

Правильно судом определен и размер компенсации морального вреда.

 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание факт совершения ответчиком в отношении истицы преступления, количество телесных повреждений, требования разумности и справедливости.

 

Кроме того, судом были учтены обстоятельства данного дела, продолжительность уголовного преследования, длительность психотравмирующей ситуации, степень нравственных страданий.

 

В связи с изложенным суд счел возможным снизить заявленный истицей размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 20 000 руб. Оснований для определения иного размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, полагая установленный судом размер разумным и справедливым.

 

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и потому основанием для отмены судебного решения не являются. Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

 

С учетом изложенного, и, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Каштановой Л*** С*** – Сазонова М*** Е*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: