уголовное дело № 2-9/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Инза Ульяновской
области 03 апреля 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи
Федорова П.С.
при секретаре Павлюченко
Н.Н.,
с участием
государственного обвинителя –
прокурора отдела
прокуратуры Ульяновской области
Идеотулова Р.Ш.,
подсудимых
Лагунова К.Ф.,
Головиной М.А.,
защитников -
адвоката
Яковенко Е.Ю.,
представившей
удостоверение №803 от 02.12.2005 и ордер №44 от 22.03.2013,
и адвоката
Ибраевой С.А.,
представившей
удостоверение №209 от 15.12.2002 и ордер №23 от 22.03.2013,
потерпевшей
Ш***,
рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Л А Г У Н О В А К*** Ф***,
***, ранее судимого:
***,
обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных пп.«ж»,«з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4
ст.162, ч.2 ст.313 УК РФ,
Г О Л О В И Н О Й М*** А***,
***,
содержащейся под
стражей с 18.04.2012,
обвиняемой в
совершении преступлений, предусмотренных пп.«ж»,«з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4
ст.162, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Головина
М.А. совершила кражу имущества П*** с причинением значительного ущерба гражданину,
с незаконным проникновением в жилище. Подсудимые Лагунов К.Ф. и Головина М.А.
совершили убийство К***, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с
разбоем, а также разбой в отношении К***, группой лиц по предварительному сговору,
с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением
в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Кроме того Лагунов
К.Ф. совершил покушение на побег из-под стражи, совершенный лицом, находящимся в
предварительном заключении.
Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
10.04.2012 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь
на ул.*** Ульяновской области, Головина М.А. из корыстных побуждений
договорилась с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное
производство, похитить имущество из дома П***
С этой целью, в вышеуказанный период времени Головина М.А. и лицо,
уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя
совместно и согласованно, подошли к входной двери задней части дома, расположенного
по адресу: Ульяновская область, ***, в котором проживает П***, где никто из посторонних
не мог наблюдать за ними и помешать им реализовать свою договоренность, после чего,
убедившись, что в данном жилище отсутствуют какие-либо лица, в том числе собственник,
решили незаконно проникнуть в дом и совершить оттуда хищение имущества, принадлежащего
П***
Во исполнение достигнутой договоренности, лицо, уголовное дело в
отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно
с Головиной М.А., при помощи приисканной на месте деревянной палки через имеющееся
в дверном проеме отверстие снял расположенный внутри входной двери в дом металлический
крючок, тем самым открыв ее. Далее Головина М.А. и лицо, уголовное дело в
отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в дом.
Найдя в одном из помещений дома принадлежавшие П*** денежные средства в сумме 9
000 рублей, Головина М.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено
в отдельное производство, осознавая, что они действуют тайно и за ними никто не
наблюдает, похитили их, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб.
С похищенными таким образом денежными средствами П*** Головина М.А. и
лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места
происшествия скрылись, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.
В этот же день, 10.04.2012 около 23 часов Лагунов К.Ф., находясь в *** Ульяновской
области, решил незаконно обогатиться путем совершения разбойного нападения с целью
хищения принадлежащего гражданину имущества, для чего предложил участвовать в разбое
Головиной М.А. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное
производство, с которыми договорился совершить преступление.
Поскольку Лагунов К.Ф., Головина М.А. и лицо, уголовное дело в
отношении которого выделено в отдельное производство, были осведомлены о благополучном
имущественном (материальном) положении ранее им знакомой К***, проживающей по адресу:
Ульяновская область, ***, они договорились напасть на нее.
Для исполнения задуманного Лагунов К.Ф., Головина М.А. и лицо,
уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,
10.04.2012 около 23 часов 15 минут подошли к дому потерпевшей К***, расположенному
по указанному выше адресу, после чего проникли на придомовую территорию и подошли
к боковой части дома, где иные лица не могли наблюдать за их действиями и где расположен
оконный проем, через который Лагунов К.Ф., Головина М.А., и лицо, уголовное
дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решили незаконно проникнуть
в жилище К***
Затем, действуя во исполнение совместной договоренности, Лагунов К.Ф. демонтировал
имевшееся в оконном проеме стекло, после чего он, Головина М.А. и лицо,
уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно
проникли в помещение дома потерпевшей, где прошли в комнату, в которой на
кровати спала К*** Лагунов К.Ф., исполняя достигнутую с Головиной М.А. и лицом,
уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,
договоренность, действуя совместно и согласованно с ними, подошел к потерпевшей
и напал на нее, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес
один удар рукой в область расположения жизненно важных органов – голову, а также,
угрожая убийством, высказал требования передачи принадлежащего К*** имущества в
виде денежных средств. В создавшейся обстановке, учитывая агрессивное поведение
нападавших, потерпевшая восприняла высказанные им угрозы убийством как реально выполнимые
и опасалась их осуществления.
Получив отказ потерпевшей, в процессе разбойного нападения, Лагунов
К.Ф., Головина М.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в
отдельное производство, руководствуясь корыстными побуждениями, решили убить К***
Для этого Лагунов К.Ф., применяя физическую силу, стал удерживать ноги К***, надавливая
на них своими руками, а Головина М.А. и лицо, уголовное дело в отношении
которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с
Лагуновым К.Ф., с целью убийства потерпевшей приискали в данном доме подушку,
которую положили на лицо и шею потерпевшей, закрыв тем просветы носа и рта, а
также сжав шею потерпевшей, перекрывая таким образом доступ воздуха в легкие К***,
а затем стали надавливать руками на указанную подушку и удерживали её в таком
положении не менее 5 минут, желая наступления смерти К***, тем самым применяя
указанную подушку в качестве оружия. Лагунов К.Ф. в это время, продолжая удерживать
ноги сопротивлявшейся потерпевшей, продолжал высказывать требования передачи принадлежащего
ей имущества.
Поскольку К*** оказывала сопротивление, Лагунов К.Ф. отпустил ее ноги, подошел
к Головиной М.А. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в
отдельное производство, продолжавшим удерживать подушку на лице и шее потерпевшей,
после чего с целью доведения их совместного умысла на убийство до конца
совместно с Головиной М.А. и лицом, уголовное дело в отношении которого
выделено в отдельное производство, с силой надавил на подушку, удушая таким
образом К*** ещё не менее 5 минут, до тех пор, пока они вместе не убедились, что
последняя не подает признаков жизни.
В результате указанных совместных действий Лагунова К.Ф., Головиной М.А.
и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшей
К*** была причинена механическая асфиксия от сдавления органов шеи тупым предметом,
о чем свидетельствуют следующие повреждения, причиненные потерпевшей, и признаки:
очаговые кровоизлияния в ретикулярном слое дермы и гиподерме кожи шеи со сглаживанием
сосочков эпидермиса и дермы, соответственно очагам кровоизлияний с перифокальной
гиперемией и отеком, кровоизлияние в мягкие ткани шеи в области правой пластины
нитевидного хряща, левой пластины щитовидного хряща, в ткани китовидной железы,
в проекции подъязычной кости слева, полный поперечный перелом правой пластины щитовидного
хряща вблизи угла соединения пластин, два поперечных перелома дуги перстневидного
хряща; сливные трупные пятна, пятнистые внутрикожные кровоизлияния, синюха лица,
точечные кровоизлияния под легочной плеврой, венозное полнокровие органов, очаговый
альвеолярный и интерстициальный отек легких, которая как опасное для жизни состояние
повлекла причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей по признаку опасности для
жизни и её смерть на месте происшествия.
Кроме того, от умышленных совместных преступных действий Лагунова К.Ф.,
Головиной М.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное
производство, потерпевшей были причинены кровоизлияния в мягкие ткани головы: правой
височной и лобной области справа, которые не расцениваются как вред здоровью.
Совершив в ходе разбойного нападения убийство К***, Лагунов К.Ф., Головина
М.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное
производство, продолжая реализовывать свою договоренность, направленную на завладение
имуществом потерпевшей, сняли с её трупа и похитили принадлежащие ей две золотые
серьги общей стоимостью 6 436 рублей 52 копейки, а также забрали из дома
потерпевшей две серьги, не представляющие материальной ценности.
В результате совместных и согласованных действий Лагунова К.Ф., Головиной
М.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное
производство, потерпевшей К*** был причинен материальный ущерб на сумму 6 436 рублей
52 копейки.
Завладев имуществом, Лагунов К.Ф., Головина М.А. и лицо, уголовное дело
в отношении которого выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылись,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, Лагунов К.Ф., в отношении которого по уголовному делу №*** постановлением
Карсунского районного суда Ульяновской области от 20.04.2012 была избрана мера пресечения
в виде заключения под стражу, 09.11.2012 в период времени с 09 часов до 12 часов,
находясь в служебном автомобиле группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых
МО МВД России «***» УАЗ-*** г.н. ***, расположенном во дворе Карсунского районного
суда Ульяновской области по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.п.Карсун,
ул.Октябрьская, д.2, решил совершить побег из-под стражи с целью уклонения от примененной
к нему меры пресечения, а также уголовного преследования и отбытия в дальнейшем
наказания в виде лишения свободы за совершенные им особо тяжкие преступления. При
этом Лагунов К.Ф. договорился о побеге из-под стражи с лицом, уголовное дело в
отношении которого выделено в отдельное производство, в отношении которого
также была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
С целью реализации достигнутой договоренности около 12 часов в
указанном выше автомобиле Лагунов К.Ф., действуя совместно с лицом, уголовное
дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применил насилие, не
опасное для жизни и здоровья, к должностному лицу полиции, осуществлявшему конвоирование
лиц, содержащихся под стражей, а именно оттолкнул того руками от двери автомобиля.
После этого Лагунов К.Ф. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в
отдельное производство, самовольно без надлежащего на то разрешения покинули
указанный автомобиль, а затем побежали, пытаясь скрыться таким образом в неизвестном
направлении.
Спустя небольшой промежуток времени Лагунов К.Ф. и лицо, уголовное дело
в отношении которого выделено в отдельное производство, были задержаны.
Подсудимый Лагунов
К.Ф. в судебном заседании вину не признал, пояснил о непричастности к
инкриминируемым преступлениям и отказался от дачи показаний в соответствии со
ст.51 Конституции РФ.
Подсудимая Головина
М.А. в суде вину признала полностью и также отказалась от дачи показаний,
воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Несмотря на
непризнание Лагуновым К.Ф. своей вины, его виновность, а также виновность
Головиной М.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств, а именно: показаниями, которые подсудимые давали в ходе
предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями
экспертов и другими проверенными в суде доказательствами.
По эпизоду в отношении П***
Допрошенная в ходе
предварительного следствия Головина М.А. пояснила, что 10.04.2012 года она и Л*** решили путем кражи раздобыть денег, чтобы
уехать к родственникам в *** область. Около 14 часов они решили присмотреть
дом, откуда можно было бы украсть деньги, для чего пошли по ***. На ул.*** Л***
предложил ей проникнуть в дом П***, которая, с его слов, проживала одна. После этого
они через огород дома потерпевшей подошли к задней двери сеней дома, закрытой
изнутри на крючок. Л*** с помощью палки отодвинул крючок, они зашли в дом. Она осталась
около двери, чтобы в случае опасности предупредить Л*** и
вовремя скрыться, а Л*** зашел внутрь. Через некоторое время он вышел и пояснил,
что нашел 6 000 рублей, где именно - ей неизвестно. Забрав указанные денежные
средства, они ушли домой к Л*** О том, что было похищено 6 000 рублей, она
знает со слов Л***, сама она деньги не пересчитывала (т.2 л.д.8-13, 70-73).
Показания Головиной
М.А. об обстоятельствах хищения денег у П*** являются последовательными,
правдивыми и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании
доказательствами по делу, что свидетельствует об их достоверности.
Так, из оглашенных в
судебном заседании показаний потерпевшей П*** следует, что она проживает по адресу:
Ульяновская область, ***. 10.04.2012 около 16 часов 30 минут она сидела на лавочке
возле своего дома. Около 17 часов пошла домой и увидела двух цыган - Л*** и Головину
М.А., проживавших на соседней улице, которые шли по её огороду. Зайдя в сени, она
увидела, что полы испачканы, крючок на двери, ведущей в огород, сорван. В доме она обнаружила пропажу 9 000 рублей. Указанный
ущерб является для нее значительным, поскольку её пенсия ниже похищенной суммы
(т.1 л.д.103-105).
В ходе
предварительного следствия был осмотрен жилой дом П*** по адресу: Ульяновская область,
***. Протоколом установлено наличие двери, ведущей из дома в огород, и крючка
на ней (т.2 л.д.218-221).
Согласно справке из Управления
пенсионного фонда в *** пенсия П*** за апрель 2012 года составляла *** (т.4 л.д.
6).
Таким образом,
совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлена
виновность Головиной М.А. в завладении денежными средствами потерпевшей П***
путем кражи из дома. При этом размер похищенного определяется судом исходя из
показаний П***, оснований не доверять которым не имеется. Пояснения Головиной
М.А. о меньшей сумме денежных средств, изъятых у потерпевшей, суд расценивает
как добросовестное заблуждение, поскольку она непосредственно похищенные деньги
не пересчитывала.
По эпизоду в отношении К***
В ходе
предварительного следствия Головина М.А., будучи неоднократно допрошенной,
подробно и обстоятельно показывала о состоявшейся между ней, Лагуновым К.Ф. и Л***
договоренности о нападении на потерпевшую с целью завладения её имуществом,
способе проникновения в дом потерпевшей, примененном в отношении К*** насилии,
требованиях передачи имущества и угрозах убийством в её адрес, действиях
каждого из участников в ходе причинения смерти потерпевшей, а также
обстоятельствах хищения её имущества, его наименования и дальнейшей судьбы, а
также о мотивах своих действий.
Так, при допросе в
качестве подозреваемой 18 апреля 2012 года Головина М.А. поясняла, что 10
апреля 2012 года около 23 часов Лагунов
К.Ф. сказал, что ему необходимо достать денежные
средства, и предложил ей и Л*** сходить к К***, у которой должны были быть
деньги. Около 23 часов 15 минут они втроем подошли к дому потерпевшей, Лагунов
К.Ф. предложил пролезть в дом через окно на веранде, для чего выдавил стекло. В
дом через окно сначала пролез Л***, а затем – Лагунов К.Ф. и она. Они прошли в
заднюю комнату, где на кровати спала К*** Лагунов К.Ф. стал требовать от неё
деньги, угрожая при этом убийством. Потерпевшая просила не убивать её, а также
пояснила, что она еще не получала пенсию, поэтому денег у неё нет. Услышав это,
Лагунов К.Ф. приказал ей и Л*** взять подушку и душить К*** Они взяли подушку,
положили на лицо К*** и вместе стали душить её. Лагунов К.Ф. в это время руками
удерживал ноги К***, чтобы та не сопротивлялась. Это продолжалось около 5
минут. Затем Лагунов К.Ф. высказал им претензии, что они плохо душат
потерпевшую, отпустил её ноги и совместно с ними стал душить потерпевшую до тех
пор, пока та не перестала подавать признаки жизни. Они с силой нажимали на
подушку, поскольку желали наступления смерти К*** Затем они поняли, что убили
потерпевшую, после чего стали искать в её доме деньги. Однако денег они не
нашли, хотя обыскали весь дом, разбросав вещи. Лагунов К.Ф. нашел в передней комнате
серьги шарообразной формы из металла желтого цвета и забрал их. Затем он из
ушей трупа К*** вырвал золотые серьги в форме сердца и забрал их себе. При этом
труп потерпевшей он перевернул на живот. Затем они покинули жилище К*** На
следующий день, испугавшись содеянного, она и Л*** уехали в *** области, где в
последующем были задержаны. Лагунов К.Ф. был одет в кожаную куртку коричневого цвета,
спортивные брюки темного цвета, на одной из рук у него была одета матерчатая перчатка
черного цвета. Во время пребывания в доме потерпевшей они оставили много следов
от грязной обуви. Ранее в доме К*** она не была (т.2 л.д.8-13).
При проведении проверки
показаний на месте Головина М.А. продемонстрировала обстоятельства совершения ею
совместно с Лагуновым К.Ф. и Л*** разбойного нападения и убийства К*** (т.2 л.д.15-23).
В дальнейшем, в ходе
неоднократных допросов в качестве обвиняемой Головина М.А. подтверждала свои
первоначальные показания, а также уточнила, что она и Л*** согласились на
предложение Лагунова К.Ф. напасть на потерпевшую, чтобы забрать у неё деньги.
Она и Л*** делали все по указанию Лагунова К.Ф., поскольку он старше их и ранее
судим (т.2 л.д.33-34,70-73, 94-96, т.4 л.д.236).
Анализируя показания Головиной М.А., сопоставив их с другими
доказательствами по делу, суд приходит к выводу об их правдивости и
достоверности, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, согласуются
между собой и подтверждаются объективными данными.
В указанных
показаниях Головина М.А. подробно описывает как свои действия, так и действия
Лагунова К.Ф. и Л***, и её пояснения подтверждаются объективными
доказательствами по делу, в том числе неизвестными органам следствия на момент
проведения первоначальных допросов.
Кроме указанных
показаний подсудимой, причастность как Лагунова К.Ф., так и Головиной М.А. к
совершению вменённых им преступных действий в отношении потерпевшей К***
подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая Ш***
в суде пояснила, что её мать К*** проживала одна в *** Ульяновской области. При
жизни мать общалась с цыганами по фамилии Лагуновы, которые проживали на соседней
улице, давала им продукты и деньги в долг. Последний раз она разговаривала с К***
по телефону 10 апреля 2012 года. О смерти матери ей сообщили по телефону 12
апреля 2012 года. В доме был беспорядок, все вещи разбросаны, на полу имелись
следы грязи. Мать всегда носила золотые серьги, которые пропали после её
смерти.
Допрошенный в
судебном заседании свидетель Ш*** подтвердил, что его бабушка К*** при жизни
общалась с цыганами, проживавшими по соседству, в том числе давала им деньги.
Из показаний
свидетеля В*** следует, что 10 апреля 2012 года К*** находилась у неё до 17-18
часов, а затем пошла домой.
Свидетель А***
пояснила суду, что 10 апреля 2012 года вечером К*** заходила к ней, а затем
отправилась домой. После совершения убийства потерпевшей в доме был беспорядок:
все вещи были выкинуты из шкафа, сундука, изорваны и испачканы.
Допрошенная в суде
свидетель П*** показала, что видела К*** вечером после 17-18 часов. На
следующий день она приходила к дому потерпевшей, стучалась и звонила по
телефону, но та не открывала. 12 апреля 2012 года она сообщила об отсутствии К***
участковому. Она видела, что Лагунов К.Ф. неоднократно ходил к потерпевшей
через её огород.
Из показаний
участкового уполномоченного полиции К*** следует, что 12 апреля 2012 года П***
сообщила ему об исчезновении К*** При осмотре дома было установлено, что
разбито одно из стекол на веранде. Затем на кровати в комнате дома был
обнаружен труп потерпевшей. В доме был беспорядок.
В ходе
предварительного следствия был осмотрен дом потерпевшей, расположенный по
адресу: Ульяновская область, ***. В ходе осмотра установлено, что стекло в окне
веранды дома имеет повреждения. На кровати в комнате обнаружен труп К***,
находящийся в положении лежа лицом вниз. Зафиксировано, что вещи в доме
разбросаны, имеют повреждения (т.1 л.д.45-58, 61-69).
Таким образом,
показания Головиной М.А. относительно времени, места совершения преступления,
способа проникновения в дом, действий её самой, а также Лагунова К.Ф. и Л*** по
поиску ценного имущества, а также по описанию похищенных предметов
подтверждаются другими доказательствами по делу, а потому признаются судом
достоверными.
В соответствии с
заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз причиной смерти К***
явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи тупым предметом, о чем свидетельствуют
повреждения и признаки:
- очаговые кровоизлияния
в ретикулярном слое дермы и гиподерме кожи шеи со сглаживанием сосочков эпидермиса
и дермы, соответственно очагам кровоизлияний с перифокальной гиперемией и отеком,
кровоизлияние в мягкие ткани шеи в области правой пластины щитовидного хряща, левой
пластины щитовидного хряща, в ткани щитовидной железы, в проекции подъязычной кости
слева, полный поперечный перелом правой пластины щитовидного хряща вблизи угла соединения
пластин, два поперечных перелома дуги перстневидного хряща;
- сливные трупные пятна,
пятнистые внутрикожные кровоизлияния, синюха лица, точечные кровоизлияния под легочной
плеврой, венозное полнокровие органов, очаговый альвеолярный и интерстициальный
отек легких.
Асфиксия, как опасное
для жизни состояние и в данном случае повлекшее смерть, квалифицируется как причинение
тяжкого вреда здоровью.
Также на трупе К*** обнаружены
кровоизлияния в мягкие ткани головы: правой височной области, лобной области справа,
которые не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека.
Все обнаруженные повреждения
носят признаки прижизненных, могли образоваться незадолго (в пределах десятков секунд
- нескольких минут) до наступления смерти, в небольшой промежуток времени. Не
исключается возможность причинения повреждений около 23 часов 15 минут 10
апреля 2012 года.
Повреждения в области
шеи образовались от воздействия на переднюю поверхность шеи тупым твердым предметом
либо иным предметом, приобретшим подобные свойства в процессе наложения на область
шеи.
Кровоизлияния в мягкие
ткани головы образовались в результате воздействия тупым твердым предметом. Не
исключена возможность причинения данных кровоизлияний как в результате ударного
воздействия травмирующим предметом, так и в результате сдавления.
Рука (ладонь, кисть),
воздействующая как самостоятельно, так и через перьевую подушку, обладает свойствами
тупого твердого предмета, способного причинить повреждения, обнаруженные у К***
Причинение обнаруженных
у К*** повреждений возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных Головиной М.А.
при допросах в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.134-145, 227-235).
Таким образом,
показания Головиной М.А. относительно характера и локализации причиненных потерпевшей
телесных повреждений объективно подтверждаются заключениями проведенных по делу
судебно-медицинских экспертиз.
В соответствии с заключением
судебно-биологической экспертизы обнаруженный и изъятый при осмотре места
происшествия на оконной раме в веранде жилища К*** волос мог происходить от
Головиной М.А., что свидетельствует о достоверности её пояснений относительно
обстоятельств проникновения в жилище потерпевшей (т.3 л.д.106-107, 175-188).
Утверждения
подсудимой Головиной М.А. о причастности Лагунова К.Ф. к совершению
преступлений в отношении К*** нашли свое подтверждение в материалах уголовного
дела и признаются судом соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Так, в ходе
предварительного следствия из дома Л*** по адресу: Ульяновская область, ***,
где проживал Лагунов К.Ф., была изъята перчатка черного цвета, а
непосредственно у Лагунова К.Ф. была изъята его одежда, в том числе черная
спортивная куртка и черные спортивные брюки
(т.3 л.д.85-86, 97-98).
В соответствии с заключением
трасологической судебной экспертизы след перчатки, обнаруженный на поверхности осколка
стекла, изъятого в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен перчаткой,
изъятой в ходе обыска в жилище Л*** (т.3 л.д.236-240).
По заключениям
судебно-криминалистических экспертиз на фрагменте дактопленки с микрообъектами,
изъятыми с вертикальной стенки оконной рамы веранды жилища К***, обнаружены волокна,
схожие по сравнительным параметрам с волокнами, входящими в состав перчатки, изъятой
при обыске в жилище Л*** Среди микроволокон, обнаруженных на подушке с разорванной
наволочкой, изъятой из дома К***, обнаружены волокна, схожие по сравнительным параметрам
с волокнами, входящими в состав перчатки, изъятой при обыске в жилище Л***, а
среди микроволокон, обнаруженных на указанной перчатке, обнаружены волокна,
схожие по сравнительным параметрам с волокнами, входящими в состав подушки с
разорванной наволочкой. Среди микроволокон, обнаруженных на спортивных брюках, изъятых
у Лагунова К.Ф., обнаружены волокна, схожие по сравнительным параметрам с волокнами,
входящими в состав платка, изъятого с кровати в жилище К*** (т.3 л.д.196-201,
202-208).
В соответствии с заключением
товароведческой судебной экспертизы стоимость пары серег массой 6,0 грамм, изготовленных
из сплава золота 585 пробы, по состоянию на 10 апреля 2012 года составила
6 436 рублей 52 копейки (т.3 л.д.275-279).
Показания Головиной
М.А. относительно сокрытия после совершения преступления из *** Ульяновской
области и задержания 17 апреля 2012 года в *** области подтвердили в судебном
заседании сотрудники полиции Р*** и Г***
По эпизоду покушения на побег
из-под стражи
Допрошенный в ходе
предварительного следствия Лагунов К.Ф. пояснил, что 09 ноября 2012 года он содержался
под стражей. В этот день на служебной автомашине УАЗ его перевозили в СИЗО-3
г.Инза. Во время нахождения во дворе Карсунского районного суда, около 12 часов
он и Л*** сняли с себя наручники. Л*** побежал в сторону оврага, а он пошел
вслед за ним. Он слышал, как ему кричали остановиться, но не обращал внимания.
Затем он почувствовал сильную боль в правой ноге, после чего был задержан. Он
хотел убежать из-под стражи, поскольку считал себя невиновным. Вину в
совершении побега признает полностью (т.3 л.д.15-18).
Из материалов дела
следует, что 20 апреля 2012 года Лагунову К.Ф. была избрана мера пресечения в
виде заключения под стражу (т.2 л.д.132).
Допрошенный в ходе
судебного заседания свидетель – сотрудник полиции Ч*** – пояснил, что 09 ноября
2012 года им совместно с Х***, З*** и Ц*** осуществлялась перевозка арестованных
из р.п.Сурское в г.Инза Ульяновской области, среди которых находились Лагунов
К.Ф. и Л*** Около 12 часов во время нахождения во дворе Карсунского районного суда
Ульяновской области Л*** попросились в туалет. В тот момент, когда он
перестегивал наручники у арестованных, Лагунов К.Ф. руками толкнул его в грудь,
отчего он отшатнулся. В этот момент Л*** и Лагунов К.Ф. побежали в сторону
оврага. Он и Х*** преследовали арестованных, кричали им остановиться, но те не
реагировали. Тогда он из табельного пистолета произвел один выстрел в воздух.
После этого Л*** остановился, а Лагунов К.Ф. продолжал бежать. Он произвел еще
один выстрел, но подсудимый не реагировал. Тогда он с расстояния около 30
метров произвел прицельный выстрел в Лагунова К.Ф., отчего тот получил ранение
и упал. Лагунов К.Ф. и Л*** все время находились в пределах его видимости. Они
убежали примерно на 200-300 метров от автомашины.
Изложенные
свидетелем в суде обстоятельства подтвердили свидетели Х*** и Ц***
Пояснения свидетелей
относительно пресечения совершенного Лагуновым К.Ф. побега путем применения
табельного оружия подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы,
согласно которому у Лагунова К.Ф. имеется огнестрельное пулевое сквозное ранение
правого бедра с переломом диафиза бедренной кости. Указанное повреждение
причинено однократным воздействием пулевого заряда (т.3 л.д.290-291).
Пояснения свидетеля
Ч*** об обстоятельствах преследования Лагунова К.Ф. и Л*** подтверждаются
проведенным в ходе предварительного следствия осмотром места происшествия и
схемой к нему. (т.3 л.д.4-9).
Анализируя показания
подсудимой Головиной М.А. по эпизодам в отношении П*** и К***, а также
показания в ходе предварительного следствия Лагунова К.Ф. по эпизоду побега
из-под стражи суд приходит к выводу об их соответствии фактическим
обстоятельствам дела. Так, в своих показаниях Головина М.А. детально описывает
корыстные мотивы как собственных действий, так и действий Лагунова К.Ф.,
содержание достигнутых договоренностей на завладение чужим имуществом,
обстоятельства проникновения в жилища потерпевших, обстановку на местах
происшествия, механизм, локализацию и количество причиненных К*** телесных
повреждений, орудие преступления, похищенное имущество и способы распоряжения
им. Лагунов К.Ф., в свою очередь, дает подробные пояснения относительно
обстоятельств самовольного оставления места содержания под стражей, целей и
мотивов своих действий. Указанные пояснения подсудимых являются
последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются другими доказательствами
по делу, что свидетельствует об их достоверности.
Оценивая показания
потерпевших и свидетелей, суд находит их соответствующими фактическим
обстоятельствам дела, в связи с чем не доверять их показаниям у суда оснований
не имеется, а потому суд принимает их в совокупности с показаниями подсудимых
на предварительном следствии за основу доказанности вины Лагунова К.Ф. и
Головиной М.А. в предъявленном им обвинении.
Кроме того, на
непосредственную причастность как Лагунова К.Ф., так и Головиной М.А. к
инкриминируемым каждому из них преступлениям указывают также и объективные
данные, содержащиеся в протоколах осмотров, выемок, заключениях экспертиз и
других материалах дела, исследованных в судебном заседании.
Суд считает, что
представленных доказательств достаточно для установления обстоятельств,
указанных в ст.73 УПК РФ.
Доказательства, на
которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с
уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.
С учетом изложенного
суд квалифицирует действия Головиной М.А.:
- по п.«а» ч.3
ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с
причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в
жилище;
- по п.«в» ч.4
ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества,
совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой
применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с
применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным
проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
- по пп.«ж»,«з» ч.2
ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому
человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с
разбоем.
Действия Лагунова
К.Ф. суд квалифицирует:
- по п.«в» ч.4
ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества,
совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой
применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с
применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным
проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
- по пп.«ж»,«з» ч.2
ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому
человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с
разбоем;
- по ч.3 ст.30, ч.1
ст.313 УК РФ как покушение на побег из-под стражи, совершенный лицом, находящимся
в предварительном заключении.
О совершении
Головиной М.А. кражи денежных средств у П*** свидетельствуют установленные в
судебном заседании фактические обстоятельства дела: завладение имуществом
потерпевшей без её согласия и ведома, распоряжение изъятыми деньгами в
собственных целях. При оценке значительности ущерба для потерпевшей суд исходит
не только из его размера, превышающего ежемесячный доход потерпевшей в виде
пенсии, но и её пожилой возраст и состояние здоровья. В судебном заседании
установлено, что Головина М.А. проникла в жилище потерпевшей без её согласия,
через запертую дверь, что свидетельствует о наличии в её действиях
квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище при совершении
кражи.
В судебном заседании
установлено, что Лагунов К.Ф., Головина М.А. и лицо, уголовное дело в отношении
которого выделено в отдельное производство, договорились между собой завладеть
имуществом потерпевшей К***, для чего в ночное время против её воли проникли в
дом, где действовали совместно и согласованно. При этом Лагунов К.Ф. высказывал
потерпевшей угрозы убийством и требования передачи денег, а затем Лагунов К.Ф.,
Головина М.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное
производство, в ответ на отказ потерпевшей передать имущество применяли в
отношении последней насилие, опасное для жизни и здоровья, квалифицируемое как
тяжкий вред здоровью, в результате которого наступила смерть потерпевшей. При
этом в процессе нападения на потерпевшую подсудимые применяли для причинения
повреждений К*** подушку, перекрывая с её помощью свободный доступ воздуха для
дыхания потерпевшей, в результате чего наступила асфиксия, явившаяся причиной
смерти потерпевшей. Указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании
подушки для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, то есть она
использовалась как предмет в качестве оружия. Об умысле подсудимых на
завладение чужим имуществом свидетельствуют как высказанные потерпевшей
требования передачи денег, так и изъятие у потерпевшей в результате нападения
золотых серег. Преступления в отношении К*** совершены группой лиц по
предварительному сговору, о чем свидетельствуют как наличие договоренности
между участниками нападения, так и их совместные и согласованные действия,
направленные на достижение одномоментных преступных результатов – завладения
имуществом потерпевшей и причинение ей смерти.
Заявления
подсудимого Лагунова К.Ф. о непричастности к совершению преступлений в
отношении К*** были проверены в судебном заседании и не нашли своего
подтверждения.
Вопреки утверждениям
подсудимого, каких-либо оснований для его оговора со стороны Головиной М.А. в
судебном заседании не установлено. Её показания относительно причастности
Лагунова К.Ф. к совершению убийства и разбоя являются последовательными,
непротиворечивыми, а также подтверждаются объективными доказательствами по
делу.
Доводы защиты о том, что заключения проведенных по делу
криминалистических экспертиз по наличию сходных микрочастиц на изъятых
предметах противоречат показаниям Головиной М.А., являются несостоятельными,
поскольку в соответствии с указанными заключениями микрочастицы, сходные по
происхождению с частицами, имеющимися на изъятых в доме К*** предметах,
обнаружены на предметах изъятой у Лагунова К.Ф. одежды, что свидетельствует о
правдивости показаний Головиной М.А.
На совершение Лагуновым К.Ф. покушения на побег из-под стражи указывают
установленные в суде фактические обстоятельства дела. Так, согласно
постановлению суда Лагунов К.Ф. содержался под стражей. Во время нахождения в
служебной автомашине во дворе Карсунского районного суда им была предпринята
попытка скрыться от сотрудников полиции, осуществлявших его конвоирование, то
есть самовольно покинуть место предварительного заключения. Однако умысел Лагунова
К.Ф. не был доведен до конца, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в
непосредственной близости от места совершения побега в результате преследования,
то есть его действия, направленные на побег из-под стражи, были пресечены.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Лагуновым К.Ф. покушения
на преступление.
С учетом позиции государственного обвинителя, а также выделения
материалов в отношении Л*** в отдельное производство в связи с совершением
общественно-опасных деяний в состоянии невменяемости, суд из обвинения Лагунова
К.Ф. по ст.313 УК РФ и Головиной М.А. по ст.158 УК РФ исключает квалифицирующий
признак, предусматривающий ответственность за совершение указанных деяний
группой лиц по предварительному сговору.
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у Лагунова
К.Ф. *** *** В момент совершения инкриминируемых ему деяний, как видно из материалов
уголовного дела, Лагунов К.Ф. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического
расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера
не нуждается (т.3 л.д.259-260).
В соответствии с
заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Головина М.А. *** ***
В момент совершения инкриминируемых ей деяний, как видно из материалов
уголовного дела, Головина М.А. не обнаруживала признаков какого-либо временного
психического расстройства и могла осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.263-264).
Вышеуказанные
экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона, а их выводы подтверждаются сведениями о личности подсудимых и другими
материалами дела. Лагунов К.Ф. и Головина М.А. в судебном заседании ведут себя
адекватно, высказывают мнения по возникающим вопросам, понимают суть
происходящего, активно защищаются. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют
основания сомневаться в психической полноценности подсудимых. С учетом
изложенного суд признает и Лагунова К.Ф., и Головину М.А. вменяемыми и,
следовательно, подлежащими уголовной
ответственности.
При назначении
наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,
данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, условия
жизни их семей, смягчающие наказание
обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство в отношении Лагунова К.Ф.,
а также состояние их здоровья.
Лагунов К.Ф. по
месту регистрации и фактического проживания характеризуется как
удовлетворительно, так и отрицательно. Проживает в доме у сестры Л*** без
регистрации, нигде не работает (т.2 л.д.190, 191, 193).
По месту отбывания
наказания в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области Лагунов К.Ф.
характеризуется в целом отрицательно (т.2 л.д.197).
К административной
ответственности не привлекался. Ранее судим, судимости по приговорам от 22 апреля
2003 года, 08 мая 2003 года и 11 ноября 2009 года в установленном законом порядке не сняты и не
погашены (т.2 л.д.178-179, 181, 184-188).
На учете у психиатра
и нарколога по месту жительства не состоит (т.2 л.д.194).
Головина М.А. по
месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно.
Ведет бродяжнический образ жизни (т.2 л.д.105, 107, 113).
К административной
ответственности не привлекалась, ранее не судима (т.2 л.д.99-102).
На учете у нарколога
по месту жительства не состоит, находится на учете у психиатра по месту
жительства (т.2 л.д.111).
Согласно имеющимся
документам, у Головиной М.А. *** ***.
Как обстоятельства,
смягчающие наказание подсудимой Головиной М.А. по каждому из преступлений, суд
учитывает молодой возраст, совершение преступлений впервые, активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других
соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. В
отношении Лагунова К.Ф. как обстоятельство, смягчающее наказание по всем
эпизодам, суд учитывает состояние его здоровья, а также признание вины и
активное способствование расследованию преступления по эпизоду покушения на
побег из-под стражи.
Суд назначает наказание
подсудимой Головиной М.А. с применением правил ст.62 УК РФ.
Отягчающим наказание
Лагунова К.Ф. обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку
судимости по приговорам от 22 апреля 2003 года, 08 мая 2003 года и 11 ноября
2009 года у него не погашены. С учетом изложенного, при назначении подсудимому
Лагунову К.Ф. наказания суд руководствуется положениями чч.1,2 ст.68 УК РФ,
оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
С учётом характера и
степени общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений,
обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимых и основываясь на
принципах законности и справедливости, суд считает, что достижение целей
наказания возможно только в условиях изоляции как Лагунова К.Ф., так и Головиной
М.А. от общества.
При назначении
наказания Головиной М.А. в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.2
ст.57 УК РФ, а наказание Лагунову К.Ф. по эпизоду покушения на побег из-под
стражи суд назначает с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ.
Оснований для
применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Суд не находит
оснований для применения положений ст.82 УК РФ в отношении Головиной М.А.
С учетом фактических
обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд,
несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований
для изменения подсудимым категорий совершенных ими преступлений на менее
тяжкие.
В связи с изложенным
суд назначает Лагунову К.Ф. и Головиной М.А. наказание за каждое из совершенных
ими преступлений в виде лишения свободы, которое в соответствии с п.«в» ч.1
ст.58 УК РФ должно отбываться Лагуновым К.Ф. в исправительной колонии строгого
режима, а Головиной М.А. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в
исправительной колонии общего режима.
Кроме того, суд
приходит к выводу, что исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими
новых преступлений будет способствовать назначение предусмотренного санкциями
ч.2 ст.105, ч.4 ст.162 УК РФ, а в отношении Головиной М.А. и санкцией ч.3
ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы с
установлением им следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального
образования, в котором они зарегистрированы, не изменять место жительства или
пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на Лагунова К.Ф. и
Головину М.А. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза
в месяц для регистрации.
С учетом наличия
смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать
подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.4
ст.162 УК РФ, а Головиной М.А. – и предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
В срок отбытия
наказания подсудимому Лагунову К.Ф. подлежит зачёту время предварительного
содержания под стражей и под домашним арестом с момента задержания 18.04.2012
по 02.04.2013.
В срок отбытия
наказания подсудимой Головиной М.А. подлежит зачёту время предварительного
содержания под стражей с момента задержания 17.04.2012 по 02.04.2013.
Суд приходит к
выводу о фактическом задержании Головиной М.А. 17.04.2012 с учетом показаний в
судебном заседании свидетелей Р*** и Г***, которые пояснили, что Головина М.А.
была задержана ими в *** области именно 17.04.2012.
Меру пресечения
Лагунову К.Ф. и Головиной М.А. в связи с необходимостью отбывания ими наказания
в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежней – в виде
заключения под стражу.
Гражданский иск
потерпевшей Ш*** о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей суд,
исходя из причиненных потерпевшей потерей матери моральных и нравственных
страданий, материального положения подсудимых, находит обоснованным и
подлежащим удовлетворению в полном объеме. Настоящим приговором установлена
вина подсудимых Лагунова К.Ф. и Головиной М.А. в причинении смерти К***
Гражданский иск
потерпевшей Ш*** в части взыскания материального ущерба на сумму 6 436
рублей 52 копейки в размере похищенного имущества суд находит обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
В соответствии со
статьями 151, 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей
Ш*** в счёт компенсации морального вреда с Лагунова К.Ф. 500 000 рублей, с
Головиной М.А. 500 000 рублей, а также 6 436 рублей 52 копейки с
Лагунова К.Ф. и Головиной М.А. в солидарном порядке в пользу потерпевшей Ш***
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.ч.1,7 ст.132 УПК РФ процессуальные
издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Яковенко Е.Ю., Трехонину В.А.,
Дозорову А.Н., Сергееву А.П., Дуниной И.Ю., Корешкиной Л.К., осуществлявшим
защиту Головиной М.А., в размере 19 079 рублей 50 копеек, 1 200
рублей, 1 200 рублей, 1 625 рублей, 1 200 рублей и 1 200
рублей соответственно за оказание юридической помощи по назначению на
предварительном следствии, подлежат взысканию с Головиной М.А.
Оснований для освобождения Головиной М.А.
полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.
В соответствии с п.5
ч.2 ст.131 и ч.ч.1,7 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных
адвокату Ибраевой С.А., в размере 24 434 рублей 50 копеек, за оказание
юридической помощи по назначению на предварительном следствии, подлежат
взысканию с Лагунова К.Ф.
Оснований для
освобождения Лагунова К.Ф. полностью или частично от уплаты процессуальных
издержек не имеется.
При решении вопроса
о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК
РФ и мнением участников процесса.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лагунова К***
Ф*** виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.«ж»,«з» ч.2 ст.105,
п.«в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, ч.1 ст.313 УК РФ, и назначить ему наказание:
по пп.«ж»,«з» ч.2
ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с
ограничением свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, установив
следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального
образования «***» *** Ульяновской
области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и
(или) учебы без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, возложив обязанность являться в специализированный государственный
орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;
по п.«в» ч.4 ст.162
УК РФ в виде лишения свободы сроком на
10 (десять) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть)
месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории
муниципального образования «***» ***
Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания, место
работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, возложив обязанность являться в специализированный государственный
орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;
по ч.3 ст.30, ч.1
ст.313 УК РФ в виде лишения свободы
сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
назначить Лагунову К.Ф. окончательное наказание в виде 18 (восемнадцати) лет
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с
ограничением свободы сроком на 2 (два) года, установив следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории муниципального образования «***» *** Ульяновской области, не изменять
место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив
обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза
в месяц для регистрации.
Срок отбытия
наказания исчислять с 03.04.2013. Зачесть в срок отбытия наказания время
предварительного содержания Лагунова К.Ф. под стражей и домашним арестом в
период с 18.04.2012 по 02.04.2013 включительно.
Признать Головину М***
А*** виновной в совершении преступлений, предусмотренных пп.«ж»,«з» ч.2 ст.105,
п.«в» ч.4 ст.162, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:
по пп.«ж»,«з» ч.2
ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с
ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив
следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального
образования «***» ***, не
изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив
обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза
в месяц для регистрации;
по п.«в» ч.4 ст.162
УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 (три) месяца с
ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории муниципального образования «***» ***, не изменять место жительства
или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;
по п.«а» ч.3 ст.158
УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с
ограничением свободы сроком на 7 (семь) месяцев, установив следующие
ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «***» ***, не изменять место жительства
или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для
регистрации.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
назначить Головиной М.А. окончательное наказание в виде 13 (тринадцати) лет
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с
ограничением свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, установив
следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального
образования «***» ***, не
изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив
обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза
в месяц для регистрации.
Срок отбытия наказания
исчислять с 03.04.2013. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного
содержания Головиной М.А. под стражей в период с 17.04.2012 по 02.04.2013
включительно.
Меру пресечения
Лагунову К.Ф. и Головиной М.А. до вступления приговора в законную силу оставить
прежней – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по
Ульяновской области.
Взыскать с
осужденных Лагунова К.Ф. и Головиной М.А. в счет средств федерального бюджета
процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание
юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в следующем
размере: с Лагунова К.Ф. в размере 24 434 рубля 50 копеек, с Головиной
М.А. в размере 25 504 рубля 50 копеек.
Гражданский иск
потерпевшей Ш*** о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с
Лагунова К*** Ф*** и Головиной М*** А*** в пользу потерпевшей Ш*** в счет
возмещения материального ущерба в солидарном порядке 6 436 рублей 52 копейки.
Взыскать с Лагунова
К*** Ф*** в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч)
рублей в пользу Ш***. Взыскать с Головиной М*** А*** в счет компенсации
морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в пользу Ш***.
Вещественные доказательства
по уголовному делу:
2 CD-диска с видеозаписью
проверки показаний на месте подозреваемой Головиной М.А. и подозреваемого Л***;
осколки стекла окна веранды жилища К***; 23 окурка сигарет; одеяло в пододеяльнике
белого цвета; подушку белого цвета; подушку с разорванной наволочкой; платок светло-коричневого
цвета; куртку кожаную черного цвета; брюки спортивные черного цвета; куртку спортивную
черного цвета; туфли белого цвета; болоньевую куртку черного цвета; кофту темно-синего
цвета с белыми полосками на рукавах; джинсовые брюки темно-синего цвета; перчатку
черного цвета; лист бумаги формата А4, содержащий детализацию телефонных переговоров
К*** в период с 09.04.2012 по 01.05.2012; лист бумаги формата А4, содержащий детализацию
телефонных переговоров абонентского номера *** в период с 09.04.2012 по
01.05.2012; лист бумаги формата А4, содержащий детализацию телефонных переговоров
абонентского номера *** в период с 09.04.2012 по 01.05.2012; лист бумаги формата
А4, содержащий детализацию телефонных переговоров абонентского номера *** в период
с 09.04.2012 по 01.05.2012; 4 листа бумаги формата А4, содержащие детализацию телефонных
переговоров абонентского номера *** в период с 09.04.2012 по 01.05.2012; пятнадцать
отрезков дактилоскопической пленки со следами рук; микроволокна с платка, изъятого
из жилища К***; микроволокна с куртки Л***; микроволокна с одеяла и двух подушек,
изъятых из жилища К***; микроволокна со спортивных брюк, куртки и летних туфель
Лагунова К.Ф; микроволокна с перчатки, джинсовых брюк, куртки, кофты; отщеп краски
белого цвета с оконной рамы веранды жилища
К***; отщеп краски синего цвета с оконной рамы веранды жилища К***; микроволокна
с вертикальной стенки оконной рамы веранды жилища К***; микроволокна с рамы веранды
жилища К***; микроволокна с решетки на окне веранды жилища К***; образцы волос Лагунова К.Ф., Л***, Головиной
М.А., а также с трупа К*** и образцы волос, изъятые 13.04.2012 в ходе дополнительного
осмотра жилища К***, – передать в СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской
области для расследования уголовного дела №*** в отношении Л***
Приговор может быть
обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через
Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а
осуждёнными Лагуновым К.Ф. и Головиной М.А., содержащимися под стражей, -
в тот же срок со дня вручения им копии
приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе
ходатайствовать о своём участии и пользоваться помощью защитника, в том числе
бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела
судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора
и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или
апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы.
Председательствующий подпись П.С. Федоров
Верно
Судья Ульяновского областного
суда П.С.
Федоров
Секретарь судебного
заседания
Н.Н. Павлюченко
