УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Парфенова
И.А.
Дело № 33 – 2833 / 2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 августа 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А.
и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного
общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03 июня 2013 года, которым
постановлено:
В удовлетворении
заявления открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации
ипотечных жилищных кредитов» о признании постановления судебного
пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области о передаче взыскателю нереализованного
недвижимого имущества должника по цене на десять процентов ниже его начальной
продажной цены на повторных торгах незаконным, обязании судебного
пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области передать взыскателю нереализованное имущество
должника по цене на двадцать пять процентов ниже его начальной продажной цены
на первых публичных торгах, признании действия судебного пристава-исполнителя
Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных
производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Чечуковой Н.А., выразившееся в направлении письма от 13 мая 2013 года №
***, незаконным отказать.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А., пояснения представителя ОАО «Агентство по реструктуризации
ипотечных жилищных кредитов» Ананьевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее
- ОАО «АРИЖК») обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления
судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по
Ульяновской области, признании
действий незаконными.
В обоснование заявления указало, что постановлением судебного
пристава-исполнителя от 08.05.2013, вынесенным судебным приставом-исполнителем
МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области Чечуковой Н.А. взыскателю ОАО «Агентство по
реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» передано нереализованное
имущество должника - квартира по адресу:
г. Ульяновск, ул.Е***, д.***, кв.*** по цене на 10 % ниже его начальной
продажной цены на повторных торгах, а именно за 2 199 375 руб.
Судебный
пристав-исполнитель при расчете стоимости недвижимого имущества, подлежащего
передаче взыскателю, должен был руководствоваться Федеральным законом от
16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которого
указанная квартира подлежала передаче ОАО «Агентство по реструктуризации
ипотечных жилищных кредитов» по цене на 25 % ниже начальной продажной цены на
первых публичных торгах, а именно за 2 156 250 рублей.
Кроме того,
одновременно с вышеуказанным постановлением от 08.05.2013 судебным приставом –
исполнителем в адрес ОАО «АРИЖК» было направлено сопроводительное письмо от
13.05.2013, в котором указано, что о принятом решении им необходимо в течение 5
дней с момента получения данного постановления письменно сообщить судебному
приставу исполнителю. В случае отказа от предлагаемого имущества, а также в
случае отсутствия письменного ответа в указанный срок, арест с нереализованного
имущества должника будет снят и имущество возвращено должнику.
Считает незаконными
действия судебного пристава – исполнителя Чечуковой Н.А. по отправке им данного
сопроводительного письма, поскольку 16.04.2013 ОАО «АРИЖК» уже выполнило
требование закона и выразило свое согласие на оставление за собой
нереализованного имущества должника, что нашло свое отражение и в указанном
ранее постановлении о передаче нереализованного имущества взыскателю.
Более того, в
соответствии со ст. 122 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть
обжаловано в течение десяти рабочих дней, что также не согласуется с
требованием пристава дать ответ на указанное постановление в пятидневный срок.
Указывает на нарушение права на правильное исполнение судебного акта,
предусмотренного ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об
исполнительном производстве».
Просило признать
незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Чечуковой
Н.А. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 08.05.2013 №***
в части постановления передать взыскателю ОАО «Агентство по реструктуризации
ипотечных жилищных кредитов» нереализованного недвижимого имущества должника по
цене на 10 % ниже его начальной продажной цены на повторных торгах; обязать
судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области Чечукову Н.А. внести
исправления в постановление судебного пристава-исполнителя о передаче
нереализованного имущества должника взыскателю от 08.05.2013 № *** и передать
взыскателю нереализованное имущество должника по цене на 25 % ниже его
начальной продажной цены на первых публичных торгах в соответствии с п.4 ст.58
Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;
признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению
особых исполнительных производств России по Ульяновской области Чечуковой Н.А.,
выразившееся в направлении письма от 13.05.2013 с требованием о том, что о
принятом решении им необходимо в течение 5 дней с момента получения данного
постановления письменно сообщить судебному приставу исполнителю; в случае
отказа от предлагаемого имущества, а также в случае отсутствия письменного
ответа в указанный срок, арест с нереализованного имущества должника будет снят
и имущество возвращено должнику.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФССП России по
Ульяновской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области, судебный
пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Чечукова Н.А., Голыгин В.Ф.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», не
соглашаясь с решением суда, просит его отменить, указывая на то, что судом дано
неверное толкование п.4 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об
ипотеке (залоге недвижимости)». Данная норма предусматривает, что
залогодержатель вправе приобрести заложенное имущество после объявления
повторных публичных торгов несостоявшимися по цене, равной 25 % от его
начальной продажной цены на первых публичных торгах. Начальная продажная цена
вышеуказанной квартиры должника на первых публичных торгах составляла
2 875 000 руб., соответственно, при снижении на 25 %, цена
приобретения залогодержателем заложенного имущества равна 2 156 250
руб.
Кроме того,
указывает, что суд не дал оценку сопроводительному письму судебного пристава –
исполнителя, при этом ссылается на доводы, аналогичные изложенным в заявлении, направленном в суд первой
инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно ст.ст.12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Материалами дела
установлено, что вступившим в законную силу решением Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 02.09.2008 был удовлетворен иск ОАО «Агентство по
ипотечному жилищному кредитованию» к Голыгину В.Ф. о взыскании задолженности по
кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество –
двухкомнатную квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. Е***, д.***, кв.***,
принадлежащую Голыгину В.Ф. Установлена начальная продажная цена указанного
заложенного имущества в размере 2 875 000 рублей.
Судебным
приставом-исполнителем ОСП по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Каленковым
А.А. 31.08.2011 возбуждено исполнительное производство № *** об обращении
взыскания на вышеуказанную квартиру.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя Каленкова А.А. от 06.08.2012 указанное
исполнительное производство было передано в МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.
13.08.2012 данное
исполнительное производство принято к исполнению судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области Чечуковой Н.А.
На основании
определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 октября 2011 г. о
замене взыскателя судебным приставом-исполнителем Чечуковой Н.А. было вынесено
постановление о замене взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному
кредитованию» на ОАО «АРИЖК».
После того, как
торги по реализации указанной квартиры, назначенные на 12.02.2013, были
признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах,
стоимость недвижимого имущества постановлением судебного пристава-исполнителя
от 21.02.2013 была уменьшена на 15% и составила 2 443 750 руб.
Назначенные на 27.03.2013
повторные торги по продаже данной квартиры
также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на
участие в торгах, после чего стоимость имущества была снижена на 10 % от
начальной продажной цены на повторных торгах. По цене 2 199 375 руб.
имущество было предложено судебным приставом-исполнителем взыскателю.
ОАО «АРИЖК» выразило
согласие на оставление за собой
заложенного имущества: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.
Ульяновск, ул. Е***, ***-***, по цене иной, чем установлено судебным
приставом-исполнителем цене, а именно 2 156 250 рублей.
08.05.2013 судебным
пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Чечуковой Н.А. вынесено постановление о передаче
нереализованного имущества должника – двухкомнатной квартиры по адресу: г.
Ульяновск, ул.Е***, д.***, кв.***, взыскателю ОАО «АРИЖК» по цене на 10% ниже
его начальной продажной цены на повторных торгах (2 199 375 руб.).
16.07.2013
наименование ОАО «АРИЖК» было изменено на ОАО «Агенство финансирования
жилищного строительства».
Оценивая законность
оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Чечуковой Н.А. в
участи указания цены, по которой взыскателю передано нереализованная квартира,
суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.350 ГК РФ
и ст.58 Федерального закона от
16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно п.1 ст.350
ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со
статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке,
установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не
предусмотрено законом.
Пунктами 3,4 ст.58
Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества на повторных
публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2
пункта 1 настоящей статьи, снижается на
15 процентов.
В случае объявления
повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1
настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой)
заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной
продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои
требования, обеспеченные ипотекой имущества.
Как следует из п.6
ст.350 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель
вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на
десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Судебная коллегия
соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что п.4 ст.58 Федерального
закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяется
верхняя граница снижения начальной продажной цены заложенного имущества,
установленной на первых публичных торгах, по которой залогодержатель вправе
приобрести данное имущество при объявлении повторных торгов несостоявшимися,
т.е. предусмотрена возможность её снижения не более чем на 25%.
С учетом этого,
доводы жалобы заявителя о том, что данной нормой предусматривается возможность
приобретения залогодержателем после объявления повторных публичных торгов
несостоявшимися по цене, равной 25% от
его начальной продажной цены на первых публичных торгах, судебная коллегия
считает несостоятельными. Данное толкованием п.4 ст.58 Федерального закона от
16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судебная коллегия
полагает неверным.
Принимая во внимание
изложенное, районный суд обоснованно признал законным постановление судебного
пристава-исполнителя Чечуковой Н.А. о передаче нереализованного имущества
должника взыскателю по цене на 10% ниже его начальной продажной цены на
повторных торгах.
Доводы о незаконности
сопроводительного письма судебного пристава-исполнителя от 13.05.2013, в
котором указанно о необходимости в течение 5 дней с момента получения
постановления письменно сообщить о принятом решении, либо арест с
нереализованного имущества должника будет снят и имущество возвращено должнику,
судебной коллегией отклоняются.
Исходя из положений ст.258
ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия (бездействия)
заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое
действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует
закону или иному нормативному правовому акту.
Направление
заявителю указанного письма его прав и законных интересов не нарушает, поэтому
отказ в удовлетворении данной части заявления также является обоснованным.
Таким образом, суд
первой инстанции правомерно постановил решение об отказе ОАО «АРИЖК» в
удовлетворении его заявления в полном объеме.
В силу
изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает
При таких
обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам
апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 03 июня 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агенство финансирования
жилищного строительства» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи