УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-2855/2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

02 сентября 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Басырова Н.Н.,

при секретаре Иванове А.И.,

с участием прокурора Новикова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Булатова В.В.  на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 июля 2013 года, которым осужденному

 

БУЛАТОВУ В*** В***,

родившемуся 27 марта 1974 года в г. Уральске Уральской области Казахстана,

 

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2005 года.

Доложив   содержание постановления, существо  апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Новикова  А.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

 

Осужденный Булатов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе Булатов В.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что выводы суда основаны на формально составленном администрацией исправительного учреждения заключении, прокурор в суде выполнил противоположную своим обязанностям функцию, не проверив законность данного заключения. Обращает внимание, что в ИК-4 на момент подачи ходатайства он находился всего один месяц, взысканий не имел. Считает, что характеристика, представленная в суд, является незаконной, поскольку выводы, изложенные в ней, не соответствуют действительности. В соответствии с Концепцией УИС РФ, системой «социальных лифтов» и характеристикой, выданной администрацией ИК-29, где в течение 7 лет отбывал наказание, видно, что он исправился и стремится к законопослушному образцу жизни, что подтверждает и постановление об изменении вида режима отбывания наказания на более мягкий. Просит постановление отменить и вынести справедливое решение.

В возражениях на апелляционную  жалобу осужденного, помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Денисов М.Е., высказывается о необоснованности доводов апелляционной жалобы. Указывает, что в ходе судебного заседания тщательно изучены материалы характеризующие личность осужденного и не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить  ходатайство. Полагает, что процессуальных нарушений судом при рассмотрении ходатайства не допущено. Считает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2005 года, с учетом внесенных изменений, Булатов В.В. осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70  УК РФ, к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 17 марта 2005 года, конец срока – 16 декабря 2013 года.

Исходя из требований  ст. 392 УПК, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит неукоснительному исполнению, что предусматривает обязанность осужденного отбыть назначенный срок наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер, а вывод об исправлении  должен основываться на всестороннем учете данных о поведении за весь период нахождения осужденного в исправительном учреждении.

Суд  принимает решение об условно-досрочном освобождении, если придет к твердому убеждению в том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и нет необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.

Судом установлено, что осужденный Булатов В.В. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав характеризующие данные о личности осужденного Булатова В.В., выслушав мнение представителя исправительного учреждения, который не поддержал ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от наказания, и заключение прокурора, возразившего против удовлетворения указанного ходатайства, пришел к правильному выводу о том, что данный осужденный не доказал своего исправления, в связи с чем отсутствуют основания для его условно-досрочного освобождения от  дальнейшего отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда о том, что в настоящее время цели наказания в отношении  осужденного не достигнуты, что препятствует его условно-досрочному освобождению, как того требует закон, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания судом, в качестве характеризующих поведение осужденного  сведений,  обоснованно учтены факты неоднократного наложения дисциплинарных взысканий за нарушения режима отбывания наказания в периоды с 2005 года по 2012 год, а именно 11 раз, из которых 5 раз в виде водворения в ШИЗО.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил, что подобное поведение осужденного Булатова В.В., независимо от изменения в марте  2013 года назначенного ему судом вида исправительного учреждения с особого на строгий,  несмотря на наличие у него  семи поощрений, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайств, поскольку поведение его не является стабильно устойчивым и свидетельствующим о достижении той высокой степени исправления, которая позволила бы его освободить условно-досрочно.  

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Кроме этого, Булатов В.В. трудоспособен, однако не трудоустроен. По приговору суда имеет иск, который не погашен.  На его имя в исправительное учреждение поступили исполнительные листы, которые оплачены в незначительной части.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Булатова В.В.

Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 июля 2013 года в отношении БУЛАТОВА В*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий: