УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Миллер О.В.                                                                    Дело № 33-3076/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                        27 августа 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Васильевой Е.В. и Нефедорва О.Н.,

при секретаре Мерчиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мигунова Ю*** А*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 июня 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования  Помендюкова В*** А*** к индивидуальному предпринимателю Мигунову Ю*** А***, Ефимову В*** И***, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»  удовлетворить частично.

Взыскать  с    общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Помендюкова В*** А***  стоимость санаторно-курортного лечения в сумме 36 750 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мигунова Ю*** А*** в пользу Помендюкова В*** А*** компенсацию морального вреда в сумме 270 000 рублей.

Взыскать с Ефимова В*** И*** в пользу Помендюкова В*** А*** компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В остальной части иска Помендюкову В*** А*** отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мигунова Ю*** А***, Ефимова В*** И*** государственную пошлину в доход муниципального образования «г.Ульяновск» в сумме по  200 рублей с каждого.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход муниципального образования «г.Ульяновск» в сумме  1 302 рубля 50  копеек.      

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мигунова Ю*** А***, Ефимова В*** И*** в пользу Помендюкова В*** А*** расходы по оплате услуг представителя по 1 000 рублей с каждого.

Взыскать  с    общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу  Помендюкова В*** А***  расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, в остальной части отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Мигунова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Помендюкова В.А. и его представителя Еременко С.Л., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, пояснения Парфенова Е.В., согласившегося с доводами апелляционной жалобы, заключение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия       

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Помендюков В.А. обратился в суд с иском к ИП Мигунову Ю.А., Ефимову В.И., ООО «СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, расходов на санаторно-курортное лечение.

В обоснование требований указал, что 03.03.2012 в районе пересечения проспектов У*** и Л*** в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Парфенова Е.В., и автомобиля ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ефимова В.И., в результате которого ему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Он являлся пассажиром автомобиля ГАЗ. Названное транспортное средство использовалось ИП Мигуновым Ю.А. в качестве маршрутного такси. Водитель Парфенов Е.В. состоял с ИП Мигуновым Ю.А. в трудовых отношениях. По факту ДТП в отношении Парфенова Е.В. было возбуждено уголовное дело по *** УК РФ. Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.02.2013 вина Парфенова Е.В. в ДТП установлена. Причинённый в дорожно-транспортном происшествии моральный вред он оценивает в 500 000 руб.

Просил взыскать с ИП Мигунова Ю.А. и Ефимова В.И. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей и 100 000 рублей, соответственно; с ООО «СК «Согласие» - расходы на санаторно-курортное лечение в санатории «Б***» Ульяновской области в размере 49 350 рублей из расчета стоимости 1 дня 2 350 рублей сроком на 21 день. Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Парфенов Е.В., Карасева Н.В., Майорова Е.В., Управление министерства труда и социального развития Ульяновской области г. Ульяновска.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Мигунов Ю.А. просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При определении размера компенсации морального вреда, судом не установлено материальное и семейное положение участников дорожно-транспортного происшествия, не приняты во внимание требования разумности и справедливости, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Прокурором Заволжского района г. Ульяновска на решение суда подавалось апелляционное представление, которое отозвано до рассмотрения дела по существу.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики ООО «СК «Согласие», Ефимов В.А. и третьи лица Карасева Н.В., Майорова Е.В. (собственники транспортных средств), Управление Министерства труда и социального развития Ульяновской области г. Ульяновска, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия с учетом мнения истца и его представителя Еременко С.Л., ответчика Мигунова Ю.А. определила рассмотреть дело при данной явке согласно положениям ч.3 ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2012 в районе пересечения проспектов У*** и Л*** в г. Ульяновске в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Карасевой Н.В., под управлением Парфенова Е.В., и автомобиля ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Майоровой Е.В., под управлением Ефимова В.И., пассажиру маршрутного такси Помендюкову В.А. были причинены телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате происшествия истец получил закрытую тупую травму тела: ***.

Помендюков В.А. более двух месяцев находился на стационарном лечении, после выписки из стационара полтора месяца лечился амбулаторно и два месяца находился на реабилитации.

До настоящего времени у истца имеются последствия тяжелой сочетанной травмы: ***.

Названные обстоятельства установлены комиссионной судебной экспертизой, проведенной по настоящему гражданскому делу, и не оспариваются участниками процесса.

Приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 февраля 2013 года  установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля ГАЗ Парфеновым Е.В. Правил дорожного движения, что, в свою очередь, привело к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему Помендюкову В.А.

На момент ДТП автомобиль ГАЗ-322132 находился в аренде у ИП Мигунова Ю.А. и использовался последним в качестве маршрутного такси. Автогражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-322132 застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие».

Удовлетворяя исковые требования Помендюкова В.А. к ИП Мигунову Ю.А. и Ефимову В.И. о компенсации морального вреда, причиненного вследствие ДТП, и определяя размер данной компенсации, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 151, 1079, 1100, 1101, п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно: характера причиненных истцу в ДТП телесных повреждений, которые в комплексе одной травмы причинили ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; длительного нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении в связи с полученными телесными повреждениями; физических и нравственных страданий, перенесенных Помендюковым В.А. из-за полученных травм, в том числе: операционного вмешательства, необходимости нахождения на скелетном вытяжении и гамаке; сохранения последствий тяжелой сочетанной травмы и болевого синдрома до настоящего времени, правильно установил сумму компенсации морального вреда, равной 300 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание имущественное и семейное положение участников ДТП, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства, в силу чего довод ИП Мигунова Ю.А. в апелляционной жалобе о необоснованности решения суда в данной части является несостоятельным.

Взыскивая с ответчиков ИП Мигунова Ю.А. и Ефимова В.И. компенсацию морального вреда за причинение вреда третьему лицу, пострадавшему в ДТП, суд правомерно возложил на данных ответчиков обязанность по компенсации морального вреда согласно положениям п.3 ст. 1079 и п.1 ст. 1068 ГК РФ.

Принятое по делу решение является правильным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных судом обстоятельств, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мигунова Ю*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: