УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Харитонова Н.А.
Дело № 33-3034/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27
августа 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А.
и Нефедова О.Н.,
при секретаре Годуновой
Е.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе комитета по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами администрации города Ульяновска на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 26 июня 2013 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
иска Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска к Герасимову С*** А*** о взыскании убытков в
сумме 492 048 рублей отказать.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя комитета по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска – Сахаровой
Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя
Герасимова С.А. – Филиповой О.А., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
КУГИЗ администрации
г. Ульяновска обратился в суд с иском к Герасимову С.А. о взыскании убытков.
Требования
мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 11 ноября 2009 г. Герасимов
С.А. приобрел на аукционе по цене 2 733 600 рублей без учета НДС нежилые
помещения площадью 131,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Ж***.
В июне 2012 года
ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска была проведена выездная
налоговая проверка КУГИЗ администрации г. Ульяновска, по результатом которой
было принято решение, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по
Ульяновской области от 30 августа 2012 года, о перечислении КУГИЗ администрации
г. Ульяновска в бюджет НДС в сумме 21 688 317 рублей по договорам
купли-продажи муниципального имущества, заключенным с физическими лицами в
период 2009 - 2011 годов. При этом в решении указано, что квалификация КУГИЗ в
качестве плательщика НДС является ошибочной. Поскольку имущество приобреталось
физическими лицами, в том числе и Герасимовым С.А., не для личных нужд, а для
ведения предпринимательской деятельности и получения прибыли, на основании ст.
15 ГК РФ ответчик должен возместить истцу сумму НДС в размере 492 048 рублей.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска просит об отмене решения и принятии нового
решения об удовлетворении иска.
В жалобе просит
учесть, что недвижимое имущество, приобретенное ответчиком, представляет собой
коммерческую недвижимость и приобретено для извлечения прибыли. Ссылаясь на
нормы действующего законодательства, считает, что ответчик, являющийся
покупателем муниципального имущества, и приобретающий данное имущество для
осуществления предпринимательской деятельности, после заключения договора
купли-продажи, обязан был уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость.
Неисполнение данной обязанности влечет причинение убытков бюджету
муниципального образования «город Ульяновск», поскольку данная обязанность была
возложена на Комитет. Так как Комитет не является ни плательщиком НДС, ни
налоговым агентом, а обязанность уже возложена, считает, что ответчик обязан
возместить указанную сумму в пользу истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на нее.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела
следует, что 11 ноября 2009 г. КУГИЗ заключило с Герасимовым С.А. договор
купли-продажи недвижимого имущества № *** приобретенных им на аукционе за
2 733 600 рублей нежилых помещений площадью 203,1 кв. м, расположенных по
адресу: г. Ульяновск, ул. Ж***
Выездной налоговой
проверкой ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска деятельности КУГИЗ
администрации города Ульяновска за
период с 01 января 2009 года по 31
декабря 2011 года, в частности установлена неуплата НДС за 2009-2011 годы в
общей сумме 32 022 531 руб.
По результатам
проверки налоговым органом составлен акт № ***, в котором операции по
реализации муниципального имущества, в том числе физическим лицам, признаны подлежащими
налогообложению налогом на добавленную стоимость.
Решением ИФНС России
по Ленинскому району г. Ульяновска от 29 июня 2012 г. № ***, измененным
решением УФНС России по Ульяновской области от 30 августа 2012 г. № ***, КУГИЗ
предложено перечислить в бюджет НДС в сумме 21 688 317 рублей по
договорам купли-продажи муниципального имущества, заключенного с физическими
лицами в период 2009-2011
годов.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2013 года
отказано в удовлетворении заявления КУГИЗ администрации города Ульяновска о
признании недействительным вышеназванного решения ИФНС России по Ленинскому
району г.Ульяновска в части начисления НДС.
Постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого Арбитражного
апелляционного суда от 09 апреля 2013 года изменена мотивировочная часть
названного решения, исключены выводы суда о возможности уплаты НДС физическими
лицами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей.
Договор купли-продажи между сторонами заключен в 2009 году, указанный
НДС начислен КУГИЗ администрации города Ульяновска и исходя из этого договора,
что из цены договора составило 492 048 рублей.
Предъявляя рассматриваемые требования, КУГИЗ администрации города
Ульяновска, отнес начисленный налог к убыткам, которые подлежат взысканию с
Герасимова С.А.
В силу пункта 2 статьи 161 Налогового кодекса
Российской Федерации при реализации (передаче) на территории Российской
Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными
предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской
Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края,
области, города федерального значения, автономной области, автономного округа,
а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными
предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну
соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального
образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации
(передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база
определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче)
указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели
(получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся
индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным
методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую
сумму налога.
Таким образом, законодатель, установив
регулирование, предусмотренное подпунктом 3 пункта 2 статьи 146 (передача
имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке
приватизации); указанным выше пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса
Российской Федерации, признал реализацию незакрепленного за муниципальными
предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну
муниципального образования, операцией, облагаемой НДС.
В силу специфики
субъектов правоотношений, участвующих в сделках реализации муниципального
имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями,
составляющего муниципальную казну муниципального образования, обязанность по
уплате НДС возлагается на покупателей (получателей) этого имущества, которые и
признаются налоговыми агентами, но за исключением физических лиц, не являющихся
индивидуальным предпринимателями.
Поскольку Герасимов
С.А. выступал покупателем муниципального имущества как физическое лицо, он не
может быть отнесен к лицам, на которых возложена обязанность по уплате НДС.
При реализации
органами местного самоуправления нежилых помещений физическим лицам, не
являющимися индивидуальными предпринимателями, обязанность по уплате НДС
возлагается не на покупателей как на налоговых агентов, а на соответствующий
орган местного самоуправления – в данном случае КУГИЗ администрации города
Ульяновска в соответствии с правилами пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса
Российской Федерации, хотя указанных орган и не признается ни
налогоплательщиком НДС, ни налоговым агентом.
Изложенное послужило основанием для
освобождения КУГИЗ администрации города Ульяновска от уплаты штрафных санкций и
пени, но не освобождением от уплаты налога.
Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или
договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в соответствии с пунктом 2
указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело
или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,
которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы
его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной правовой нормы возникновение
у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Возмещение убытков является мерой
гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков,
должно доказать в совокупности факт нарушения права, наличие и размер
понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими
убытками. Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств исключает
наступление ответственности в виде возмещения убытков.
Начисленная КУГИЗ администрации города
Ульяновска сумма недоимки по НДС не может быть отнесена к убыткам по смыслу
вышеприведенных норм материального права.
В ходе судебного разбирательства не
установлено наличие всех условий для возложения на Герасимова С.А. обязанности
по возмещения исчисленных сумм НДС в качестве убытков.
В связи с действующими положениями налогового
законодательства, приведенными выше, отсутствует нарушение прав истца
действиями ответчика, обязанность которого по уплате НДС при покупке
муниципального имущества отсутствовала, в связи с совершением этой сделки, как
физическим лицом.
Кроме того, начисленный НДС КУГИЗ
администрации города Ульяновска до настоящего времени не оплачен.
Изложенное подтверждает отсутствие оснований
для удовлетворения заявленных исковых требований.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая
правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые
могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 26 июня 2013 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу комитета по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
