УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья ***                                                                             Дело № 22-2815/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                           26 августа 2013 года

Ульяновский областной суда в составе:

председательствующего  судьи  Коротковой Ю.Ю.,

с участием прокурора  Лобачевой А.В.,

при секретаре  Пелькине А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном  заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Пустынникова В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июля 2013 года,  которым отказано в приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2008 года в отношении                                                     

ПУСТЫННИКОВА В*** А***,

*** отбывающего наказание в  ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Пустынников В.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, а выводы суда, изложенные в постановлении, грубо нарушающими его право на доступ к правосудию. Считает, что изменения, внесенные Федеральным законом  от 04 марта 2013 № 23-ФЗ, улучшают его положение, в связи с чем  просит привести приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от  21 января 2008 года в соответствие  с новым уголовным законом и смягчить назначенное ему наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Лобачеву А.В., возражавшую против доводов жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского района г.Ульяновска от 21.01.2008 года (с учетом постановлений суда от 24.02.2010 года и 30.03.2012 года) Пустынников В.А. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Пустынников В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в статью 62 УК РФ Федеральным законом  от 04 марта 2013 № 23-ФЗ.

Суд первой инстанции, проверив представленные материалы, обоснованно указал на отсутствие оснований для пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ в связи с указанными изменениями в уголовном законе.

Часть 5 статьи 62 УК РФ, введенная Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ, в редакции Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ устанавливает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговор в отношении Пустынникова В.А. постановлен в общем порядке судебного разбирательства и в соответствии с действующим на тот момент процессуальным законодательством.

Поскольку на момент рассмотрения дела порядок производства по уголовному делу в сокращенной форме не применялся, действующим законодательством в стадии исполнения приговора такая возможность не предусмотрена, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства осужденного.

Суд правильно установил, что иных оснований для пересмотра приговора, постановленного в отношении Пустынникова В.А., не имеется, поскольку с момента его последнего пересмотра,  каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось, оснований для применения ст. 10 УК РФ не имеется.       

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на правильном толковании закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену  постановления, судом  не  допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июля 2013 года, которым отказано в приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2008 года в отношении Пустынникова В*** А***, оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий