УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-2703/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 августа 2013 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего
судьи Орловой Е.А.
при секретаре
Костяевой О.С.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савандеева О.Н. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 июня 2013 года, которым
САВАНДЕЕВУ О*** Н***,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступление прокурора Леванова О.В., суд
У С Т А Н О В И Л:
Савандеев О.Н. приговором Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 21 января 2004 года осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.222 УК
РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) к 12 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 29 сентября 2003 года. Конец срока – 28 сентября 2015 года.
Осужденный Савандеев О.Н. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Савандеев О.Н. считает
постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что администрация
исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном
освобождении. За период с 2004 года по 2013 год он имел всего 2 взыскания и 52
поощрений, режим отбывания наказания соблюдает, о чем свидетельствует
характеристика и заключение администрации исправительного учреждения. Считает,
что выводы суда о нестабильности его поведения и о не достижении цели наказания
являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела. Просит
постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав мнение прокурора Леванова О.В., обосновавшего несостоятельность доводов жалобы, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 392 УПК РФ, вступивший в законную
силу приговор суда, подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный
обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ и статьей 175 УИК РФ предусмотрена
возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде
лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев
представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания,
пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства,
свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Савандеева О.Н.
Указанный вывод может
быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом
при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
При принятии решения судом было учтено поведение Савандеева
О.Н. за весь период отбывания наказания. Суд учел, что Савандеев О.Н. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения, имеет поощрения за добросовестное отношение к
труду и активное участие в общественной жизни колонии.
Из имеющейся в деле характеристики видно, что администрация
учреждения охарактеризовала осужденного в целом положительно, дала заключение о
целесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание и то
обстоятельство, что наряду с поощрениями Савандеев О.Н. допустил нарушение
порядка отбывания наказания, за что на него были наложены 2 взыскания в виде
выговоров, которые в настоящее время
погашены в установленном законом порядке,
что свидетельствует о нестабильном поведении Савандеева О.Н. и не позволило суду сделать
вывод о твердой положительной направленности осужденного.
Заключение администрации исправительного учреждения о
целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного не имеет для суда
заранее установленной силы, оно оценено судом в совокупности с другими данными о личности
осужденного, при этом прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства,
возражал против его удовлетворения.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда
основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного,
особенностях отбывания им наказания, при этом судом надлежащим образом были
учтены и приведенные осужденным в жалобе положительные данные.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Савандеева О.Н., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не
имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что судом принято
законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства
осужденного. Вывод суда об этом мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену вынесенного судом постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т
А Н О В И Л:
Постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 24 июня 2013 года в отношении осужденного
САВАНДЕЕВА О*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья: Е.А.
Орлова
