УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №
22-2727/2013 г
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 августа 2013 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Яковлева В.В. и адвоката Анишина А.А.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе
осужденного Яковлева В.В. на приговор Майнского районного суда Ульяновской
области от 19 июля 2013 года, которым
ЯКОВЛЕВ В*** В***,
***, ранее судимый:
- 10 апреля 2009 года Засвияжским районным судом
г.Ульяновска по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
освободился условно-досрочно 01 сентября 2010 года на 1 год 7 месяцев 9 дней;
- 07 ноября 2011 года Майнским районным судом Ульяновской
области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10%
из заработной платы в доход государства. Постановлением Майнского районного
суда Ульяновской области 05 марта 2012 года неотбытая часть наказания в виде 8
месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в
доход государства заменена на 2 месяца 25 дней лишения свободы с отбыванием
наказания в колонии строгого режима. Освободился 29 мая 2012 года по отбытии
срока;
- 19 февраля 2013 года Майнским районным судом Ульяновской
области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы
условно с испытательным сроком 1 год;
- 16 апреля 2013 года Майнским районным судом Ульяновской
области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам
исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,
постановлением Майнского районного суда Ульяновской области от 19 июня 2013
года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания
исчисляется с 19 июня 2013 года,
о с у ж д е н по п.п.
«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Майнского районного суда Ульяновской
области от 19 февраля 2013 года.
В соответствии со ст. 70 УК
РФ по совокупности приговоров к вновь
назначенному наказанию частично
присоединено неотбытое наказания по
приговорам Майнского районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2013 года
и от 16 апреля 2013 года, окончательно Яковлеву В.В. назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении
Яковлеву В.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение
под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с 19 июля 2013 года. Зачтено
в срок отбытия наказания отбытый срок
наказания по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 16
апреля 2013 года с 19 июня 2013 года по 19 июля 2013 года.
Признано
за гражданским истцом М***м В.М. право на удовлетворение иска о взыскании
материального ущерба, причиненного Ерастовым А.Н. и Яковлевым В.В., передав его
для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором суда осужден Ерастов А.Н., приговор в
отношении которого не обжалован.
Апелляционное представление и.о. прокурора Майнского района Ульяновской области Каргина Н.Н. отозвано в соответствии с ч.3
ст. 389.8 УПК РФ.
Доложив содержание приговора и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления осужденного
Яковлева В.В., адвоката Анишина А.А., прокурора Лобачеву А.В., суд
У С Т А Н О В И Л:
Яковлев В.В. признан виновным в тайном хищении имущества из магазина
индивидуального предпринимателя М***а В.М. на общую сумму 26810 рублей 14
копеек, совершенном группой лиц по
предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им совершено *** апреля 2013 года в р.п. ***
Майнского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Яковлев В.В., не оспаривая
вину и квалификацию содеянного, считает приговор суда суровым и несправедливым.
Указывает, что вину он признал, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб
потерпевшему. Выражает несогласие с характеристикой, данной по месту
жительства. По мнению автора жалобы,
характеристика не соответствует действительности, поскольку более 6 месяцев он не выходил из дома, занимался домашним
хозяйством. Считает несправедливым утверждение о том, что он злостно уклоняется
от отбывания исправительных работ, так как готов работать, но не бесплатно.
Просит снизить размер назначенного наказания.
В судебном заседании:
- осужденный Яковлев
В.В. и адвокат Анишин А.А. поддержали
доводы жалобы в полном объеме, просили применить положения ст. 73 УК РФ;
- прокурор Лобачева
А.В. обосновала несостоятельность
доводов жалобы и просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления сторон, суд
приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и
справедливым.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении Яковлева В.В. судом постановлен без проведения судебного
разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
При этом при его рассмотрении судом в полной мере были соблюдены
требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения
судебного заседания и постановления приговора.
Так, из протокола судебного заседания следует, осужденный
поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства, пояснив, что данное решение им принято добровольно после
консультации с защитником, и о чем он
заявил в условиях открытого судебного разбирательства.
С предъявленным обвинением осужденный был согласен, вину в
совершении кражи имущества из магазина М***а В.М., совершенной группой лиц по
предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, признал
полностью.
Последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства Яковлеву В.В., в том
числе пределы обжалования приговора,
судом были разъяснены, и осужденный
пояснил, что порядок обжалования ему понятен.
Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший не
возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из фактических
обстоятельств, изложенных в обвинении, с которым Яковлев В.В. согласился, его действия по
п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному Яковлеву В.В. было назначено с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности,
смягчающих и отягчающих наказание
обстоятельств, а также влияния
назначаемого наказания на исправление осужденного.
При этом суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и
те, на которые указывается в жалобе:
признание вины, раскаяние в содеянном, частичный возврат
потерпевшему похищенного имущества.
Также
верно судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Яковлева В.В., учтен рецидив преступлений.
Вопреки
доводам жалобы, судом обоснованно учтены характеризующие данные осужденного, в
том числе и характеристика, данная участковым уполномоченным, согласно которым
Яковлев В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет
спиртными напитками, неоднократно привлекался к
уголовной и административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит,
состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «***.», установленные при
административном надзоре административные ограничения не соблюдал, обязанности
не выполнял. Оснований не доверять имеющейся в деле характеристике не имеется,
поскольку содержащиеся в ней сведения подтверждаются и объективными данными о личности Яковлева В.В.
При этом суд
обоснованно, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности
осужденного, не нашел оснований для
применения положения 73 УК РФ,
назначив Яковлеву В.В. наказание
в виде реального лишения свободы.
Вид и размер назначенного Яковлеву В.В. наказания в полной
мере мотивирован, отвечает требованиям статей 6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, соразмерно содеянному,
является справедливым, а потому оснований для его смягчения суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного,
фактических обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для
изменения категории преступления на менее тяжкую.
Решая вопрос об отмене
условного осуждения, назначенного приговором суда от 19 февраля 2013 года, суд обоснованно принял во внимание сведения
начальника филиала по Майнскому району ФКУ УФСИН России по Ульяновской области,
согласно которым Яковлев В.В. не исполнял возложенные на него судом
обязанности, дважды не являлся на регистрацию, в связи с этим
испытательный срок был продлен на 1 месяц.
Кроме того, за злостное уклонение от отбывания наказания в
виде исправительных работ, назначенных приговором суда от 16 апреля 2013 года,
постановлением Майнского районного суда Ульяновской области от 19 июня 2013
года неотбытое наказание Яковлеву В.В. заменено на лишение свободы сроком на 3
месяца.
С учетом указанных
обстоятельств, данных о личности
Яковлева В.В., суд обоснованно пришел к выводу
об отмене условного осуждения и назначения наказания по правилам статьи
70 УК РФ по совокупности
приговоров, присоединив частично к вновь назначенному наказанию неотбытое им
наказание по приговорам Майнского
районного суда Ульяновской области от 19
февраля 2013 года и от 16
апреля 2013 года.
Суд правильно, исходя из
требований 58 УК РФ, назначил Яковлеву
В.В. для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
Нарушений норм
уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение
приговора суда, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 19
июля 2013 года в отношении осужденного ЯКОВЛЕВА В*** В*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Е.А.Орлова
