УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2654/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 августа
2013 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Орловой
Е.А. и
Геруса М.П.,
при секретаре Костяевой О.С.,
с участием прокурора
Фролова М.А.,
осужденного Мясникова М.А. и защитника – адвоката Шабанова
С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мясникова М.А. и
апелляционное представление государственного обвинителя–помощника
прокурора Засвияжского района
г.Ульяновска Бутузова А.В. на приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 июля 2013
года, которым
МЯСНИКОВ М*** А***,
*** судимый:
- 07.08.2008 Засвияжским районным судом г.Ульяновска по п.
«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 06.08.2010 по отбытии срока наказания;
- 26.05.2011 Засвияжским районным судом г.Ульяновска (с
учетом изменений, внесенных постановлением Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 09.07.2013) по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком 1
год 6 месяцев,
о с у ж д е н к
лишению свободы:
- по ч.3 ст.30, п.
«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 3 года;
- по ч.3 ст.30, ч.1
ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 года 6
месяцев;
- по ч.2 ст.232 УК РФ
с применением ст. 64 УК РФ сроком на
1 год 6 месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путём частичного сложения наказаний
назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26.05.2011.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь
назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26.05.2011 и окончательно назначено
Мясникову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со 02 июня 2011 года.
Мера пресечения
Мясникову М.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи
Орловой Е.А., выступления осужденного Мясникова М.А., адвоката Шабанова С.С., прокурора Фролова
М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мясников М.А. признан
виновным и осужден за покушение
на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин,
совершенный *** апреля 2011 года
группой лиц по предварительному сговору; за покушение на незаконный сбыт
наркотического средства дезоморфин массой сухого остатка 0,07 грамма, совершенный *** мая 2011 года.
Кроме этого, он
осужден за содержание притона для
потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.
Преступления им были
совершены в г.Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Мясников М.А., не оспаривая
свою виновность в незаконном сбыте наркотического средства *** мая 2011
года и содержание притона, считает приговор в части его осуждения по эпизоду от
*** апреля 2011 года незаконным и
несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на
то, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не
подтверждаются доказательствами. Полагает, что суд необоснованно положил в
основу приговора в качестве доказательств аудио и видеозаписи проверочной
закупки от ***.04.2011, которые не исследовались в судебном заседании, и назначил наказание в виде
лишения свободы без учета постановления Заволжского районного суда от 12
марта 2013 года, из которого следует,
что масса сухого остатка наркотического средства дезоморфин при проведении проверочной закупки ***04.2011
не определена, в связи с чем он был освобожден от отбывания наказания по
данному эпизоду. Просит снизить размер
назначенного ему наказания.
В апелляционном представлении государственный обвинитель –
помощник прокурора Засвияжского района
г.Ульяновска Бутузов А.В. ставит вопрос об отмене приговора,
считая его незаконным и необоснованным в
связи с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального
законодательства, а также назначении
чрезмерно мягкого наказания. По мнению
автора представления, суд недостаточно
мотивировал квалификацию действий
виновного лица, вид и размер назначенного наказания. Кроме того, при назначении наказания суд не в
полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные
о личности Мясникова М.А., который ранее неоднократно привлекался к
уголовной и административной
ответственности, с 1999 года состоит на учете в УОКНБ с диагнозом «***.», *** ***,
что характеризует его сугубо с отрицательной стороны.
В судебном заседании:
- осужденный Мясников
М.А. и адвокат Шабанов С.С.
поддержали доводы жалобы в полном
объеме;
- прокурор Фролов М.А., не
согласившись с доводами жалобы, поддержал
доводы апелляционного представления, просил приговор суда
изменить.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса,
обсудив доводы апелляционной жалобы
осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по
следующим основаниям.
Фактические обстоятельства совершенных Мясниковым М.А. преступлений, связанных с покушением
на сбыт наркотического средства
дезоморфин в крупном размере группой лиц по предварительному сговору и содержание притона для
потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, установлены
судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно исследованных в судебном
заседании и изложенных в приговоре.
Версия осужденного Мясникова М.А. о том, что *** апреля 2013
года наркотическое средство он не
сбывал, была надлежащим образом проверена судом первой инстанции и
обоснованно признана несостоятельной, поскольку она опровергается совокупностью
доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний свидетелей Г***а Д.Н. следует, что в начале апреля 2011 года была получена
оперативная информация о том, что Мясников М. со своей женой, по месту
жительства изготавливают «дезоморфин» и реализуют его желающим. С целью
проверки данной информации было принято решение о проведении у них проверочной закупки наркотического
средства, которую поручили провести ему.
*** апреля 2011 года
созвонился с Мясниковым М. и договорился о встрече с целью приобретения
«дезоморфина». Мясников М. назвал ему цену и время, когда необходимо подойти к
нему домой.
После проведения его личного досмотра,
вручения денежных средств и цифрового диктофона в назначенное время пришел в квартиру
Мясниковых, по адресу: г.
Ульяновск, ул. С***, ***-***. Дверь квартиры ему открыла
Мясникова Е.,
отдал ей деньги. При этом Мясникова Е. сказала, что Мясников М. будет позже, а она
начнет готовить «дезоморфин», за которым
нужно прийти часа через два. В этот же вечер вновь пришел к Мясниковым и в комнате Мясников
М. в присутствии своей жены передал ему «дезоморфин». После этого «дезоморфин» и диктофон выдал сотрудникам УФСКН.
Из показаний свидетелей О***а М.С. и Л***а Д.Н. следует, что ***.04.2011 они участвовали в проведении
оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Мясниковых.
Перед проведением мероприятия в присутствии двух понятых был досмотрен Г***н, которому вручили денежные средства в сумме 350 рублей
и цифровой диктофон. Л***у была вручена видеокамера, для фиксации действий Г***а. После этого
вместе с Г***м
на служебном автомобиле выехали к дому Мясниковых. Г***н зашел в комнату № *** дома ***,
расположенного по ул.С*** г.Ульяновска. Через некоторое время он вышел и
сообщил, что надо ждать до вечера. В вечернее время, этого же дня, Г***н вновь зашел в
квартиру Мясниковых. Через некоторое время вернулся в автомобиль и в здании УФСКН выдал закупленное вещество и
диктофон, а Л***в
- видеокамеру, о чем были составлены
соответствующие протоколы. Вещество, приобретенное Г***м, было упаковано и опечатано.
Из показаний свидетеля С***а А.Ю. следует, что он участвовал в качестве
понятого при досмотре сотрудника госнаркоконтроля. После чего данному
сотруднику были вручены деньги и цифровой диктофон. Затем еще один из
сотрудников получил видеокамеру. Указанные действия описывались в документах,
которые все участвующие лица, подписали. После этого сотрудники
госнаркоконтроля уехали, а он и другой понятой остались в здании. Через 2 или
более часов сотрудники госнаркоконтроля вернулись и тот сотрудник, который получал
деньги и диктофон, выдал ранее полученный диктофон, а также выдал емкость с
жидкостью. Данная емкость была положена в конверт и опечатана. Другой сотрудник
выдал видеокамеру.
Кроме того, суд обоснованно положил в основу приговора
оглашенные в связи со смертью показания Мясниковой Е.А., данные в качестве подозреваемой и обвиняемой. Из
данных показаний следует, что *** апреля 2011 она
вместе с Мясниковым М.А. находилась дома. Мясникову на № 8-902-*** позвонил парень по имени Д*** и
поинтересовался о возможности приобрести «дезоморфин» количестве 5 грамм. Мясников сообщил стоимость
дезоморфина 350 рублей и предложил принести деньги к ним домой, отдать ей.
После этого Мясников ушел из дома по поводу работы. По приходу Д***, передал ей за
дезоморфин 350 рублей. Предупредила его, что дезоморфин будет готов позже.
Через некоторое время вернулся Мясников и стал готовить дезоморфин, она ему
помогала, - кипятила воду, подавала необходимую посуду. Закончив изготовление,
Мясников поместил дезоморфин в три шприца. Когда пришел Д***,
Мясников
передал ему шприц с дезоморфином.
Процесс данного оперативного мероприятия был надлежащим
образом зафиксирован, наркотическое средство было выдано в присутствии понятых,
надлежащим образом упаковывалось. Нарушений требований Федерального закона «Об
оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативного мероприятия и
процессуальном оформлении его результатов не имеется.
Согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещество, выданное Г***м Д.Н. *** апреля 2011 в результате проведения ОРМ
«Проверочная закупка» наркотических средств в отношении лица по имени М*** и
женщины по имени Л***, является наркотическим средством «дезоморфин».
Кроме того, судом обоснованно были учтены в качестве
доказательств вины Мясникова М.А. показания, данные им при допросе в судебном заседании 11 января
2012 года, согласно которым *** апреля 2011 года ему
позвонил незнакомый парень, которым оказался Г***м, и попросил «дезоморфин». Г***н пришел к нему домой и передал жене деньги, а жена сообщила ему
время, когда необходимо подойти за «дезоморфином». В этот же день пришел
домой и изготовил для Г***а
«дезоморфин», который вечером лично отдал Г***у.
Судом правильно отмечено, что данные в судебном заседании 11
января 2012 год показания Мясникова
М.А. были даны в присутствии защитника. При
этом ему разъяснялись права,
предусмотренные статьями 46 и 47
УПК РФ
и статьей 51 Конституции РФ, он
изъявил желание давать показания, какого-либо давления на него не
оказывалось. Данные им показания
согласуются с показаниями свидетелей и
подтверждаются объективными доказательствами.
При таких обстоятельствах решение суда о допустимости этих
показаний Мясникова М.А. в качестве доказательства является
правильным.
Таким образом, судом первой
инстанции достоверно установлено, что *** апреля 2011 года осужденный
Мясников М.А. с иным лицом,
действуя группой лиц по предварительному
сговору, незаконно изготовили наркотическое средство «дезоморфин» с целью сбыта
и незаконно сбыли его проводившему
«Проверочную закупку» Г***у Д.Н.
Однако преступление не было доведено до
конца по независящим от них обстоятельствам.
Кроме того, исследованные судом
первой инстанции и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности
свидетельствуют о наличии у осужденного умысла именно на распространение
наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности
сотрудников правоохранительных органов. При этом суд правильно отметил, что в действиях сотрудников правоохранительных
органов, проводивших проверочную закупку, признаков подстрекательства,
склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных
действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении Мясникова
М.А., не усматривается.
Таким образом, суд обоснованно
отнесся критически к показаниям Мясникова М.А. о том, что *** апреля 2011 года он не сбывал дезоморфин, и признал их
недостоверными.
Виновность осужденного по ч.2 ст.
232 УК РФ по содержанию притона для потребления наркотических средств,
совершенного группой лиц по предварительному сговору, кроме полного признания вины самого Мясникова М.А.,
подтверждается показаниями свидетелей О***а М.С., Г***а А.В., Г***а О.Ю., Г***й
Л.А., Л***й К.В., Т***й Н.П., С***а А.Ю.,
оглашенными в связи со смертью
показаниями Мясниковой Е.А., результатами оперативно-розыскных мероприятий
«Наблюдение», протоколами обыска в жилище,
осмотра изъятых предметов, заключением
эксперта, другими
доказательствами, подробно
изложенными в приговоре и не
оспаривается в жалобе.
Судебная коллегия находит, что
всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в
их совокупности надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о
виновности Мясникова М.А. и правильно квалифицировал его действия по эпизоду
от *** апреля 2011 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, а
также по ч.2 ст. 232 УК РФ
Доводы жалобы о том, что суд признал его виновным без учета
постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 марта 2012 года, которым он был
освобожден от наказания по эпизоду *** апреля 2011 года, судебная коллегия
находит несостоятельными, поскольку указанное постановление отменено
постановлением президиума Ульяновского областного суда от 06 июня 2013 года.
Кроме того, доводы осужденного о том, что масса сухого остатка
наркотического средства дезоморфин при проверочной закупке *** апреля 2011 года
не определена, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с
приведением в приговоре соответствующих
мотивов, не соглашаться с которыми
оснований не имеется.
Вместе с тем оперативно-розыскное
мероприятие «Проверочная закупка»,
проведенное *** мая 2011 года у
Мясникова М.А., нельзя признать обоснованным.
Вопреки задачам
оперативно-розыскной деятельности, предусмотренными ст. 2 Федерального закона
РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудники
правоохранительных органов, выявив факт сбыта Мясниковым М.А. наркотического
средства дезоморфин *** апреля 2011 года, не пресекли его
действия, а вновь провели проверочную закупку
наркотического средства у Мясникова М.А. с привлечением Г***й Л.А.
*** мая 2011 года.
При этом из постановления о
проведении оперативно-розыскного мероприятия, проведенного *** мая 2011 года, не следует, что проверочные закупки проводились с целью
выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также иных лиц, причастных к
незаконному обороту наркотических средств. Каких-либо новых результатов
дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В этой связи, проведение *** мая 2013 года
оперативно-розыскного мероприятия не вызывалось необходимостью его осуществления.
При таких обстоятельствах,
осуждение Мясникова М.А. за действия,
совершенные им *** мая 2011 года и квалифицированные по ч.3
ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, подлежит
отмене, а уголовное преследование
Мясникова М.А. в этой части подлежит прекращению на основании п.2 ч.1
ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Судебное разбирательство проведено
всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что
при рассмотрении дела судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд
создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования
обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон,
заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Вместе с тем, назначая Мясникову
М.А. наказание, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства,
которые суд признал исключительными:
частичное признание вины, активное способствование раскрытию и
расследованию преступлений, состояние его здоровья и здоровья его близких
родственников (наличие заболеваний), наличие на иждивении малолетнего ребенка
умершей супруги.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления,
имеющего характер неоконченного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а
также уменьшения объема преступных деяний, совершенных
осужденным, судебная коллегия
полагает возможным смягчить Мясникову
М.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ назначенное наказание с
применением положений статьи 64 УК РФ, а
также назначенное наказание по ч.2 ст.
232 УК РФ с применением положений статьи 64 УК РФ. В связи с этим
подлежит смягчению и наказание, назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и ст. 70 УК РФ
по совокупности приговоров.
С учетом фактических
обстоятельств совершенных преступлений,
и степени их общественной опасности
оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется.
Приговор в той части, в которой он
оставлен судебной коллегией без изменения, соответствует требованиям УПК РФ,
оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Засвияжского районного суда Ульяновской области от 10 июля 2013 года в отношении МЯСНИКОВА М*** А***
изменить.
Отменить
осуждение Мясникова М.А. по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1
УК РФ по эпизоду от *** мая 2013 года, уголовное преследование в этой части прекратить в
соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава
преступления.
Смягчить
Мясникову М.А. назначенное наказание:
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ по эпизоду от *** апреля 2011 года до 1 года 9 месяцев лишения свободы;
- по
ч. 2 ст. 232 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 1 года лишения свободы.
В
соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных
ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ и
ч. 2 ст. 232 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить
Мясникову М.А. наказание в виде
лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь
назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 мая 2011 года и окончательно
назначить Мясникову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3
месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В
остальном приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 10 июля 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу и представление –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
