УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                               Дело № 22 – 2664/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     19  августа 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Коротковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при  секретаре Костяевой О.С.,

рассмотрела в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кумукова М.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июня 2013 года,  которым отказано  в удовлетворении ходатайства осужденного

КУМУКОВА М*** Н***,

***, отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области,

о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.                                                          

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений на нее,  заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Кумуков М.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ч. 1 ст. 78 УИК РФ. Полагает, что судом нарушен принцип дифференцированного анализа характеризующих данных и необоснованно принято во внимание немотивированное мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его перевода в колонию-поселение.

Просит отменить постановление суда и вынести решение об удовлетворении его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает  на отсутствие оснований для  отмены  судебного  решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора  Лобачевой А.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит его законным, обоснованным и мотивированным.

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрены статьей 78 УИК РФ, согласно которой в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст.78 УИК Российской Федерации, положительно характеризующийся осужденный, может быть переведен из исправительной  колонии общего режима в колонию-поселение, по отбытии осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее ¼ срока наказания.

Таким образом, решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения   является не обязанностью суда, а его правом при наличии условий, указанных в законе, и совокупности обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и ставшим на путь исправления. 

Из представленных материалов следует, что приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26.09.2011 года Кумуков М.Н. был осужден по ч.2 ст.162, п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158,  Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом пересмотра приговора) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания 28 апреля 2011 года. Конец срока отбытия наказания – 27 января 2017 года.

На момент обращения с ходатайством Кумуков М.Н. отбыл установленную часть срока назначенного наказания.

Разрешая ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение, суд исследовал и принял во внимание все представленные материалы, характеризующие личность осужденного и его поведение, в их совокупности, и пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения.

Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, за время нахождения в местах лишения свободы Кумуков М.Н. поощрялся 2 раза, имел 7 взысканий, из которых снято только два взыскания. Допускал нарушения распорядка дня, режим изоляции жилых зон, выносил продукты питания из столовой учреждения. Отбывает наказание в обычных условиях. Согласно оценке критериев по системе «социальных лифтов» характеризуется как частично соблюдающий порядок отбытия наказания.

Поскольку в колонию-поселение могут быть переведены осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, а Кумуков М.Н. отбывает наказание в обычных условиях, суд пришел  к правильному выводу об отсутствии законных оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений  в правильности выводов суда, которые мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного постановления.                     

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения, в  том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июня 2013 года, которым отказано  в удовлетворении ходатайства осужденного КУМУКОВА М*** Н*** о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий: