УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***.
Дело № 22-2722/2013
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 августа 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Шибковой
И.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Кабанова В.А.,
с участием прокурора
Фролова М.А.,
осужденного Кибенко М.В., адвоката Ермошкина
Ю.И.,
при секретаре Костяевой О.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Кибенко М.В. и его защитника – адвоката Ермошкина Ю.И. на приговор Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 17 июля 2013 года, которым
КИБЕНКО М*** В***, ***,
ранее судимый:
- 06 мая 2013 года
Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по пунктам «а, в» части 2 статьи
163 УК РФ к наказанию виде лишения
свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с
зачетом в срок наказания времени содержания под домашним арестом в период с 06
июля 2012 года по 05 мая 2013 года,
осужден по части 1
статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании части 5 статьи
69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного
наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 06 мая 2013 года, окончательно назначено Кибенко
М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Кибенко М.В. в виде заключения под стражей до вступления
приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания
постановлено исчислять с 06 июля 2012 года. В окончательное наказание зачтено
наказание, отбытое Кибенко М.В. по приговору
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06 мая 2013 года, срок его
содержания под домашним арестом с 06 июля 2012 года по 05 мая 2013 года и срок
содержания под стражей с 18 апреля 2013 года по 16 июля 2013 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного
района г. Ульяновска Булгакова О.Г. отозвано в соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Кибенко М.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни потерпевшего К*** Т.Н.
Преступление
совершено в г. Ульяновске 30 марта 2013 года
в 19 часов 38 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Кибенко М.В. не соглашается с
состоявшимся судебным решением в части назначенного ему наказания. Указывает,
что при назначении наказания суд учел полное признание вины, явку с повинной,
активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, его молодой
возраст, извинение перед потерпевшим, что в целом свидетельствует о его
раскаянии в содеянном. Вместе с тем, суд не учел состояние здоровья его матери,
у которой имеется заболевание щитовидной железы, ей требуется операция и она
нуждается в его помощи и уходе. Просит
приговор суда изменить, смягчить размер наказания, применить ст. 73 УК РФ.
В апелляционной
жалобе адвокат Ермошкин Ю.И., действующий в интересах
осужденного Кибенко М.В., также не соглашается с
состоявшимся судебным решением в части назначенного осужденному наказания.
Указывает, что Кибенко
М.В. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, фактически явился с
повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,
загладил потерпевшему причиненный вред, принеся ему свои извинения. По месту
жительства, учебы, работы, военной службы его подзащитный характеризуется
исключительно с положительной стороны, был отмечен грамотой. Кибенко М.В. на момент преступления судим не был, к
административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и
нарколога не состоит. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Считает,
что имеются все основания для признания совокупности указанных выше смягчающих
обстоятельств исключительными, что дает основание для применения при назначении
наказания ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применив положения ст. 64
УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Кибенко М.В., адвоката Ермошкина
Ю.И., поддержавших жалобы, прокурора Фролова М.А., возражавшего против
удовлетворения жалоб и обосновавшего их несостоятельность, судебная коллегия
находит приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Кибенко
М.В. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем осужденный
пояснил в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Кибенко М.В. осознавал характер и последствия
своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
Какие-либо данные о нарушении органами предварительного расследования и судом
прав осужденного в материалах уголовного дела отсутствуют.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о
том, что обвинение, с которым Кибенко М.В.
согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного Кибенко М.В.
ходатайства, не имеется.
Судом дана верная
правовая оценка действиям Кибенко М.В. по части 1
статьи 111 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, Кибенко М.В. назначено справедливое, соответствующее
требованиям статей 6 и 60 УК РФ, наказание.
Судом были учтены: характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность осужденного, влияние наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства:
полное признание осужденным своей вины в совершении инкриминируемого
преступления, фактическая явка с повинной, поскольку до возбуждения уголовного
дела Кибенко М.В. дал объяснения представителю
правоохранительных органов о своей причастности к данному преступлению, и
последующее активное способствование его раскрытию и расследованию, что в целом
свидетельствует о раскаянии осужденного в совершении преступления, его молодой
возраст и извинение перед потерпевшим в судебном заседании; отсутствие
отягчающих наказание обстоятельств.
Нарушения правил назначения наказания,
предусмотренных действующим законодательством, в том числе частью 7 статьи 316
УПК РФ и статьей 62 УК РФ, не допущено.
Выводы суда о возможности исправления Кибенко М.В. только в условиях его изоляции от
общества, а также об отсутствии
оснований для применения статей 64 и 73, части 6 статьи 15 УК РФ, в приговоре
мотивированы.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда
о недостаточности исправительного воздействия в случае назначения Кибенко М.В. за преступление, предусмотренное частью 1
статьи 111 УК РФ, наказания, не связанного с лишением свободы.
Соответственно, не усматривается оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, о чем поставлен вопрос в апелляционных
жалобах.
Обстоятельства, на которые ссылается
осужденный и защитник в жалобах, сами по себе не могут повлечь смягчение
наказания, являющегося справедливым.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
установлено.
Таким образом,
апелляционные жалобы осужденного и защитника удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь
статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17
июля 2013 года в отношении КИБЕНКО М***
В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
