Судья *** Дело № 44-У-236/2013
Судебная коллегия
(09.11.2011):
***-предс.,
***, ***-докл.
Судебная коллегия
(08.05.2013):
*** – предс.,
***, *** - докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 августа 2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лысяковой Н.П.,
и членов президиума
Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре Вахтуровой
М.В.
рассмотрел уголовное
дело по жалобе адвоката Тимаевой Р.А. на приговор Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 12 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 08 мая 2013 года в отношении
Куледямова Е.А.
Указанным приговором
КУЛЕДЯМОВ Е*** А***,
***, ***, ***, ***, ***,
ранее судимый (с учётом изменений, внесённых постановлением от 22 июля 2011
года):
- 13 октября 2004 года по ч.1 ст.163 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с
применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
- 16 ноября 2005 года
по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года
№26-ФЗ) к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с
испытательным сроком в 2 года;
- 16 августа 2006 года
по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69, ч.5
ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима;
- 15 сентября 2006 года по ч.1 ст.228 УК РФ с применением
ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима, освобождён *** по отбытии срока
наказания,
осужден по ч.3 ст.234 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с ***.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Определением судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 09 ноября 2011 года приговор был оставлен без
изменения.
Постановлением президиума Ульяновского областного суда от 04
апреля 2013 года кассационное определение отменено и дело направлено на новое
кассационное рассмотрение.
Определением судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 08 мая 2013 года
приговор изменен:
- исключено
осуждение Куледямова Е.А. за незаконный сбыт сильнодействующих веществ,
совершенный ***;
-
переквалифицированы действия Куледямова Е.А. по эпизоду от *** с ч.3 ст.234 УК
РФ на ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет
6 месяцев лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
В остальном приговор
оставлен без изменения.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Романюк М.П., изложившей обстоятельства
дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной
жалобы, послужившие основанием для передачи дела для рассмотрения в судебном
заседании кассационной инстанции, выступления осужденного Куледямова Е.А. и
адвоката Тимаевой Р.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Хрулева С.А., просившего
отменить определение судебной коллегии и направить дело на новое кассационное
рассмотрение, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда с учетом изменений, внесенных определением
судебной коллегии, Куледямов Е.А.
осужден за то, что в начале апреля 2011 года нашел в г.С*** Самарской области
около здания автовокзала сильнодействующие препараты: 3 ампулы *** и 38
таблеток ***, содержащие сильнодействующее вещество диазепам, которые незаконно
хранил и 21 апреля 2011 года в р.п. Н*** Ульяновской области незаконно сбыл 2
ампулы *** и 20 таблеток ***, содержащие сильнодействующее вещество диазепам
массой 4,960 грамма, И*** М.С., осуществлявшему проверочную закупку.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В жалобе адвокат
Тимаева Р.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный
закон и назначено несправедливое вследствие суровости наказание, т.к. оно не
соответствует тяжести преступления и личности виновного, имелись основания для
применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Полагает, что действия Куледямова
подлежат переквалификации на ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ со снижением наказания
на половину срока. Просит учесть, что на иждивении Куледямова находится
малолетняя дочь, больная мать, нуждающаяся в уходе.
Считает, что у Куледямова не было умысла на хранение и сбыт
сильнодействующего вещества, а действия сотрудников УФСКН были провокационными,
т.к. у них не имелось оснований для проведения проверочной закупки. Указывает
на неверную оценку доказательств: показаний сотрудников УФСКН И***, К***, Ш***
и понятых Д***, К***, Р***, показаний Куледямова в ходе следствия, данных им
под давлением со стороны оперативных сотрудников.
Просит возбудить надзорное производство по жалобе и изменить
приговор суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, президиум
приходит к убеждению, что определение судебной коллегии подлежит отмене, а дело
направлению на новое кассационное рассмотрение.
Согласно ч. 1 ст.
401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или
постановления суда являются существенные нарушения уголовного и (или)
уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Исходя из смысла ст.
387 УПК РФ судебная коллегия при рассмотрении кассационных жалоб стороны защиты
не вправе ухудшить положение осужденного.
Данное положение
закона было нарушено при рассмотрении дела в отношении Куледямова Е.А.
Как видно из
приговора, при назначении наказания Куледямову Е.А. суд учел характер и степень
общественной опасности преступления, личность виновного, «наличие у подсудимого
Куледямова Е.А. рецидива преступлений», а также смягчающие наказание обстоятельства.
Судебная коллегия,
рассматривая дело по кассационной жалобе осужденного, исключила осуждение по
эпизоду от 22 апреля 2011 года, переквалифицировала действия Куледямова Е.А. с ч.3 ст. 234 УК РФ
на ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 234 УК РФ, при назначении наказания осужденному учла
данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства,
установленные судом первой инстанции. Вместе с тем судебной коллегией учтено и отягчающее
обстоятельство – рецидив преступлений. Кроме того, судебная коллегия сослалась
на наличие отягчающего обстоятельства и при решении вопроса об изменении
категории преступления.
Поскольку судом
первой инстанции рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства не
учитывался, его учет судебной коллегией ухудшил положение осужденного, что
повлияло на исход дела.
При таких обстоятельствах определение судебной коллегии не может быть
признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое кассационное
рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить нарушение закона и, рассмотрев
доводы жалоб, принять законное и обоснованное решение.
В связи с отменой
кассационного определения и передачей дела на новое кассационное рассмотрение,
а также принимая во внимание характер обвинения, основания для избрания меры
пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения условий для
проведения судебного разбирательства в разумные сроки, президиум в соответствии
со ст. 97, 99, 108 УПК РФ избирает осуждённому Куледямову Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 401.14 , 401.15 УПК РФ,
президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 08 мая 2013 года в отношении Куледямова Е*** А*** отменить и передать
уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Куледямову Е***
А*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть
до 29 октября 2013 года включительно.
Председательствующий
Н.П.
Лысякова
