*** Дело № 44-У-257/2013
***.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 августа 2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.
и членов президиума Болбиной
Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре
Вахтуровой М.В.
рассмотрел уголовное
дело по надзорному представлению заместителя прокурора области Хрулева С.А. о
пересмотре приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от
29 июня 2007 года и определения судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 15 августа 2007 года.
Указанным приговором
НАБОКОВ А*** Е***,
родившийся *** года в г.Д***, ранее не судимый,
осужден по части 3
статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения
свободы; по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В
соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 17 апреля 2007 года.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 15 августа 2007 года приговор в отношении
Набокова А.Е. оставлен без изменения.
Постановлением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 19 июня 2012 года приговор в отношении Набокова
А.Е. был пересмотрен. Наказание, назначенное ему по части 1 статьи 228 УК РФ,
смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
На основании части 2
статьи 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011) по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 10 месяцев
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части
приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи
Ульяновского областного суда от 21 июня 2013 года заместителю прокурора области
отказано в удовлетворении надзорного представления.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного
суда Рузавиной Т.А., изложившей содержание приговора и кассационного
определения, доводы надзорного представления и мотивы вынесения постановления о
возбуждении надзорного производства, выступления прокурора Хрулева С.А.,
согласившегося с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного
производства доводами, адвоката Кузнецовой А.Г., поддержавшей надзорное
представление, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Набоков А.Е. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт
наркотических средств в крупном размере: 02 апреля 2007 года – героина массой
0,980 грамма, 17 апреля 2007 года – героина массой 0,813 грамма; а также за
незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере –
героина массой 1,695 грамма.
Преступления были
совершены в г.Д*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В надзорном представлении заместитель прокурора области Хрулев С.А., не
соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, указывает, что повторная
проверочная закупка в отношении Набокова была проведена 17 апреля 2007 года
вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, поскольку после выявления
факта незаконного сбыта наркотического средства 02 апреля 2007 года его
преступная деятельность не была пресечена. Просит отменить приговор суда,
кассационное определение и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот
же суд, в ином составе суда.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы надзорного представления, президиум
приходит к выводу, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 15 августа 2007 года в
отношении Набокова А.Е. подлежит
отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий
уголовное дело в кассационном порядке, проверяет в полном объеме законность,
обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии с нормами главы 45 УПК РФ и
исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении
от 08 июля 2004 года № 237-О, положения ч.1 ст.388 УПК РФ в их системном
единстве с положениями ч.4 ст.7 УПК РФ, содержащими общие требования,
предъявляемые к любым процессуальным решениям, не предоставляют суду
кассационной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять
доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении
заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда должна основываться
на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела,
а также на нормах материального и процессуального права, иначе не может быть
обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела. Суд
кассационной инстанции должен привести в определении обоснованные и
убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы,
содержащиеся в жалобах, указать в определении доказательства, в силу которых
эти доводы признаны неправильными или несущественными.
Эти требования уголовно-процессуального
закона судебной коллегией в полной мере не были выполнены.
Суд кассационной инстанции не проверил и
соответственно не привел в определении достаточных оснований и мотивов
необходимости проведения повторной проверочной закупки. При этом судебная
коллегия не проанализировала надлежащим образом доказательства, приведенные в приговоре,
в обоснование виновности осужденного, ограничившись лишь изложением содержания
доказательств.
Кроме того, из материалов уголовного дела
следует, что в кассационных жалобах осужденного Набокова А.Е. и адвоката
Пономаревой О.Н. приводились доводы о нарушениях уголовно-процессуального
закона при исследовании и оценке доказательств.
Содержание кассационного определения не
свидетельствует о рассмотрении кассационных жалоб в судебном заседании
кассационной инстанции надлежащим образом, поскольку фактические данные в
опровержение большинства позиций, изложенных в жалобах, в кассационном
определении не нашли должного разрешения.
Несоблюдение судебной коллегией требований
уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства
в суде кассационной инстанции, повлекло нарушение прав осужденного на стадии
кассационного рассмотрения уголовного дела и могло повлиять на правильность
судебных решений.
При таких
обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным,
в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное
рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять
решение в соответствии с требованиями закона. Одновременно подлежит отмене и
постановление суда о пересмотре этого приговора от 19 июня 2013 года.
В связи с отменой
кассационного определения и передачей дела на новое кассационное рассмотрение,
а также принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий
для проведения судебного разбирательства в разумные сроки, президиум в
соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному Набокову А.Е. меру
пресечения в виде заключения под стражу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского
областного суда
П О С Т А Н О
В И Л:
Кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 15 августа 2007 года, постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 19 июня 2012 года в отношении Набокова А*** Е*** отменить и передать
уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Набокову А***
Е*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть
до 29 октября 2013 года включительно.
Председательствующий Л.А. Маркина
