УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***.                                                  Дело № 22-2804/2013  

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н ОЕ    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                        26 августа   2013 года

Ульяновский  областной суд в составе:

председательствующего судьи  Шибковой И.В.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

с участием  прокурора Леванова О.В.,

адвоката Гофман Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу  осужденного Сухомлинова Г.В. на постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от  27  июня  2013  года,  которым  осужденному

СУХОМЛИНОВУ Г*** В******,  

***,

отказано в удовлетворении    ходатайства  о переводе для  дальнейшего отбывания  наказания из исправительной колонии общего  режима в колонию-поселение.

Доложив   содержание постановления,  существо  апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления  адвоката Гофман Т.А.,     прокурора Леванова О.В., суд апелляционной  инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной  жалобе осужденный Сухомлинов Г.В., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на несоответствие выводов  суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельства дела. В обоснование ссылается, что исковые требования им погашаются по мере возможности; он принимает участие в выполнение работ без оплаты труда; взыскания на него наложены незаконно, в связи  с чем обжалованы им  в установленном законом порядке. Просит отменить постановление суда, удовлетворив его ходатайство о переводе для  дальнейшего отбывания  наказания из исправительной колонии общего  режима в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу  заместитель   прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П.,  обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

Проверив представленные  материалы, доводы апелляционной   жалобы, возражений, выслушав выступления адвоката Гофман Т.А., поддержавшей доводы жалобы,    прокурора Леванова О.В.,  полагавшего  оставить постановление   суда без изменения и обосновавшего    несостоятельность доводов жалобы,   суд апелляционной инстанции находит   постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Мещанского   районного суда г. Москвы от 30 января 2008  года с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновка от 01 июня 2011 года,  Сухомлинов Г.В.  осужден  по части 4 статьи 159 УК РФ к 7 годам 10 месяцам  лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 78 УИК  осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, отбывшие не менее одной четверти срока наказания,   могут быть переведены из  исправительной колонии общего  режима в колонию-поселение.

По  смыслу вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и  отношения к труду.

Как следует из представленных материалов, Сухомлинов  Г.В.   отбыл  установленный законом срок, по истечении которого возможен его перевод для  дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего  режима в колонию-поселение,     за  все время отбывания наказания  он 9  раз был поощрен    администрацией исправительного учреждения, в том числе  за добросовестное отношение к труду и активное участие  в общественной жизни  колонии,      вместе с тем за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено   8  взысканий  в виде устного выговора, выговора, а также водворения в штрафной изолятор, одно из которых  на момент рассмотрения ходатайства не было в  установленном законом порядке  снято и погашено.

Надлежащим образом изучив  данные о личности Сухомлинова Г.В.  и  тщательно проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания,  приняв во внимание  мнение администрации исправительного учреждения о  нецелесообразности  удовлетворения заявленного ходатайства,  суд первой инстанции  пришел к выводу  об отсутствии оснований  для  признания данного осужденного положительно характеризующимся и  его перевода      для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Каких-либо оснований  сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,  все документы, имеющие значение для разрешения вопросов о  переводе для  дальнейшего отбывания из исправительной колонии общего  режима в колонию-поселение были надлежащим образом  исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Суд надлежаще мотивировал свои выводы,  не согласиться с  которыми у судебной коллегии  оснований не имеется,  нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление  Димитровградского городского  суда  Ульяновской области   от 27 июня  2013 года  в отношении Сухомлинова Г*** В***      оставить без изменения, а апелляционную жалобу   - без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.В. Шибкова