УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Атаманов С.Н.                                                                Дело № 33-3096/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       27 августа 2013 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Нефёдова О.Н.,

при секретаре Мерчиной А.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Подзвездовой Н*** Н***  на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21 июня 2013 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении иска Подзвездовой Н*** Н*** к Умновой Е*** С*** и Голованевой К*** С*** о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка и прекращении права на доли общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Н***, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя Голованевой К.С. - Леонтьевой О.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Подзвездова Н.Н. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Умновой Е.С. (ранее до замужества Голованева Е.С.), Голованевой К.С. о признании за ней права собственности на 358/1000 долей в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Н***, прекращении права общей долевой собственности на этот земельный участок и жилой дом в отношении Умновой Е.С., Голованевой К.С. в размере по 179/1000 долей каждой.

Свои требования мотивировала тем, что является собственницей (в порядке наследования) 179/1000 долей в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: с. Н***.

Собственниками двух других долей (по 179/1000 каждая) являются ответчики.

В 2004 году между П*** Т.К. (умершей 01 июня 2009 года) с одной стороны и Голованевой Е.С. (в настоящее время Умновой Е.С.), Головоневым С.В., Головоневой К.С. с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи 537/1000 долей земельного участка и жилого дома по адресу: с. Н***, за 100 000 рублей, из которых, 10 000 рублей были переданы до заключения договора, а 89 000 рублей переданы по расписке от 07 апреля 2004 года. В соответствии с условиями предварительного договора Голованевы должны были собрать все документы для дальнейшей регистрации сделки купли-продажи. Однако своих обязательств Голованевы не выполнили. Поскольку сделка купли-продажи фактически состоялась, то она (истец), как наследница, приобрела право собственности на 537/1000 долей земельного участка и жилого дома по адресу: с. Н***. Следовательно, за ответчиками должно быть прекращено право собственности на указанную долю земельного участка и расположенного на нем дома.

 

Определением суда от 15 мая 2013 года в качестве соответчика был привлечен к участию в деле Голованев С.В.

 

Определением суда от 21 июня 2013 года производство по делу в части  признания состоявшейся сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком от 06 марта 2004 года, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Н***, прекращено в связи с отказом от иска (т. 2 л.д. 6 - 7). 

 

Рассмотрев оставшиеся требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

 

В апелляционной жалобе Подзвездова Н.Н. просит отменить решение суда.

Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что Умнова Е.С. и Голованева К.С. не продавали свои доли в спорном имуществе П*** Т.К., так как в деле имеется предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома. Передача денег по расписке от 07 апреля 2004 года свидетельствует о том, что собственником 537\1000 долей земельного участка и расположенного на нем жилого дома была П*** Т.К. (до её смерти в 2009 году). Следовательно, П*** Н.А. (сын Па*** Т.К.) вступил в наследство после смерти матери, а после него в наследство вступила она (истец). Суд не учел, что ответчики интерес к проданному дому не проявляли более 9 лет, т.е. до обращения её в суд с настоящим иском. Таким образом, она имеет право на приобретение спорной доли земельного участка и расположенного на нем дома в порядке наследования, в силу ст.1112 ГК РФ.

 

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Голованевой К.С. - Леонтьева О.С. (ранее до замужества Зенова О.С.) просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Поскольку истец и ответчики были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

 

Рассмотрев доводы жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Из материалов дела усматривается, что Подзвездова Н.Н. приобрела право собственности на 179\1000 доли на земельный участок и жилой дом по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Н***, в порядке наследования после смерти отца П*** Н.А. (14 ноября 2010 года), который принял это имущество после смерти своей матери П*** Т.К. (01 июня 2009 года).

 

06 марта 2004 года между Голованевой Е.С. (Умновой Е.С.), действующей за себя и в интересах Голованевой К.С., Голованевым С.В. (продавцы) и П*** Т.К. (покупатель) был заключен предварительный договор о намерении продать 537/1000 доли жилого дома и земельного участка, принадлежащих Голованевым в равных долях (по 179\1000 долей каждому).

 

Условиями предварительного договора предусмотрено, что:

- продавцы обязуются  перед покупателем в срок до 01 июня 2004 года собрать все необходимые документы для заключения основного договора купли-продажи 537\1000 долей земельного участка и расположенного на нем дома;

- договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка стороны предполагают заключить по цене 100 000 рублей, из которых 10 000 рублей П*** Т.К. передала в качестве аванса. 

 

Из расписки от 07 апреля 2004 года следует, Голованевы получили от П*** Т.К. деньги в сумме 89 000 руб. за квартиру по адресу: р.п. Н***.

 

На момент рассмотрения настоящего дела Подзвездова Н.Н., Голованева Е.С., Голованева К.С. являются собственниками по 179\1000 доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью 1254 кв. м, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Н***.

 

Голованев С.В. собственником доли 179\1000 в праве общей долевой собственности не является, поскольку 29 февраля 2008 года он произвел её отчуждение - подарил П*** Т.К.

 

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

 

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

 

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

 

Таким образом, из смысла данных норм права следует, что заключение предварительного договора возлагает на лиц, его заключивших, обязанность заключить основной договор и предоставляет возможность одной из сторон обратиться в суд с требованием о заключении основного договора в случае уклонения её от его заключения.

 

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

 

Иными словами, предварительный договор служит основанием для понуждения ответчика заключить основной договор, если он уклонился от заключения такого договора.

 

Судом установлено, что основной договор купли-продажи между Голованевыми и П*** Т.К. не заключался ни в срок, предусмотренный предварительным договором, ни после.

 

Доказательств того, что кем-либо из сторон сделки по предварительному договору предъявлялось другой стороне предложение по заключению основного договора купли-продажи, в материалы дела не представлено.

 

Кроме того, как указано выше, Голованев С.В. 29 февраля 2008 года произвел отчуждение своей доли не в соответствии с условиями предварительного договора, а на основании иной сделки - договора дарения, что также подтверждает доводы ответчиков об отсутствии их согласия на продажу своих долей покупателю.

 

Под оспариванием права в судебном порядке понимается предъявление исков о признании права за истцом, признании недействительным оснований возникновения права у ответчика (в частности, сделок), об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

 

Следовательно, разрешение спора о праве (в том числе и в случае, когда право зарегистрировано) предполагает разрешение вопроса о том, у кого из спорящих лиц право возникло, а у кого нет.

 

В связи с этим выводы суда о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, и, следовательно, не имеется правовых оснований для признания за истцом права собственности на доли спорного имущества, поскольку его собственниками в установленном законом порядке являются Голованева Е.С. и Голованева К.С., признаются правильными.

 

При этом, как указано выше, право собственности ответчиков на спорное имущество никем не оспорено (производство по иску в указанной части прекращено).

 

В связи с этим доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, поскольку они не основаны на нормах материального права и не подтверждены соответствующими доказательствами.

 

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ответчики не проявляли интерес к спорному имуществу более 9 лет, не является основанием для отмены решения суда, поскольку это обстоятельство не является основанием для лишения собственника своей собственности.

 

Другим доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и повторяющим позицию истца, занятую им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, дана надлежащая оценка в самом решении, поэтому оснований для переоценки её не имеется.

 

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

 

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подзвездовой Н*** Н***  - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                             

 

Судьи