УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сергеева О.Н.                                                                    Дело № 33-3007/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                            27 августа 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Васильевой Е.В.,

при секретаре Мерчиной А.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Павлова В*** А*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 июня 2013 года, по которому постановлено:

 

Иск общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Управляющая организация Аметист» к Павлову В*** А*** о взыскании задолженности по оплате за  ремонт и содержание жилья, и коммунальные услуги    удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова В*** А***  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Управляющая организация Аметист» задолженность по оплате за  ремонт и содержание жилья, и коммунальные услуги с 01 января 2011 года по 30 сентября 2012 года в размере 63 616 рублей 71 копейка, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2108 рублей 50 копеек.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Павлова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия     

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ООО «ГК УО «АМЕТИСТ» обратилось в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к П*** А.Н., Павлову В.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 63 730 рублей 11 копеек и расходов по оплате государственной пошлины - 2111 рублей 90 копеек.     

Требования мотивированы тем, что ООО «ГК УО «АМЕТИСТ» является универсальным правопреемником ЗАО «ГК УО «АМЕТИСТ». П*** А.Н. является собственником жилого помещения по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, д. ***, кв*** Кроме П*** А.Н. в квартире имеют регистрацию Павлов В.А. и П*** А.В., 2004 года рождения. В период с 01 января 2011 года по 30 сентября 2012 года ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

 

Определением суда от 14 июня 2013 года производство по гражданскому делу по иску  ООО «ГК УО «АМЕТИСТ» к П*** А.Н. о взыскании коммунальных платежей  прекращено в связи с отказом истца от иска (в связи с тем, что П*** А.Н. умер *** 2005 года).

 

Рассмотрев в оставшейся части заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Павлов В.А. просит отменить решение суда.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно не рассмотрел вопрос о законности деятельности ООО «ГК УО «АМЕТИСТ» в части управления многоквартирным жилым домом № *** по ул. П*** в г. Ульяновске. Данная организация в отсутствии решения собственников жилых помещений по выбору формы управления домом незаконно производит сбор денежных средств за коммунальные платежи. Кроме того, управляющая компания начисляла плату за услуги, которыми он не пользовался.

 

В возражении на апелляционную жалобу ООО «ГК УО «АМЕТИСТ» просит отказать в её удовлетворении.

 

Согласно поданному факсимильной связью заявлению от ООО «ГК УО «АМЕТИСТ» от 27 августа 2013 года истец просил рассмотреть апелляционную жалобу Павлова В.А. в отсутствие своего представителя.

 

Рассмотрев доводы жалобы и возражения, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Из материалов дела усматривается, что Павлов В.А. является собственником жилого помещения по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, д. ***, кв. ***, в котором имеют регистрацию он и его несовершеннолетний сын П*** А.В., *** 2004 года рождения.

 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 

Помимо указанного, бремя оплаты расходов на содержание жилого помещения и соответствующей доли в праве общей собственности в здании возлагается на собственника жилого помещения и нормами публичного права.

 

Так, отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и их оплаты, а также оплаты за жилое помещение, входят в состав жилищных отношений, регулируемых жилищным законодательством (ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

 

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

 

Согласно частям 1, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

 

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

 

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 

Из материалов дела усматривается, что Павлов В.А. надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате коммунальных платежей, что подтверждается расчетом суммы задолженности, составляющей 63 730 рублей 11 копеек за период с 01 января 2011 года по 30 сентября 2012 года.

 

Кроме того, и ранее Павлов В.А. свою обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не исполнял, о чем свидетельствуют решения судов от 09 октября и 29 ноября 2012 года, которыми с ответчика взыскана задолженность за периоды с сентября 2007 года по июнь 2009 года (44 242 рубля 32 копейки) и с 01 июля 2009 года по 01 декабря 2010 года (43089 рублей 96 копеек).

 

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

 

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 63 616 рублей 71 копейки (за минусом 113 рублей 40 копеек (платы за антенну) - неправильно включенной истцом в расчет задолженности).

 

Этот вывод основан на требованиях норм материального права, согласуется с исследованными в суде материалами дела.

 

Ссылки в жалобе на то, что у её автора имеются сомнения в правильности произведенного расчета задолженности, так как управляющая компания начисляет плату за услуги, которыми он не пользуется, подлежат отклонению, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами.

 

Довод жалобы о том, что суд не рассмотрел вопрос о законности деятельности ООО «ГК УО АМЕТИСТ» в части управления многоквартирным жилым домом № *** по ул. П*** в г. Ульяновске, является несостоятельным.

 

В материалах дела имеется договор на управление многоквартирным домом от 30 декабря 2010 года, из которого следует, что управляющей организацией является ЗАО «ГК УО «АМЕТИСТ», которое в последующем было реорганизовано 24 декабря 2012 года в форме преобразования в ООО «ГК УО «АМЕТИСТ».

 

Договор управления многоквартирным домом никем не оспорен, является действующим, и, следовательно, этот договор свидетельствует об законности деятельности ООО «ГК УО «АМЕТИСТ» по взиманию платы за жилье и коммунальные услуги.

 

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павлова В*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи