УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Парфенова И.А.                                                                    Дело № 33-2677/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               20 августа 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей  Костенко А.П. и Маслюкова П.А.,

при секретаре Линник Е.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Савостина С*** Н*** – Галицкова А*** В*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21  мая 2013 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 07 июня 2013 года,  по  которому постановлено:

 

Исковые требования Савостина С*** Н*** к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Савостина С*** Н*** стоимость восстановительного ремонта в размере 62 692 руб. 58 коп., неустойку в размере 2732 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 800 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы за производство экспертизы в размере 14 500 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2354 руб. 66 коп.

 

Заслушав доклад судьи  Костенко А.П.,  пояснения представителя Савостина С.Н. – Галицкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Савостин С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о  взыскании  страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***  21 января 2013 года в 23 часа 50 минут на трассе Цивильск-Сызрань водитель Арифуллов З.С., управляя автомобилем Тойота Спринтер, государственный транзитный регистрационный знак ***, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с его автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель Арифуллов  З.С., риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «МАКС».

Не оспаривая наступления страхового случая, 14.03.2013г. ЗАО «МАКС» выплатило ему страховое возмещение в размере 57 307 руб. 42 коп. Однако данная сумма является заниженной, поскольку согласно отчету ООО «Реал» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 146 771 рубль.

Оплата услуг эксперта за проведение данной экспертизы автомобиля составила 4000 руб.

Просил взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу в возмещение ущерба 62 692 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., а также взыскать пени (неустойку), судебные расходы и штраф.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Савостина С.Н. – Галицков А.В.  не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа. Указывает, что истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения своевременно, однако выплата в установленный законом срок ему произведена не была. Ответчик произвел лишь частичную выплату. В связи с этим полагает, что  с ЗАО «МАКС» должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности Савостину С.Н., автомобиль Тойота Спринтер, государственный транзитный регистрационный знак ***, находился под управлением Арифуллова З.С.

21 января 2013 года в 23 часа 50 минут на трассе Цивильск-Сызрань произошло столкновение указанных автомобилей, в результате чего автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

ЗАО «МАКС», в котором был застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Спринтер, признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 57 307 руб. 42 коп.

Согласно заключению эксперта №*** от 20 мая 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, составляет с учетом износа 147 145 руб. 85 коп., УТС-25 947 руб. 45 коп.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 22.01.2013 года следует, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием несоблюдения водителем автомобиля  Тойота Спринтер Арифулловым З.С. п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Спринтер застрахована в ЗАО «МАКС».

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик принимает  на себя обязательства по возмещению потерпевшим вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.

При этом статьей 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена в размере не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Поскольку суд установил вину в данном ДТП водителя Арифуллова З.С., он обоснованно возложил на страховщика его гражданской ответственности ЗАО «МАКС» обязанность по выплате Савостину С.Н. страхового возмещения в размере 62 692 руб. 58 коп., а также неустойки в размере 2732 руб.66 коп., компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

В этой части решение сторонами не оспаривается.

Савостин С.Н. не согласен с решением суда в части отказа ему в удовлетворении  требований о взыскании с  ответчика штрафа, полагая, что этим нарушены его права.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истец Савостин С.Н. 24.01.2013г. в установленном законом порядке обратился в ЗАО «МАКС», сообщил о наступившем событии, представил заявление о выплате страхового возмещения, а также представил страховой компании на осмотр свой автомобиль.

07.03.2013г. Савостин С.Н.обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, приложив копию отчета об оценке автомобиля.

При этом страховая компания произвела ему частичную выплату страхового возмещения лишь 14.03.2013г.

Поскольку требования Савостина С.Н. страховой компанией не были удовлетворены в добровольном порядке, в том числе и в период рассмотрения дела в суде, судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу истца штраф 33 712 руб. 62 коп. (62 692 руб. 58 коп.+2732 руб. 66 коп. +2000 руб./2).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Савостина Сергея Николаевича штраф в размере 33 712 руб. 62 коп.

В остальной части решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 мая 2013 года оставить без изменения.

 

Председательствующий                              Судьи: