УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело № 22-2690/2013 г.
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19 августа 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.Ю.,
с участием прокурора
Фролова М.А.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного
Сторожука О.И. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18
июня 2013 года, которым
СТОРОЖУКУ О*** И***,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления и существо
апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступление прокурора Фролова М.А.,
суд
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из
представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 19 октября 2012 года Сторожук О.И. был осужден по пункту «а» части 3 статьи
158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ ( приговор по части 1 статьи 157 УК РФ) к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока – 19
октября 2012 года. Конец срока – 18
ноября 2013 года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания указанного
выше наказания, в удовлетворении которого было отказано постановлением суда от
18 июня 2013 года.
В апелляционных
жалобах осужденный Сторожук О.И. выражает свое несогласие с постановлением
суда. Указывает, что причиной отказа в условно-досрочном освобождении стала
судимость по приговору от 11 мая 2011 года по части 1 статьи 157 УК РФ. Однако,
в настоящее время бывшая супруга сняла свои претензии в связи с примирением и решением вопросов о
воспитании и материальном обеспечении ребенка. У него отсутствует задолженность
по алиментам, а также и текущий иск. До момента задержания они с супругой и
дочерью проживали совместно. 22 ноября 2012 года судебный пристав-исполнитель
возвратил судебный приказ бывшей супруге по ее заявлению, исполнительное
производство было прекращено. Таким образом, постановление суда не является
объективным.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законом в
исправительных учреждениях по Ульяновкой области Ворончук И.А. указывает на
несогласие с доводами жалобы, на законность и обоснованность постановления
суда, вынесенного в соответствии с требованиями части 1 статьи 79 УК РФ, статьи
175 УИК РФ. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда
отсутствуют.
В судебном заседании
прокурор Фролов М.А. указал на несостоятельность доводов жалоб и просил
оставить их без удовлетворения, а постановление суда – без изменений.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав
выступление прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу части 1
статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно –
досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления
оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона
фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения
ходатайства об условно-досрочном освобождении. Должны быть установлены и иные
данные, указывающие на исправление осужденного и достижение целей наказания.
Вопреки
апелляционным жалобам, суд объективно рассмотрел доводы осуждённого, выслушал
мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно
учел данные о поведении Сторожука О.И. за весь период отбывания им наказания.
Как следует из
постановления суда и представленных материалов, Сторожук О.И. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения; за все время отбывания наказания
зарекомендовал себя посредственно, не имеет ни поощрений, ни взысканий;
администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение
осужденного нецелесообразным, поскольку он не доказал своего исправления.
Установив изложенные
обстоятельства, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что цели
наказания в данном случае достигнуты, а
сам Сторожук О.И. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном
отбывании назначенного наказания, а поэтому обоснованно отказал осужденному в
условно - досрочном освобождении.
У суда не возникает сомнений в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом, подробное их обоснование
в постановлении имеется.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, пояснения Сторожука О.И. в судебном заседании о том, что,
несмотря на осуждение по части 1 статьи 157 УК РФ, в настоящее время он не
участвует в содержании ребенка в связи с отсутствием соответствующей
возможности, хотя и принимались судом во внимание как обстоятельства,
характеризующие отношение осужденного к содеянному, таковые сами по себе не
явились поводом к отказу в условно-досрочном освобождении.
Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении осужденного осуществляется при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Сторожука О.И., однако в данном случае такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
Таким образом, суд
находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Судебное
разбирательство по ходатайству
осуждённого об условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно. В ходе
судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения
участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, иных
законодательных актов, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом первой инстанции не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2013 года об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания СТОРОЖУКА О*** И*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы -
без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Ерофеева
