УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-2636/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 августа
2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Геруса М.П.,
Сенько С.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Матвеева Ю.В., адвоката Парамоновой
Н.А.,
при секретаре Костяевой
О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Матвеева Ю.В. на
приговор Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 03 июля
2013 года, которым
МАТВЕЕВ Ю*** В***,
***, несудимый,
осужден части 1 статьи 111 РФ к 2
годам лишения свободы с отбыванием с
исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 03 июля 2013 года.
Мера пресечения в отношении Матвеева Ю.В. до вступления приговора в законную силу
изменена с подписки о невыезде и
надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Апелляционное представление государственного
обвинителя Гайнулловой Г.А. отозвано в соответствии с частью 3 статьи
389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступления осужденного Матвеева Ю.В., адвоката Парамоновой Н.А., прокурора
Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Матвеев Ю.В. признан виновным в умышленном причинении С*** А.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека.
Преступление
совершено 07 марта 2013 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционных жалобах
(основной и дополнительной) осужденный Матвеев Ю.В., не соглашаясь с
состоявшимся судебным решением, оспаривает фактические обстоятельства дела, а также указывает на чрезмерную суровость
назначенного наказания. Утверждает, что неприязненных отношений между ним и
потерпевшим не было, удары последнему им наносились в меньшем количестве и не со значительной
силой, нежели это указано в приговоре,
при этом он не был осведомлен о наличии у С*** А.И. ранее аналогичной травмы головы. При этом физическое насилие
в отношении потерпевшего им было применено из-за опасения, что
тот может его ударить. Полагает, что при решении вопроса о наказании суд необоснованно
не учел, что именно он вызвал потерпевшему «скорую помощь», а впоследствии приобретал медицинские препараты, необходимые для его
лечения. В связи с возбуждением данного
уголовного дела, он должен был уволиться с работы и подрабатывать, ремонтируя
квартиры. Обращает внимание, что он имеет троих несовершеннолетних детей, в настоящее время
его семья лишилась единственного кормильца, поскольку его гражданская жена не
работает. Вину в инкриминируемом преступлении
он признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшему, который претензий к нему не имеет. Просит смягчить назначенное наказание,
применив положения статьи 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления осужденного Матвеева Ю.В. и адвоката Парамоновой Н.А., поддержавших
доводы жалоб, выступление прокурора Скотаревой Г.А., возражавшую
против удовлетворения жалоб и
обосновавшую их несостоятельность, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Матвеевым
Ю.В. заявлено добровольно и
после консультации с защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Матвеев Ю.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в
материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Матвеев Ю.В. согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного
осужденным
ходатайства, не имеется.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного по
части 1 статьи 111 УК РФ дана
правильно.
Принимая во внимание положения статьи 317 УПК
РФ, согласно которым приговор, постановленный при рассмотрении дела в особом
порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию,
предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с
несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, доводы
стороны защиты, касающиеся умысла
осужденного и характера его взаимоотношений с потерпевшим,
не могут быть предметом
апелляционного рассмотрения.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Наказание Матвееву Ю.В. назначено
в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ и
соблюдением правил, установленных
частями 1
и 5 статьи 62 УК РФ. Все
обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, судом учтены в полном объеме.
Так, при назначении Матвееву Ю.В.
наказания судом учтены
характер
и степень общественной опасности содеянного,
данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление
осужденного, мнение потерпевшего о нестрогом наказании виновного, а также смягчающие обстоятельства, а именно: добровольное
сообщение о совершенном преступлении
(явка с повинной), признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья как
его самого, так и близких родственников, семейное положение, наличие на
иждивении троих малолетних детей, отсутствие судимости, вызов потерпевшему
«скорой медицинской помощи», оказание ему
необходимой помощи в лечебном учреждении в виде приобретения лекарственных препаратов, принесение
извинений.
Выводы суда о том, что исправление Матвеева
Ю.В. возможно только в условиях
изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения при
назначении наказания положений статей 15
части 6, 64 и 73 УК
РФ, в приговоре мотивированы.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его
чрезмерной суровости и для его смягчения, как об этом ставится вопрос в
апелляционных жалобах, судебная коллегия
не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 03 июля 2013 года в отношении Матвеева Ю*** В*** оставить
без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
