УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Котельников А.Г. Дело № 33-3120/2013
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27
августа 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А.
и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Годуновой
Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска на
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2013 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Комитета по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами администрации города Ульяновска к Соловьеву О*** В*** о взыскании
убытков в размере 314 765 руб. 28 коп. – отказать.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения представителя администрации города Ульяновска и
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска Сахаровой Е.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Комитет по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города
Ульяновска (КУГИЗ администрации города Ульяновска) обратился в суд с иском к Соловьеву
О.В. о взыскании убытков в сумме 314 765 руб. 28 коп.
Требования
мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 17 августа 2009 г. Соловьев
О.В. приобрел здание общей площадью 605,85 кв. м и земельный участок площадью
622,5 кв. м по адресу: г. Ульяновск, переулок Б***, находящиеся в муниципальной
собственности, по цене 1 928 000 рублей.
В ходе проведенной Инспекцией
Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому района г. Ульяновска
налоговой проверки, по результатам которой составлен акт от 06 июня 2012 г.,
установлено, что операции по реализации муниципального имущества, в том числе
физическим лицам, признаются объектом налогообложения НДС.
Изложенное послужило
основанием для принятия ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска решения
от 29 июня 2012 г., измененного решением Управления Федеральной налоговой
службы по Ульяновской области от 30 августа 2012 г., о перечислении КУГИЗ
администрации города Ульяновска в бюджет НДС в размере 21 688 317
руб. Указанная сумма была рассчитана по договорам купли-продажи муниципального
имущества, заключенным в период 2009-2011 годов.
Полагает, что КУГИЗ
администрации города Ульяновска не является плательщиком НДС, и на него не может
быть возложена обязанность по перечислению из бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» в федеральный бюджет суммы НДС по договорам
купли-продажи недвижимого имущества, заключенным с физическими лицами; такая
обязанность должна быть возложена на приобретателя имущества.
По заключенному 17
августа 2009 г. с Соловьевым О.В. договору купли-продажи недвижимого имущества сумма
НДС составляет 18 % от цены здания (1 748 696 руб.), то есть
314 765 руб. 28 коп.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, муниципальное образование «город
Ульяновск» и, рассмотрев по существу требования истца, постановил приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска просит решение отменить, принять новое решение
об удовлетворении исковых требований. В обоснование ссылается на приобретение Соловьевым
О.В. административного здания, что предполагает использование его в целях
извлечения прибыли, а не для личных нужд.
Указывает, что в
силу действующего законодательства ответчик, как покупатель муниципального
имущества для осуществления предпринимательской деятельности, после заключения
договора купли-продажи был обязан уплатить в бюджет налог на добавленную
стоимость. Неисполнение данной обязанности влечет причинение убытков бюджету
муниципального образования «город Ульяновск», так как данная обязанность была
возложена на КУГИЗ администрации города Ульяновска.
Поскольку КУГИЗ
администрации города Ульяновска не является ни плательщиком НДС, ни налоговым
агентом, а обязанность по уплате НДС уже возложена на него налоговым органом,
ответчик обязан возместить сумму НДС по его сделке с муниципальным имуществом.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное
заседание Соловьева О.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Согласно статьям 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Из материалов дела
следует, что 17 августа 2009 г. между КУГИЗ администрации города Ульяновска и Соловьевым
О.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно, здания
общей площадью 605,85 кв. м и земельного участка площадью 622,5 кв. м по
адресу: г. Ульяновск, переулок Б***, находящихся в муниципальной собственности,
по цене 1 928 000 руб.
Выездной налоговой
проверкой ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска деятельности КУГИЗ
администрации города Ульяновска за период с 01 января 2009 г. по 31 декабря
2011 г. установлена неуплата НДС за 2009-2011 годы в общей сумме
32 022 531 руб.
По результатам
проверки налоговым органом составлен акт от 06 июня 2012г. № 1368ДСП и вынесено
решение от 29 июня 2012 г. № 16-16-27/016214 о привлечении КУГИЗ администрации
города Ульяновска к налоговой ответственности с начислением недоимки, пеней,
налоговых санкций.
Решением от 30
августа 2012 г. Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области
по итогам рассмотрения апелляционной жалобы КУГИЗ администрации города
Ульяновска сумма начисленного к уплате НДС уменьшена до 21 688 317
руб., исключены санкции и пени по этому налогу.
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2013 г. отказано в
удовлетворении заявления КУГИЗ администрации города Ульяновска о признании
недействительным вышеназванного решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска
в части начисления НДС.
Постановлением
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2013 г. изменена
мотивировочная часть названного решения, исключены выводы суда о возможности
уплаты НДС физическими лицами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных
предпринимателей.
Договор
купли-продажи между сторонами заключен в 2009 году, сумма НДС начислена КУГИЗ
администрации города Ульяновска, в том числе исходя из этого договора, что от
цены договора составило 314 765 руб. 28 коп.
Предъявляя
рассматриваемые требования, КУГИЗ администрации города Ульяновска отнес
начисленный налог к убыткам, которые подлежат взысканию с Соловьева О.В.
В силу пункта 2
статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации (передаче) на
территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за
государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную
казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации,
казну края, области, города федерального значения, автономной области,
автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за
муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну
соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального
образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации
(передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется
отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного
имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели)
указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся
индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным
методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую
сумму налога.
Таким образом,
законодатель, установив регулирование, предусмотренное подпунктом 3 пункта 2
статьи 146 (передача имущества государственных и муниципальных предприятий,
выкупаемого в порядке приватизации), указанным выше пунктом 3 статьи 161 НК РФ,
признал реализацию незакрепленного за муниципальными предприятиями и
учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального
образования, операцией, облагаемой НДС.
В силу специфики
субъектов правоотношений, участвующих в сделках по реализации муниципального
имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями,
составляющего муниципальную казну муниципального образования, обязанность по
уплате НДС возлагается на покупателей (получателей) этого имущества, которые и
признаются налоговыми агентами, но за исключением физических лиц, не являющихся
индивидуальным предпринимателями.
Поскольку Соловьев
О.В. выступал покупателем муниципального имущества, как физическое лицо, он не
может быть отнесен к лицам, на которых возложена обязанность по уплате НДС.
При реализации
органами местного самоуправления нежилых помещений физическим лицам, не являющимся
индивидуальными предпринимателями, обязанность по уплате НДС возлагается не на
покупателей, как на налоговых агентов, а на соответствующий орган местного
самоуправления – в данном случае КУГИЗ администрации города Ульяновска в
соответствии с правилами пункта 5 статьи 173 НК РФ, хотя указанный орган и не
признается ни налогоплательщиком НДС, ни налоговым агентом.
Изложенное послужило
основанием для освобождения КУГИЗ администрации города Ульяновска от уплаты
штрафных санкций и пени, но не для освобождения от уплаты налога.
Пунктом 1 статьи 15
ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в
соответствии с пунктом 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье
право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а
также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях
гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной
правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков
обусловлено нарушением его прав.
Возмещение убытков
является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее
возмещения убытков, должно доказать в совокупности факт нарушения права,
наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и
возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств
исключает наступление ответственности в виде возмещения убытков.
Начисленная КУГИЗ
администрации города Ульяновска сумма недоимки по НДС не может быть отнесена к
убыткам по смыслу вышеприведенных норм материального права.
В ходе судебного
разбирательства не установлено наличие всех условий для возложения на Соловьева
О.В. обязанности по возмещению исчисленных сумм НДС в качестве убытков.
В связи с
действующими положениями налогового законодательства, приведенными выше,
отсутствует нарушение прав истца действиями ответчика, обязанность которого по
уплате НДС при покупке муниципального имущества отсутствовала, в связи с
совершением этой сделки, как физическим лицом.
Кроме того,
начисленный НДС КУГИЗ администрации города Ульяновска до настоящего времени не
оплачен.
Изложенное
подтверждает отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых
требований.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая
правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые
могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
