УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зуева Н.В. Дело
№ 33-3022/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27
августа 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А.
и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Годуновой
Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Азизовой
Р*** А*** – Сазонова М*** Е*** на решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 21 июня 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Азизовой Р*** А*** к Азизовой С*** Х***, Чирковской Л*** Р***
об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, признании права
собственности на имущество в порядке наследования отказать.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения Ишмуратовой А.Ю., представляющей по
доверенности интересы Азизовой С.Х. и полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Азизова Р.А.
обратилась в суд с иском к Азизовой С.Х., Чирковской Л.Р. об установлении факта
нахождения на иждивении А*** Р*** Ю***, умершего ***2013 г., признании в
порядке наследования права собственности на оставшееся после его смерти
имущество.
Требования
мотивировала тем, что наследственное имущество после смерти ее бывшего мужа А***
Р.Ю., брак с которым был расторгнут в сентябре 2005 года, состоит из права
общей долевой собственности (доля в праве ¼) на квартиру по адресу: г.
Ульяновск, ул. В***, д. ***, кв. ***; денежного вклада в ОАО «Сбербанк России»
на сумму 200 000 руб. и автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный
знак ***. Наследниками первой очереди после смерти А*** Р.Ю. являются его мать –
Азизова С.Х. и дочь – Чирковская Л.Р.
Она – Азизова Р.А.
после расторжения брака продолжала проживать с А*** Р.Ю. одной семьей. В 1998 году
ей была установлена инвалидность *** группы. Будучи нетрудоспособной, получая пенсию
и не работая, она находилась на иждивении бывшего мужа. В этой связи полагает,
что в соответствии со статьями 1142, 1148 ГК РФ относится к числу наследников
по закону.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, нотариуса г.Ульяновска Апраксину Н*** А***
и, рассмотрев по существу предъявленные требования, постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе представитель Азизовой Р.А. – Сазонов М.Е. просит решение отменить,
принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Не соглашается с
выводами суда о том, что Азизова Р.А. не находилась на иждивении А*** Р.Ю.,
поскольку оказываемая последним помощь не являлась для нее постоянным и
основным источником средств к существованию. Ссылаясь на ст. 1148 ГК РФ,
указывает, что судом не ставился под сомнение факт совместного проживания
бывших супругов Азизовых. Согласно ст.9 Федерального закона «О трудовых пенсиях
в Российской Федерации» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими
на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от
него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к
существованию.
Полагает не
опровергнутыми в судебном заседании утверждения Азизовой Р.А. о нахождении на
иждивении А*** Р.Ю. и что получаемая ею пенсия являлась дополнительным
источником дохода. Само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым
является Азизова Р.А., получающего материальную помощь от другого лица, иного
дохода (пенсии) не исключает возможности признания его находящимся на
иждивении.
В жалобе также
указывается на отсутствие в решении ссылок на конкретные доказательства,
позволившие суду признать необоснованным требование Азизовой Р.А. об
установлении факта ее нахождения на иждивении А*** Р.Ю.
Азизова С.Х. в
возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание Азизовой Р.А., Чирковской Л.Р. и Апраксиной Н.А., извещенных о
времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и в возражениях на нее.
Материалами дела
установлено, что *** 2013 г. умер А*** Р*** Ю***. После его смерти открылось
наследство, в состав которого вошли: право общей долевой собственности (доля в
праве 1/4 ) на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***
кв. ***; денежные вклады в ОАО «Сбербанк России» и автомобиль ВАЗ-21120,
государственный регистрационный знак ***.
С заявлением к
нотариусу о принятии наследства после смерти А*** Р.Ю. обратились наследники
первой очереди: его мать – Азизова С.Х. и дочь – Чирковская Л.Р.
Бывшая жена А***
Р.Ю. – Азизова Р.А., брак с которой был расторгнут 06 сентября 2005 г., также
обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В обоснование
исковых требований Азизова Р.А. указала, что, будучи нетрудоспособной, находилась
на иждивении А*** Р.Ю., в связи с чем в силу ст. 1148
ГК РФ относится к числу наследников по закону.
Разрешая возникший
между сторонами спор и отказывая Азизовой Р.А. в удовлетворении заявленных
требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что
обстоятельства нахождения истицы на иждивении наследодателя не подтверждены.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
Наследование
осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону
имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно п. 2 ст.
1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг
наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 данного Кодекса, но ко дню
открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти
наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При
наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с
наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Ко дню открытия
наследства после смерти бывшего мужа Азизова Р.А. являлась нетрудоспособной
(признана в установленном порядке инвалидом *** группы).
Находившимся на
иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в
период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений –
полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него
постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от
получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При
оценке доказательств нахождения на иждивении подлежит оценке соотношение
оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Как правильно указал
суд в решении, доход А*** Р.Ю. по своему размеру не являлся таким, чтобы он мог
содержать бывшую жену, оказывать ей постоянную, существенную материальную
помощь.
Приведенные в
апелляционной жалобе доводы на правильность принятого решения не влияют и не
могут служить основанием для его отмены.
Представленные истицей
доказательства, включая показания свидетелей, оценены судом по правилам статьи
67 ГПК РФ, оценка суда отражена в решении.
Так, показаниями
допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей подтверждены лишь факты совместного
проживания А*** Р.Ю. и Азизовой Р.А. и ведения ими совместного хозяйства. Между
тем, изложенные обстоятельства, сами по себе, не свидетельствуют о том, что истица
находилась на полном содержании А*** Р.Ю., и тот оказывал ей материальную
помощь, являвшуюся для нее постоянным и основным источником средств к
существованию.
Суд первой инстанции
обоснованно принял во внимание, что истица имела самостоятельный стабильный
доход в виде пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, что в
совокупности было выше установленного прожиточного минимума. При этом А*** Р.Ю.
в спорный период (за год до своей смерти) напряду с прочими расходами понес
затраты на ремонт своего жилого помещения и осуществлял погашение кредита.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Азизовой Р*** А*** – Сазонова М***
Е*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
