УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Демкова З.Г.
Дело №12-170\2013
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
20 августа 2013 года
Судья Ульяновского
областного суда Федорова Л.Г.,
при секретаре Мерчиной
А.В.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Агаева Р*** А*** на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 31 июля
2013 года, которым суд постановил:
Назначить Агаеву Р***
А*** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24
ч.2 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения прав управления
транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 31 июля 2013 года
Агаеву Р.А. было назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Агаев Р.А. признан
виновным в том, что 02 февраля 2013 года в 10 часов 30 минут у дома № ***
по пр. Л*** г. Димитровграда Ульяновской
области, управляя автомобилем ВАЗ-21120 государственный номер *** при
буксировке автомобиля ВАЗ-21099 государственный номер *** под управлением Зуева Ю.М. на гибкой
сцепке с нарушением п. 9 ОП ПДД РФ, при проезде регулируемого перекрестка на
разрешающий сигнал светофора при повороте направо не убедился в безопасности
своего маневра, в результате ДТП пешеходу Г*** Л.М. был причинен
вред здоровью средней тяжести.
Не согласившись с
постановлением суда, Агаев Р.А. обжаловал его в Ульяновский областной суд.
В жалобе просит
изменить постановление суда в части назначенного наказания, назначив ему
наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Жалоба мотивирована
тем, что назначенное ему наказание не
соответствует тяжести совершенного административного правонарушения. При
назначении наказания судом не было учтено его материальное и семейное
положение, что он работает водителем такси и эта работа является для него
единственным источником дохода, поскольку размер пенсии по инвалидности ***
группы небольшой. Его родители являются инвалидами ему необходимо доставлять их
в лечебные учреждения.
Агаев Р.А. в
судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, просил изменить
постановление городского суда, назначив ему наказание в виде штрафа.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения Агаева Р.А., прихожу к следующему.
В соответствии с
ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или
правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней
тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 9
Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности
должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,
предупредительные устройства для обозначения гибких связующих звеньев при
буксировке механических транспортных средств должны выполняться в виде флажков
или щитков размером 200х200мм с нанесенными по диагонали красными и белыми
чередующимися полосами шириной 50мм со световозвращающей поверхностью. На
гибкое связующее звено должно устанавливаться не менее двух предупредительных
устройств.
Пунктом 20.3 Правил
дорожного движения РФ предусмотрено, что при буксировке на гибкой сцепке должно
быть обеспечено расстояние между буксирующим и буксируемым транспортными
средствами в пределах 4-6 метров.
26 июля 2013 года
старшим инспектором группы ИАЗ ОГИБДД МО
МВД России «Димитровградский» Потемкиным О.Ю.
в отношении Агаева Р.А. составлен протокол *** об административном правонарушении,
предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Из данного протокола усматривается, что Агаев
Р.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, признал.
Вина Агаева Р.А.
подтверждается протоколом об административном правонарушении серия *** от
26.07.2013 г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ; протоколом
осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места
совершения административного правонарушения; справками о дорожно-транспортном
происшествии; актом осмотра транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21120 государственный номер ***; актом осмотра
транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21099 государственный номер ***; объяснениями свидетеля З*** Ю.М.,
аналогичными данным им в суде первой инстанции; объяснениями Агаева Р.А., не
оспаривающего свою вину; объяснениями Г***
Л.М., согласно которым 02.02.2013 года она подошла к перекрестку ул. М*** и пр.
Л***, увидела, что с ул. М*** с поворотом направо проехала автомашина ВАЗ-21120,
а ехавшая следом за ней автомашина ВАЗ-21099 стала останавливаться, подумав,
что ее пропускают, она стала переходить проезжую часть, однако сделав шага два,
почувствовала, что споткнулась обо что-то правой ногой, в результате чего
упала, только после того, как ей помогли встать, она увидела, что споткнулась о
веревку между автомашинами, которую разглядеть не могла, поскольку она была
серого цвета и ничем не обозначена, в результате падения она получила телесные
повреждения; заключением эксперта № ***, согласно которому у Г*** Л.М. имелись телесные повреждения: ***. Имеющиеся у
Г*** Л.М. повреждения получены от
действия тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в
постановлении 02.02.2013 года, по степени тяжести квалифицируются как
причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного
расстройства.
Оценив все
доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их допустимыми,
достоверными и достаточными для принятия решения по делу.
При таких
обстоятельствах выводы суда о виновности Агаева Р.А. в совершении данного
административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Действия Агаева Р.А.
правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение
средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания были учтены характер и
степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности Агаева Р.А., состояние
его здоровья, в связи с чем суд пришел к
правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным
средством. При этом судом обоснованно учтено, что ранее Агаев Р.А. неоднократно
привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.
Учитывая, что Агаев
Р.А. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, ссылки в жалобе на
сложное материальное положение не могут быть признаны достаточными основаниями
для избрания в отношении него в рассматриваемой ситуации административного
наказания в виде штрафа.
Не свидетельствуют о
наличии оснований для изменения судебного постановления и ссылки в жалобе на
необходимость использования Агаевым Р.А. транспортного средства для
осуществления трудовой деятельности, поскольку само по себе осуществление трудовой
деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными
средствами, не исключает возможность лишения такого права в виде
административного наказания в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ.
Принимая во внимание
вышеизложенное, а также, учитывая, что назначенное Агаеву Р.А. в соответствии с
требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.
12.24 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев адекватно общественной
опасности совершенного им правонарушения, направлено на предупреждение
совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к
исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, оснований для
отмены или изменения постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 июля 2013
года не имеется.
Нарушений норм КоАП
РФ при привлечении Агаева Р.А. к ответственности, влекущих отмену либо изменение судебного
постановления, не установлено.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями
30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 июля 2013 года оставить без изменения, а
жалобу Агаева Р*** А*** – без удовлетворения.
Судья
