УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пулькина Н.А.
Дело № 33-3262/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
26
августа 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Кинчаровой О.Е., Нефёдова О.Н.,
при секретаре Шаряевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Гавриленкова В*** В*** на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 9 августа 2013 года, по которому
постановлено:
Заявление Гавриленкова В*** В*** о признании незаконным
решения территориальной избирательной комиссии муниципального образования
«город Димитровград» об отказе в регистрации кандидатом в депутаты оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., пояснения представителя
территориальной избирательной комиссии МО «город Димитровград» Топталина А.А., возражавшего против удовлетворения
апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Ульяновской
области по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Сальникова
А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гавриленков В.В. обратился в суд с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии МО «город Димитровград» от 26 июля 2013 г. № *** «Об отказе в регистрации кандидатом в
депутаты Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области второго
созыва».
Заявление мотивировал тем, что он не согласен с причиной
отказа ему в регистрации кандидатом в депутаты Городской Думы города
Димитровграда. Полагает, что все подписи избирателей в подписных
листах являются достоверными. Наличие в данных о семи избирателях
технических и грамматических ошибок, допущенных им при заполнении подписных листов
в силу его состояния здоровья, не может
являться основанием для признания подписей этих избирателей недействительными.
В силу действующего законодательства
подпись избирателя может быть признана недействительной в случае, если избирателем указаны в
подписном листе сведения, не соответствующие действительности, и только при
наличии справки из УФМС. При этом комиссия должна доказать, что неверные данные
предоставил избиратель. Не могут служить
основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в
сведениях об избирателе, содержащихся в подписном листе, сокращения слов и дат,
не препятствующие однозначному восприятию этих сведений. Необоснованно признаны недействительными две
подписи избирателей в связи с исправлением даты внесения подписи избирателей. В
данном случае отсутствует заключение специалиста в этой части.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное
выше.
В апелляционной жалобе Гавриленков В.В., не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить и
постановить новое решение об удовлетворении его требования. В обоснование
жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно указывает на то, что данное
решение принято с нарушением норм материального права, а именно: положения Федерального
закона от 26 ноября 1996 года № 138-ФЗ
«Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации
избирать и быть избранными в органы
местного самоуправления». Избирателями не указывались сведения, не
соответствующие действительности. Ввиду болезни он сам совершил грамматические
и технические ошибки в подписных листах в сведениях о семи избирателях.
Согласно справке из УФМС все семь избирателей – граждане РФ, проживают в этом
округе и готовы голосовать. Ошибки,
допущенные им в подписных листах, не препятствуют однозначному восприятию
данных о конкретном избирателе и не могут служить основанием для признания
подписей избирателей недействительными.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора города Димитровграда Бизина С.М., председатель ТИК МО «город
Димитровград» Новикова Л.В. считают
решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Гавриленкова В.В.
– не подлежащей удовлетворению.
Гавриленков В.В. в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен. При таких
обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в его
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
Гавриленкова В.В., возражения на жалобу старшего помощника прокурора города
Димитровграда Бизиной С.М., председателя ТИК МО «город Димитровград» Новиковой
Л.В., судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской
области первого созыва от 18 июня 2013 года № 90/1092 на 8 сентября 2013 года
назначены выборы депутатов Городской Думы города Димитровграда Ульяновской
области второго созыва.
Постановлением территориальной избирательной комиссии
муниципального образования «город Димитровград» от 18 июня 2013 года № 75/196-2
на указанную комиссию возложены полномочия окружных избирательных комиссий.
26 июля 2013 года постановлением территориальной
избирательной комиссии муниципального образования «город Димитровград» № *** Гавриленкову В.В., выдвинутому в порядке
самовыдвижения, было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Городской Думы города Димитровграда
Ульяновской области второго созыва по одномандатному избирательному округу № 12
по пункту 7 части 3 статьи 47 Закона Ульяновской области от 1 августа 2007 года
№ 109-ЗО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных
образований Ульяновской области» (далее – Закона области от 1 августа 2007 года № 109-ЗО). Из 36
подлежащих проверке подписей избирателей в подписных листах 10 подписей были
признаны недействительными, в силу чего достоверных подписей оказалось
недостаточно для регистрации кандидата в депутаты.
Давая правовую оценку обжалуемому решению, а также
постановлению территориальной избирательной комиссии, судебная коллегия исходит
из следующего.
Основания
отказа в регистрации кандидата предусмотрены частью 3 статьи 47 Закона области
от 1 августа 2007 года № 109-ЗО. В частности, пунктом 7 данной части
предусмотрено, что основаниями отказа в регистрации кандидата является
недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для
регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и
(или) недействительных подписей от общего количества подписей избирателей,
подлежащих проверке. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или)
недействительных подписей от общего количества подписей избирателей, подлежащих
проверке, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае,
когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если
достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.
Согласно
пунктам 3, 4, 6 части 12 статьи 46 Закона области от 1 августа 2007 года №
109-ЗО в соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" недействительными признаются:
3)
подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие
действительности. В этом случае подпись может быть признана недействительной
только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию
граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в
пределах Российской Федерации, либо заключения эксперта, привлеченного к работе
по проверке подписей избирателей в соответствии с частью 7 настоящей статьи;
4)
подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в
соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации",
настоящим Законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения
избирателем своей подписи в подписной лист;
6)
подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если
эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи
избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно,
- на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей
избирателей в соответствии с частью 7 настоящей статьи.
Судебная
коллегия, руководствуясь приведенными положениями Закона области от 1 августа
2007 года № 109-ЗО, соглашается с позицией суда первой инстанции о правильности
признания территориальной избирательной комиссией МО «город Димитровград» 10
подписей избирателей недействительными.
Так в
семи подписях избирателей содержатся сведения об избирателях, не
соответствующие действительности:
- в
листе 2 строка 1 - неверно указан
номер паспорта избирателя;
- в
листе 2 строка 2 – неверно указана фамилия избирателя;
- в
листе 4 строка 5 – неверно указан адрес избирателя;
- в
листе 5 строки 2 и 4 – неверно указаны имена избирателей;
- в листе 6 строка 3 – неверно указано отчество
избирателя;
- в
листе 7 строка 4 – неверно указан год рождения избирателя.
Суд
первой инстанции, принимая во внимание данные, представленные Управлением
Федеральной миграционной службы по Ульяновской области, обоснованно установил,
что сведения о вышеуказанных
избирателях не соответствуют
действительности, и пришел к выводу о том, что подписи данных избирателей
правомерно на основании пункта 3 части 12 статьи 46 Закона области от 1 августа
2007 года № 109-ЗО признаны недействительными.
То
обстоятельство, что ошибки были допущены самим Гавриленковым В.В. при
заполнении сведений об избирателях в подписных листах, не опровергает
правильности указанного вывода районного суда.
Соответственно,
доводы апелляционной жалобы Гавриленкова В.В. в этой части являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда.
Ссылки
на положения Федерального закона от 26 ноября 1996 года № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан
Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» являются
несостоятельными, поскольку данный Федеральный закона не подлежит применению в
силу того, что на территории Ульяновской области принят в установленном
законодательством порядке и действует Закон Ульяновской области от 1 августа
2007 года № 109-ЗО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных
образований Ульяновской области», устанавливающий порядок проведения
муниципальных выборов на территории Ульяновской области. Суд первой инстанции,
постанавливая решение по делу, правомерно руководствовался положениями
указанного Закона Ульяновской области.
Суд
первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 12 статьи 46 Закона области
от 1 августа 2007 года № 109-ЗО правильно посчитал обоснованным признание
недействительной подписи избирателя в
листе 6 в строке 2 по причине неуказания в сведениях об избирателе года
его рождения, что является обязательным в силу пункта 11 статьи 37 Федерального
закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Поскольку в подписном листе 3 в строках 1 и 2 в дате
внесения подписи избирателями имеется явное исправление, суд первой инстанции,
руководствуясь положениями пункта 6 части 12 статьи 46 Закона области от 1 августа 2007 года №109-ЗО
пришел к обоснованному выводу о правомерности признания подписей указанных
избирателей недействительными.
Учитывая,
что для регистрации заявителя кандидатом в депутаты необходимо было 32
достоверные подписи, а из представленных 36 подписей избирателей 10 признаются
недействительными, 26 достоверных подписей недостаточно для регистрации
Гавриленкова В.В. кандидатом в депутаты.
С учетом данного обстоятельства, суд первой инстанции,
руководствуясь положениями пункта 7 части 3 статьи 47 Закона области от 1
августа 2007 года №109-ЗО, законно и обоснованно постановил решение об отказе в
удовлетворении заявления Гавриленкова В.В. о признании незаконным оспариваемого
решения ТИК МО «город Димитровград» об отказе ему в регистрации кандидатом в
депутаты.
Учитывая,
что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка,
оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 августа 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Гавриленкова В*** В***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
