УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева
О.П.
Дело № 33 – 2984 / 2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 августа 2013
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Федоровой
Л.Г., Кинчаровой О.Е.
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лобачева А*** Н***,
Лобачевой В*** С*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Лобачева А*** Н***, Лобачевой В*** С*** к администрации
г.Димитровграда, комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, Сколотневой
Н*** М***, Зюзину Ю*** Н*** о признании
права собственности на земельные участки и самовольно возведенные строения
отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., объяснения Лобачева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, Шафиковой Е.Л., представляющей интересы Сколотневой Н.М., полагавшей
решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лобачев А. Н.,
Лобачева В. С. обратились в суд с иском к администрации г.Димитровграда,
Сколотневой Н.М. о признании права собственности на земельные участки и гаражи.
В обоснование иска
указали, что летом 1994 года к истцу обратился
М*** Н. с просьбой сделать ремонт его автомашины и вместо оплаты работы
предложил ему два участка земли в гаражном кооперативе. Он согласился и написал
заявление о вступлении в кооператив, впоследствии начал строительство гаражей.
В январе 2013 года истец обращался в кадастровую палату с заявлением о
предоставлении сведений по земле, для оформления ее в собственность, и узнал, что земельный
участок №*** ни на кого не оформлен, а участок №*** оформлен на Сколотневу Н.М.
Просили суд признать
за ними право собственности на гаражи № ***,***
в ГСК «Автолюбитель-2000» и земельные участки, расположенные под
гаражами.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков были привлечены Комитет по управлению имуществом
г. Димитровграда, Зюзин Ю.Н., в качестве третьих лиц были привлечены Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, ГСК «Автолюбитель-2000».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лобачев А.Н., Лобачева
В.С. не соглашаются с решением суда, просят его отменить и принять новое
решение об удовлетворении исковых
требований.
В обоснование жалобы указывают, что вывод
суда о самовольном возведении гаража несостоятелен, так как истцы являются
членами кооператива. Полагают, что в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ они
приобрели право собственности на гараж. Считают, что не требуется получения
разрешения на каждый возводимый гараж, поскольку оно было выдано всему ГСК.
Просят обратить внимание на показания свидетеля Л*** В.Н.- ***, который
утверждает о подаче заявлений Сколотневой Н.М. о выходе из членов кооператива и
отказе от земельного участка в пользу М*** Н., Лобачевым А.Н. о вступлении в
кооператив. Отсутствие этих заявлений объясняют сменой председателей ГСК.
Указывают, что в течение 20 лет Сколотнева Н.М не оспаривала право на спорные
земельные участки.
В возражениях на апелляционную жалобу
Сколотнева Н.М. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без
удовлетворения.
Дело рассмотрено
судебной коллегией в отсутствие истицы Лобачевой В.С., представителей
ответчиков администрации г.Димитровграда, Комитета по управлению имуществом
г.Димитровграда, Сколотневой Н.М., Зюзина Ю.Н., представителей третьих лиц
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, ГСК «Автолюбитель-2000», надлежащим образом
извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч.1 и 2
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
В соответствии с
пунктами 1 и 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право
собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с
соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как следует из
материалов дела, 28 сентября 1992 г. Администрацией города Димитровграда был
зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Автолюбитель 2000».
Постановлением Главы
Администрации города Димитровграда от 25.05.1993г. №195 ГСК «Автолюбитель-2000»
в бессрочное (постоянное) пользование были предоставлены земли общего
пользования (подъезды к гаражам) площадью 4004 кв.м. в пожизненное наследуемое
владение членам этого ГСК (согласно приложению) для строительства гаражей –
земельные участки общей площадью 5754 кв. м.
Указанное
обстоятельство подтверждается инвентарным делом гаражно-строительного
кооператива «Автолюбитель-2000».
По приложению к
постановлению № 195 от 25 мая 1993 года имеется список членов ГСК «Автолюбитель
2000» куда вошли гаражи под номерами *** и ***, по указанному постановлению
площадь выделяемая каждому члену ГСК под строительство гаражей составила 21
кв.м. (общая площадь – 5 754 кв.м: 274 члена ГСК = 21 кв.м.)
Однако как
следует из копий технических паспортов на
указанные объекты недвижимости, площадь гаража №*** составляет 46,4 кв.м,
площадь гаража №*** – 43,6 кв.м.
Доказательств
выделения Лобачевым А.Н., В.С. земельных участков для строительства гаражей
площадью 46,4 кв.м. и 43,6 кв.м. не представлено.
Разрешая
предъявленные требования, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для их
удовлетворения не имеется.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
Статьей 222 ГК РФ установлено, что жилой дом, другое
строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном
участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными
правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений
или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил,
является самовольной постройкой.
Лицо, осуществившее
самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе
распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать
другие сделки.
Право собственности
на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом
случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности,
пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого
находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Вместе с тем, суд
первой инстанции установил, что земельные участки под строительство гаражей истцам в установленном законом
порядке не отводились.
Доказательств отвода
земельных участков органом местного самоуправления для строительства гаражей на
площади вдвое превышающей размер выделенной площади по постановлению Главы
Администрации г. Димитровграда от 25.05.1993г. № 195 истцами
суду не представлено. Факт оплаты ими
членских взносов в ГСК «Автолюбитель-2000» законность построек не
подтверждает.
Само по себе
соответствие спорных гаражей строительным нормам и правилам не может являться
основанием для признания права собственности, если права на земельные участки,
на котором они расположены, отсутствуют.
При таких
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что возведенные истцами гаражи
являются самовольными, и обоснованно отказал в признании на них права
собственности.
Доводы жалобы о том,
что истцы являются членами ГСК и в
силу п. 4 ст. 218 ГК РФ они приобрели
право собственности на гаражи были предметом исследования и проверки при
рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном
решении, правильно признаны необоснованными. В связи с чем отсутствует
необходимость в приведении в апелляционном определении аналогичных мотивов,
которым дана надлежащая оценка.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
При таких
обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам
апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июня 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лобачева А*** Н***, Лобачевой В***
С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
