УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова О.И.
Дело-33-3027/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 августа 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации
города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21
июня 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Хашевой Г*** Ф*** к Администрации (мэрии) г.
Ульяновска о признании права
собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Хашевой Г*** Ф*** право собственности на
земельный участок площадью 390 кв.метров в Некоммерческом садоводческом
товариществе завода имени Володарского, участок ***, «Сад № 5», бесплатно.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
Хашевой Г.Ф., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей
решение суда законны и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хашева Г.Ф.
обратилась в суд с иском к Администрации г.
Ульяновска о признании права собственности на земельный участок общей площадью
390 кв.м.. расположенном в НСТ завода им. Володарского сад № 5 участок *** в
порядке приватизации.
В
обоснование иска указала, что является членом НСТ им. Володарского, пользуется
участком *** сад № 5 в НСТ
завода им. Володарского. Земельный участок ранее принадлежал С***., который в
2002 году продал его истице за
4 000 рублей. Земельный участок использует
для выращивания овощей и ягод. С 2002 года
истица является членом садового товарищества и оплачивает членские взносы. С целью оформления
права собственности на данный участок он обратилась в Администрацию г.
Ульяновска, но получила отказ, с которым не согласна.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит
его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований Хашевой Г.Ф. При этом указывает, что испрашиваемый истицей земельный
участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по
подготовке документации по планировке, в связи с чем, предоставление данного
участка истцу не представляется возможным. Зонирование территорий на которой
расположено НСТ завода им. Володарского не проведено, что препятствует
формированию на указанной территории каких-либо земельных участков. В материалы
дела не представлены документы, подтверждающие
создание НСТ завода
им.Володарского до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ, т.е. до
20.04.1998. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у гражданина
права на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность.
Более того, истцом не представлены документы, предусмотренные ст.28
Федерального закона № 66-ФЗ, подготовленные
с учетом требований действующего законодательства. При этом автор жалобы полагает, что к спорным
правоотношениям должны применяться нормы
Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации», а также ст.25.2 Федерального закона от
21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним». При этом обязательным условием оформления прав на земельный участок в порядке,
предусмотренным вышеназванными нормами закона, является факт предоставления
гражданину земельного участка до дня вступления в силу Земельного кодекса РФ,
т.е. до 30.10.2001. В соответствии с требованиями законодательства объектом
гражданских правоотношений может быть признан земельный участок, в отношении
которого осуществлен государственный кадастровый учет. Поскольку в настоящее
время отсутствует кадастровый паспорт, спорный земельный участок не может
являться предметом гражданско-правовых сделок, поскольку не может быть
индивидуализирован на местности, соответственно на него не может быть признано
и впоследствии зарегистрировано право собственности.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя ответчика администрации города Ульяновска,
представителей третьих лиц НСТ завода им.Володарского, Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенных о месте
и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.19 Конституции РФ все
равны перед законом и судом.
Конституция РФ
закрепляет основное право граждан на землю – право частной собственности.
Согласно Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими
природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не
наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных
лиц.
В соответствии со
ст.ст. 3, 11 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие 01.12.1970,
земля находилась в государственной собственности и
предоставлялась только в бессрочное
либо во временное пользование.
Частью 2
статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что
граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению
земельных участков в собственность.
Земельные участки, находящиеся в государственной
или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность
граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в
соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в
частной собственности.
Согласно ст.7
ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР, граждане имели право по своему
выбору получить в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду
земельные участки для садоводства и огородничества.
В силу части 2
статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным
Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998
года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан».
Согласно положениям пункта
4 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ в случае, если земельный участок,
составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению
либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального
закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение,
гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право
бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого
объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в
данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае
такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется
исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления,
обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании
заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются
следующие документы: описание местоположения такого земельного участка,
подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого
объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой
земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания
местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка,
фактически используемого гражданином.
Судом
установлено, что решением №961/23 от 07.10.1965 заводу им.Володарского отведен
земельный участок под коллективное садоводство на Нижней террасе г. Ульяновска.
Из кадастрового
паспорта от 07.05.2010 года следует, что земельный участок по адресу:
г.Ульяновск, Заволжский район, садоводческое товарищество, сад №5 завода
им.Володарского, кадастровый номер ***, имеет разрешенное использование - для
садоводства; общая площадь земельного участка составляет 72780 кв.м., является
государственной собственностью.
Согласно
постановлению мэра г.Ульяновска от 22.04.1994 №455, договору аренды земель
несельскохозяйственного назначения от 25.11.1994, заключенному Комитетом по земельным ресурсам и
землеустройству г.Ульяновска с садом №5 НСТ завода им. Володарского, земельный
участок площадью 7,33 га по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район,
садоводческое товарищество завода им.Володарского сад № 5, с кадастровым
номером ***, был предоставлен для коллективного садоводства саду №5 НСТ завода
им. Володарского, в том числе 7,07 га под садовыми участками и 0,26 га – под
землями общего пользования.
Согласно заключению
правления НСТ завода им.Володарского, членской книжке НСТ завода имени
Володарского, списку членов НСТ завода им. Володарского, истица Хашева Г.Ф.
является членом НСТ завода им.Володарского с августа 2002 года и владельцем садового участка *** сада №5
площадью 390 кв.м., на участке выращивает плодово-ягодные насаждения, овощи,
фрукты, задолженности по земельному налогу, целевым и членским взносам не имеет.
Как усматривается из схемы НСТ завода
им.Володарского, описания местоположения границ земельного участка, садовый
участок *** сада №5 площадью 390 кв.м. расположен в пределах земельного участка
по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, садоводческое товарищество, сад №5
завода им.Володарского, с кадастровым номером ***, границы земельного участка ***
установлены в соответствии со схемой распределения
земельных участков в данном некоммерческом объединении. Указанный
земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, каких-либо ограничений
прав на земельный участок из кадастрового плана не усматривается.
В соответствии с представленным описанием
местоположения земельных участков ***,
подписанным владельцами указанных земельных участков, споров по межевым
границам не имеется.
Согласно заключению
правления НСТ завода им.Володарского, спискам садоводов до 2002 года участок *** сада №5 площадью 390 кв.м.
первоначально был предоставлен Снежкину В.М. на основании решения профсоюзного комитета ***
от 18.09.1958. В 2002 Снежкин В.М. был исключен из членов НСТ завода
им.Володарского, земельный участок ***
сада № 5 площадью 390 кв.м. был переоформлен
на Хашеву Г.Ф. в связи с продажей ей плодово-ягодных насаждений и
садового домика, расположенных на данном участке. Хашева Г.Ф. в августе 2002
года была принята в члены товарищества, ей выдана членская книжка и за ней
закреплен земельный участок *** площадью 390 кв.м. сада № 5.
С учетом указанных
обстоятельств, исходя из изложенных выше норм законодательства, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для
удовлетворения требований истицы о передаче указанного участка в собственность
бесплатно.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
администрацией г. Ульяновска в апелляционной жалобе о том, что предоставление Хашевой
Г.Ф. в собственность земельного участка
невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в
границах которой расположен испрашиваемый участок, не могут быть приняты
судебной коллегией.
Как указывалось
выше, земельный участок, предоставленный истице под
садоводство, расположен в границах общего садового
товарищества им. Володарского, земли под садоводство
данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более
сорока лет назад. Являясь членом НСТ завода им. Володарского, пользуясь спорным
земельным участком на законных основаниях, истица в соответствии со ст. 28
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно.
При этом отсутствие проекта планировки
территории, зонирования территории, на которой расположены земли НСТ завода им.
Володарского правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Доводы об отсутствии документа,
подтверждающего создание НСТ до 2001 года (введения в действие Земельного
кодекса РФ), а также документов в отношении истицы, предусмотренных ст. 28 ФЗ
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,
являются несостоятельными.
Из Устава НСТ завода
им. Володарского от 02.03.2002 следует, что садоводческое товарищество
организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истицей земельным
участком НСТ завода им. Володарского представлено описание местоположения
такого земельного участка, и заключение правления данного некоммерческого
объединения.
Не является основанием к отказу в
удовлетворении требований истицы и отсутствие кадастрового паспорта на ее
земельный участок. Так, судом разрешен по существу спор о праве гражданина на
приобретение в собственность бесплатно земельного участка в садоводческом
товариществе. При этом суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установив время
создания НСТ завода им.Володарского, предоставления НСТ земельного участка,
членство истицы в НСТ и предоставление в пользование ей спорного земельного
участка, выделение данного участка
на местности. Статьей
28 Закона РФ №
66-ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» перечнем документов, на основании которых может быть
признано право собственности за гражданином на садовый участок, не предусмотрен
кадастровый план (паспорт) указанного
земельного участка.
Статья 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от
21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним» предусматривает обязательный перечень документов, предоставляемых при
регистрации права. В данном деле вопрос о регистрации прав истца на земельный
участок не рассматривался, соответственно наличие или отсутствие кадастрового
плана спорного земельного участка правового значения для рассмотрения
настоящего спора не имеет.
При этом истица не лишена возможности подготовить кадастровый план
спорного земельного участка по вступлении настоящего решения в законную силу.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Хашевой Г.Ф., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
администрацией города Ульяновска в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 21 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
