У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Крымкина Т.М.
Дело № 33-2953\2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 августа 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А. и Костенко А.П.,
при секретаре Линник Е.И.
рассмотрела в открытом судебном
заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Водолей» на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 13 июня
2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора Новомалыклинского района
Ульяновской области в защиту интересов
Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» о
признании незаконным действия и
возложении обязанности
удовлетворить.
Признать незаконным действия общества с ограниченной
ответственностью «Водолей», выразившиеся в истребовании документов для
опломбировки приборов учета холодного водоснабжения, не предусмотренных
законом.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водолей»
не допускать отказов в опломбировке
приборов учета воды по причине непредставления следующих документов: отражающих
виды и количество сельскохозяйственных животных и птицы; подтверждающих состав
семьи; подтверждающих государственную регистрацию права на землю, жилое
помещение; земельно-кадастровый план земельного участка; технический паспорт на
жилое помещение; кадастровый план земельного участка; подтверждающих наличие
(отсутствие) транспортных средств.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., заключение прокурора Балашовой
Н.Н., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Новомалыклинского района обратился в суд с
требованиями о признании незаконными действия общества с ограниченной
ответственностью «Водолей» (далее по тексту ООО «Водолей») по истребованию у
граждан документов для опломбирования приборов учета холодного водоснабжения,
не предусмотренных законом, возложении на ООО «Водолей» обязанности не допускать отказов в опломбировании приборов
учета воды по причине непредставления документов, отражающих виды и количество
сельскохозяйственных животных и птицы, подтверждающих состав семьи, наличие
(отсутствие) транспортных средств, подтверждающих государственную регистрацию
права на землю, жилое помещение, земельно-кадастровый план земельного участка,
технический паспорт на жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что в ходе проверки обращений
граждан по поводу отказа ответчика в проведении опломбирования приборов учета
холодного водоснабжения по мотиву непредоставления к заявлению перечисленных
выше документов были выявлены со стороны ООО «Водолей» нарушения требований
законодательства о водоснабжении.
Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение,
приведенное выше.
Не соглашаясь с решением, директор ООО «Водолей» Пьянзов
Н.П. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное
определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не учел, что
опломбирование прибора учета ХВС является завершающей стадией процесса
водоснабжения. Указывает, что истребование минимального пакета документов
необходимо для разрабатывания технических условий на установку прибора учета.
Технические условия выдаются гражданину бесплатно. В жалобе приводит нормы
законодательства, предусматривающие, по мнению автора жалобы, необходимость истребования
оспариваемого прокурором пакета
документов для опломбирования прибора учета.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о
месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение постановлено
на основании признания в судебном заседании заявленного прокурором иска представителем
ООО «Водолей» - Адаевым В.П., полномочия которого на признание иска закреплены
в доверенности от 01 ноября 2012 года, выданной представителю директором ООО
«Водолей» Пьянзовым Н.П.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом
принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание заявленные требования, признание их
ответчиком, суд обоснованно постановил решение об удовлетворении иска, как это
предусмотрено указанной выше нормой
закона.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения
регулируются
Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О
водоснабжении и водоотведении".
Согласно ст.13 названного Федерального закона по договору
горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения)
организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение,
обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую,
питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме,
определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую
воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления,
обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных
сетей и исправность используемых им приборов учета.
По договору водоотведения организация, осуществляющая
водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в
централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и
сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и
свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской
Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения
(ст. 14 ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ).
В данном законе сказано, что коммерческий учет
осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод
приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей
статьей, расчетным способом.
Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом,
организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на
границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной
ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии
с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи
12 названного Федерального закона, договорами о подключении (технологическом
присоединении).
Приборы учета воды, сточных вод, установленные для
определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения,
отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются
организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное
водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры,
без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование
соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи
с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц (в ред. Федерального
закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ)
Федеральным законом № 416-ФЗ предусмотрено также, что
подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной
системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного
водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (
ч.6 ст. 20 закона в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ)
Опломбирование имеет цель пресечь отбор коммунального
ресурса, не учтенного ИПУ. Соответствующая пломба устанавливается уже после
монтажа ИПУ на сетях, и заинтересован в ней прежде всего поставщик ресурса
(исполнитель коммунальных услуг).
Установка, замена, эксплуатация, поверка приборов учета
воды, сточных вод осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации,
однако порядок проведения соответствующих работ Правительством РФ не
разработан.
Таким образом, приведенные выше положения законодательства
о водоснабжении и водоотведении не предусматривают каких-либо требований к
абонентам по предоставлению документов, требуемых с граждан ООО «Водолей», при
проведении работ по опломбированию прибора учета.
В связи с изложенным, требования прокурора по признанию
незаконными действия ООО «Водолей», обязывающего граждан для опломбирования
прибора учета воды предоставлять документы, отражающие виды и количество
сельскохозяйственных животных и птицы, подтверждающие состав семьи,
государственную регистрацию права на землю, жилое помещение,
земельно-кадастровый план земельного участка, технический паспорт на жилое
помещение, кадастровый план земельного участка, подтверждающие наличие
(отсутствие) транспортных средств, правомерно судом были признаны незаконными.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе нормы
материального права, которые, по его мнению, предусматривают обязательность
истребования вышеназванных документов, судебной коллегией признаются
несостоятельными, поскольку данные нормы
закона связывают необходимость предоставления документов при заключении договора
о подключении (техническом присоединении) к системе водоснабжения и разработке
технических условий для этого, о чем правового спора не заявлено.
Как следует из материалов дела, прокурором предъявлен иск в
интересах граждан, которые уже длительное время являются потребителями по
договору водоснабжения, которые оплачивают соответствующие услуги по
установленным тарифам, и которые желают перейти к оплате услуг по водоснабжению
по показаниям прибора учета за конкретно потребленный объем воды.
Таким образом, постановленное по делу решение является
законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы оно не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
13 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Водолей»– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
