Судебный акт
По делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ
Документ от 30.07.2013, опубликован на сайте 13.09.2013 под номером 40863, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 14.31 ч.1, Вынесено решение по существу

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кашкарова Л.П.                                                                   Дело №  7- 175 / 2013                                                     

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                          30 июля 2013 года  

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 июня 2013 года, которым суд решил:

 

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № *** от 29.04.2013 г. по делу № *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 ч. 1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Ульяновскэнерго» Круглова М*** Г***, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - ОАО «Ульяновскэнерго» Круглова М*** Г*** по ст. 14.31 ч. 1 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области) Попова К.Ю. № *** от 29.04.2013 генеральный директор ОАО «Ульяновскэнерго» Круглов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб.

Правонарушение выразилось в том, что Круглов М.Г., являясь генеральным директором ОАО «Ульяновскэнерго»,  допустил установление договором энергоснабжения №*** от 01.01.2009 необоснованного требования о предварительной оплате электрической энергии ТИЗ «И***», в результате чего нарушена ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с указанным постановлением, Круглов М.Г. обжаловал его в Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

Рассмотрев жалобу Круглова М.Г., суд постановил вышеуказанное решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, заместитель руководителя УФАС по Ульяновской области Попов К.Ю. (должностное лицо, вынесшее постановление) просит состоявшееся по делу решение отменить, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении жалобы Круглова М.Г.

В жалобе указывает на несогласие с выводами суда о том, что дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ подведомственно районному суду в случае, если по делу проводилось административное расследование. Считает, что дело об административном правонарушении в отношении Круглова М.Г. по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ может быть рассмотрено административным органом в соответствии с требованиями ст.23.48 КоАП РФ. Также указывает на наличие в действиях генерального директора ОАО «Ульяновскэнерго» Круглова М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

Кроме того, ссылается на ст.23.1 КоАП РФ, указывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении не подсудно районному суду, поскольку отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Одновременно заместитель руководителя УФАС по Ульяновской области Попов К.Ю. заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14.06.2013, указывая, что копия решения была получена 19.06.2013, а жалоба направлена 02.07.2013 в связи с технической ошибкой секретаря.

В возражениях на жалобу защитник Круглова М.Г. – Карсункин С.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение районного суда – без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и доводы ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения суда, а также возражений на жалобу, заслушав защитника Круглова М.Г. – Петрусеву Н.В., полагавшую доводы жалобы необоснованными, прихожу к следующему.

Поскольку копия оспариваемого решения была получена УФАС по Ульяновской области  19.06.2013, а жалоба подана 02.07.2013, на основании ч.3 ст.30.3 КоАП РФ полагаю возможным восстановить срок на обжалование.

Установлено, что решением комиссии УФАС по Ульяновской области   от 28.08.2012 по делу №*** действия ОАО «Ульяновскэнерго»,  выразившиеся в установление договором энергоснабжения №*** от 01.01.2009 необоснованного требования о предварительной оплате электрической энергии ТИЗ «И***», признаны  нарушением ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области от 20.02.2013 на основании решения комиссии антимонопольного органа возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ОАО «Ульяновскэнерго» по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ с проведением по нему административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования 11.04.2013 заместителем руководителя УФАС по Ульяновской области составлен протокол №*** об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Ульяновскэнерго» Круглова М.Г. по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. №*** от 29.04.2013 генеральный директор ОАО «Ульяновскэнерго» Круглов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме      15 000 руб.

Часть 1 ст.14.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ст.14.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, подлежали рассмотрению судьями районных судов.

Статья 14.31 КоАП РФ поименована в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ.

Таким образом, отменяя постановление заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области Попова К.Ю. №*** от 29.04.2013, районный суд обоснованно указал, что дело об административном правонарушении в нарушение правил подведомственности было рассмотрено неуполномоченным лицом.

Вместе с тем полагаю, что выводы суда о необходимости направления дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд города Ульяновска являются неправомерными.  

В соответствии с изменениями, внесенными в ст.23.1 КоАП РФ Федеральным законом от 06.12.2011 №404-ФЗ, вступившими в действие 07.01.2012, дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст.14.31 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Как следует из п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах с учетом изменений, внесенных в КоАП РФ Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ, руководствуясь положениями п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ административный материал в отношении генерального директора ОАО «Ульяновскэнерго» Круглова М.Г. по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ должен быть возвращен в административный орган для решения вопроса о направлении дела на рассмотрение в арбитражный суд.

Поскольку выводы суда о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г.Ульяновска не основаны на нормах действующего законодательства, решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14.06.2013 в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Восстановить заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попову К.Ю. срок на обжалование решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 июня 2013 года.

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 июня 2013 года изменить в части направления дела об административном правонарушении по подведомственности в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Ульяновскэнерго» Круглова М.Г. по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области для решения вопроса о направлении дела на рассмотрение в арбитражный суд.

В остальной части решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 июня 2013 года оставить без изменения.

 

Судья                                                                           Логинов Д.А.