УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
.
Судья *** Дело № 22-2646/2013 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 августа 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей
Ленковского С.В. и
Копилова А.А.,
прокурора Шапиро
А.М.,
адвоката Додоновой Г.П.,
с участием осужденного
Засорина И.В.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании
апелляционные жалобы адвоката Додоновой Г.П. и осужденного Засорина И.В. на
приговор Карсунского районного суда
Ульяновской области от 12
июля 2013 года, которым
ЗАСОРИН И*** В***,
***
несудимый,
осужден по
ч.4 ст. 111 УК РФ к 9
годам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Содержится под стражей. Срок наказания Засорину И.В.
постановлено исчислять с 02
января 2013 года.
Приговором
решена судьба вещественных
доказательств.
Апелляционное представление отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи
Ленковского С.В., выступления
осужденного Засорина И.В., адвоката Додоновой Г.П. и прокурора
Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Засорин И.В. признан виновным в умышленном
причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по
неосторожности смерть Н*** П.В.
Преступление им
совершено 31 декабря 2012 года в р.п. Я*** К*** района У*** области
при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре
суда.
В апелляционных
жалобах:
- адвокат Додонова Г.П., не
соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным.
По её мнению, выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются
доказательствами, исследованным доказательствам дана неправильная оценка, не предоставлено доказательств виновности Засорина И.В. в причинении
телесных повреждений потерпевшему, явившихся причиной его смерти, а свидетели
по данному обстоятельству давали противоречивые показания. Обращает внимание на то, что суд не указал по
каким причинам взял за основу
одни показания и отверг другие; судебно- медицинский эксперт повторял ответы
государственного обвинителя, а суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении
дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
Просит приговор суда
отменить;
- осужденный Засорин И.В., не соглашаясь с приговором, указывает на его незаконность и необоснованность. По
его мнению, выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, а его действиям дана неправильная правовая
оценка, поскольку от его действий смерть потерпевшего наступить не могла.
Обращает внимание на то, что Н*** П.В. после нанесения им ему ударов
распивал спиртное, ходил по своим делам, а поэтому мог получить увечье при иных обстоятельствах, в частности при падении. Кроме того, он страдал
*** ***, имел ряд серьезных заболеваний:
***, *** и ***, обострение которых могло
стать причиной смерти. Просит
приговор отменить, а его оправдать или
уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании:
- осужденный Засорин
И.В. и адвокат Додонова Г.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме;
- прокурор Шапиро
А.М. возражала против доводов жалобы и
обосновала их несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
выслушав участников уголовного
судопроизводства, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Вопреки доводам жалоб, вывод суда о виновности осужденного в
совершении инкриминируемого ему преступления
основан на исследованных в судебном заседании и
приведенных в приговоре
доказательствах, которым в приговоре дан анализ и правильная оценка.
Так согласно показаниям потерпевшей С*** О.Н., 31 декабря 2012 года ей стало
известно о том, что её брат доставлен в больницу, где умер. Прибыв в больницу,
она обнаружила там Р*** С.В., М*** А.А., К*** А.В. и Засорина И.В. Последний
был взволнован и
пытался её успокоить. От
сотрудников полиции ей стало известно, что Н*** П.В.
избил Засорин И.В. и от
этого он скончался.
Согласно показаниям свидетеля К*** А.В.
31.12.2012 года в период времени с 15 до 16 часов во время распития
спиртных напитков между Засориным И.В. и Н*** П.В. произошел конфликт, в ходе
которого Засорин И.В. нанес два удара руками по голове Н*** П.В., отчего
последний упал на снег. После чего Засорин И.В. стал наносить удары ногами в область
грудной клетки и живота. При этом Н*** П.В. просил Засорина И.В. остановиться, но он продолжал
наносить удары. Затем Н*** П.В. стал
хрипеть. Кроме Засорина И.В. Н***
П.В. никто не бил, а последний был доставлен в больницу, где умер.
Из показаний
свидетеля М*** А.А. следует,
что 31.12.2012 года во время распития спиртного между Н*** П.В. и
Засориным И.В. произошел конфликт, в ходе которого Засорин И.В. нанес Н*** П.В. около 2-3 ударов
по голове, а затем, когда последний упал на снег, продолжил наносить удары ногами в грудь и живот. Через некоторое
время ему стало плохо, и он был
доставлен в больницу, где умер.
Согласно показаниям
свидетеля Р*** С.В., данным в
ходе предварительного следствия,
31.12.2012 года около 13 часов во время распития спиртных напитков между Засориным И.В. и Н*** П.В. произошла ссора, в
ходе которой Засорин И.В. нанес не менее 3 ударов руками в голову, отчего
он упал
на снег, а затем продолжил
наносить удары ногами по грудной клетке и животу. От его ударов Н*** П.В. остался лежать на спине около
ворот, ведущих в парк, стал хрипеть
и редко дышать. Затем он был доставлен
в больницу, где скончался.
В суде первой инстанции
Засорин И.В. не отрицал нанесения им
двух ударов рукой в голову
Николаеву, но считал, что от его действий смерть последнего наступить не
могла.
Из показаний
Засорина И.В., данных в ходе
предварительного следствия,
Засорин И.В. вину в предъявленном
ему обвинении по ч.4 ст. 111
УК РФ
признал частично. Не отрицал, что
в ходе конфликта нанес Н*** П.В. не менее двух ударов руками в голову, а
после того как последний упал, один удар ногой в живот. Через некоторое время Н***
П.В. стало плохо и он совместно с Р*** С.В., М*** А.А. и К*** А.В. на
попутном транспорте отвез
Н*** П.В. в больницу, где он
умер.
Из протокола проверки
показаний на месте следует, что Засорин И.В. на месте в присутствии иных
участников данного следственного действия подтвердил ранее данные им показания
и показал механизм и локализацию причиненных Н*** П.В. телесных повреждений.
Из показаний свидетеля
Р*** Н.П. следует, что 31.12.2012
года по просьбе лиц, находившихся около
входа в парк, отвез лежащего на снегу Н*** П.В. в больницу. В последующем от
жителей села ему стало известно, что Н*** П.В. избил Засорин И.В
и последний скончался.
Согласно показаниям
свидетеля Н*** Л.А. Н*** П.В. был
доставлен в больницу 31.12.1012 года
в 13 часов 40 минут в тяжелом
состоянии, ему была оказана
реанимационная помощь, но
через короткий промежуток времени
он умер.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что было установлено место происшествия, каковым
является участок местности, расположенный около центрального входа в парк культуры и отдыха недалеко от перекрестка улиц С*** и Со*** в
р.п. Я*** К*** района У*** области. На данном участке местности обнаружены
многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожие на
кровь.
Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что
причиной смерти явилась закрытая тупая сочетанная травма груди и
живота, проявившаяся переломами 6,7,8
ребер слева по переднее- модмышечной линии, разрывом селезенки, осложнившаяся
острой кровопотерей. Указанная травма относится к тяжкому вреду здоровья и
квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для
жизни. Кроме того, имелись и другие телесные повреждения, а именно кровоподтеки на голове, не причинившие вреда
здоровью. Все обнаруженные телесные
повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени,
образовались от воздействия тупого
твердого предмета.
Вопреки доводу жалобы
суд обоснованно отказал в проведении дополнительной судебно – медицинской экспертизы, поскольку оснований для её проведения
не имелось.
Каких – либо нарушений закона при допросе судебно- медицинского эксперта в суде первой
инстанции допущено не было.
Выводы судебно-
медицинских экспертиз и сведения изложенные в показаниях эксперта не вызывают
сомнения и не противоречат друг другу. Имевшиеся у Н*** П.В. при жизни заболевания, так же как и
нахождение в момент причинения ему телесных повреждений в состоянии
алкогольного опьянения, не повлияли на
его смерть.
На основе этих и других исследованных доказательств, суд
обоснованно пришел к выводу, что все телесные повреждения, обнаруженные на
трупе Н*** П.В., были причинены от
умышленных действий Засорина И.В., а причастность иных лиц
к данному преступлению не
установлена.
Суд, правильно
установив обстоятельства совершенного преступления, преступным действиям
Засорина И.В. дал правильную правовую оценку по ч.4 ст.111 УК РФ. Выводы
суда у судебной коллегии не вызывают сомнения, а оснований для
переквалификации его действий на
ч.1 ст.111 УК РФ, о чем указывается в
жалобе, не имеется.
Судом тщательно изучено психическое состояние Засорина И.В.
и он обоснованно признан вменяемым.
Наказание Засорину
И.В. назначено в соответствии с
требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ. При назначении ему наказания учтены характер и
степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств,
а также наличие смягчающих обстоятельств, а именно: частичное признание вины
в суде, его молодой возраст, состояние
здоровья, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после
совершения преступления и доставление
его в больницу.
Оснований для признания
назначенного осужденному Засорину
И.В. наказания в виде лишения свободы
несправедливым вследствие чрезмерной
суровости, для его смягчения, а
также применения положений ст.ст. 64 и
73 УК РФ не усматривается.
Также суд обоснованно не
нашел оснований для изменения
категории преступления.
Местом отбывания наказания судом обоснованно избрана
исправительная колония строгого режима.
Органами следствия
при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не
допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Карсунского районного суда Ульяновской области
от 12 июля 2013 года в отношении
ЗАСОРИНА И*** В*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
