У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Тихонова О.П.
Дело № 33-2890/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 августа 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова
П.А., Гурьяновой О.В.
при секретаре Линник
Е.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе жилищно-строительного
кооператива «Надежда» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 07 мая 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Войнова С*** В*** удовлетворить.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Надежда» в
пользу Войнова С*** В*** сумму
неосновательного обогащения в размере 2 241 412
рубля 08 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 407
рублей 06 копеек, а всего 2 260 819 рублей 14 копеек.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения представителя истца – Емельяненковой Л.В.,
возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Войнов С.В. обратился в суд с иском к ЖСК «Надежда» о
взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что между ООО «К***» и К*** Р.З.
21.11.2003 г. был заключен договор долгосрочных инвестиций в строительство
жилого дома, предметом которого являлись нежилые встроенные помещения в осях
1-6 № *** общей площадью 304 кв.м на *** этаже строящегося 10-этажного дома по
адресу: г.Ульяновск, 1 м***, ул.Р***. 15.01.2010 г. ЖСК «Надежда» и К*** Р.З.
заключили договор о финансировании завершения строительства общего имущества в
указанном доме с встроенными торговыми помещениями на незавершенную
строительством торговую площадь № ***. По договору уступки прав требования от
30.01.2010 г. К*** Р.З. передал права по договору долевого участия в
строительстве жилого дома от 21.11.2003 г. Войнову С.В. Между Войновым С.В. и
ЖСК «Надежда» 06.02.2010 г. заключен договор № *** о финансировании завершения
строительства общего имущества в многоквартирном доме с встроенными торговыми
помещениями, предметом которого является финансирование Войновым С.В. завершения
строительства общего имущества в многоквартирном доме по ул.Р*** г.Ульяновска.
По данному договору на счет ЖСК «Надежда» за Войнова С.В. был произведен платеж
Балакиревым И.А. в сумме 2 241 412 руб. 08 коп. Решением Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 29.07.2011г. за П*** В.А. признано право собственности на
нежилое помещение п*** этажа жилого дома по ул.Р***, д.*** г.Ульяновска общей
площадью 288,98 кв.м (помещения ***). Указанным решением было установлено, что заключение ЖСК «Надежда» с
Войновым С.В. договора от 06.02.2010 г. № *** о финансировании завершения
строительства общего имущества в многоквартирном доме с встроенными торговыми
помещениями является незаконным, поскольку строительство жилого дома на дату
заключения данного договора было уже завершено и дом сдан эксплуатацию. В связи
с изложенным, и, ссылаясь на п.1 ст. 1102 ГК РФ, истец просил взыскать с ЖСК
«Надежда» в свою пользу денежную сумму в размере 2 241 412 руб. 08
коп. и расходы по оплате госпошлины в
сумме 19 407 руб. 06 коп.
Рассмотрев спор, суд
первой инстанции принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять решение об отказе в
иске. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм
процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении,
обстоятельствам дела. Указывает, что в нарушение требований ГПК РФ ответчик не
был извещен о времени и месте судебного разбирательства, лишен возможности
воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ и гарантированного ст.
46 Конституции РФ права на доступ к правосудию. Кроме того, решение не
соответствует разъяснениям, содержащимся
в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О
судебном решении».
В судебное заседание
стороны и представитель ответчика не явились. О времени и месте рассмотрения
дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что строительство жилого дома с
встроенными нежилыми помещениями по адресу: г.Ульяновск, 1 м***, ул.Р*** (в
настоящее время адрес: г.Ульяновск, ул.Р***), осуществлялось ОАО «С***».
02.07.2008 г. ОАО «С***» заключило договор о передаче
функций заказчика незавершенного строительством жилого дома ЖСК «Надежда»,
которому передало все функции заказчика-застройщика по строительству указанного
жилого дома с встроенными торговыми площадями.
В последующем строительство дома осуществлялось ЖСК
«Надежда», который являлся заказчиком-застройщиком.
В настоящее время строительство жилого дома завершено и дом
сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением № *** на ввод объекта в
эксплуатацию от 12.08.2009 г., подписанным Главой города Ульяновска.
ЖСК «Надежда», завершавший строительство дома, вкладывал в
это свои средства, при этом на общих собраниях ЖСК определялись размеры доплат,
которые необходимо внести для завершения строительства дома, и сроки их
внесения.
21.11.2003 г. между
ООО «К***» и К*** Р.З. был заключен договор долгосрочных инвестиций в
строительство жилого дома, предметом которого являлись нежилые встроенные
помещения в осях 1-6 № *** общей площадью 304,46 кв.м на ***м этаже строящегося
10-этажного дома по адресу: г. Ульяновск, 1 м***, ул.Р***
По договору уступки
прав требования от 30.01.2010 г. К*** Р.З. передал права по договору
долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от 21.11.2003 г. Войнову
С.В. Из договора следует, что на момент его заключения обязательства К*** Р.З.
(инвестора) перед ООО «К***» по финансированию строительства нежилого помещения
в осях 1-6 выполнены полностью. Уступка прав требования была оценена сторонами
в 3 196 830 руб.
После заключения указанного
выше договора между Войновым С.В. и ЖСК «Надежда» 06.02.2010 г. был заключен
договор № *** о финансировании завершения строительства общего имущества в
многоквартирном доме с встроенными торговыми помещениями, предметом которого
является финансирование Войновым С.В. завершения строительства общего имущества
в многоквартирном доме по ул.Р*** г.Ульяновска.
По данному договору
на счет ЖСК «Надежда» Балакиревым И.А. за Войнова С.В. был произведен платеж в
сумме 2 241 412 руб. 08 коп.
Данный факт
подтверждается копией банковской
квитанции № *** от 09.03.2010 г., письмом
ПВ-Банка (ЗАО), выпиской из лицевого счета ЖСК «Надежда» за период с
01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. из филиала № 8588/0001 Ульяновского отделения №
8588 Сбербанка РФ, пояснениями третьего лица Балакирева И.А. и показаниями
свидетеля З*** Н.А.
Решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29.07.2011 г. право собственности
на нежилое помещение п*** этажа жилого дома по ул.Р*** г.Ульяновска общей
площадью 288,98 кв.м (помещения ***) признано за П*** В.А. Этим же решением
установлено, что заключение ЖСК
«Надежда» с Войновым С.В. договора от 06.02.2010 г. № *** о финансировании
завершения строительства общего имущества в многоквартирном доме с встроенными
торговыми помещениями является неправомерным, поскольку строительство жилого
дома на дату заключения данного договора было уже завершено и дом сдан
эксплуатацию. Кроме того, ЖСК «Надежда» был не вправе распоряжаться данным
нежилым помещением площадью 288,89 кв.м, т.к. П*** В.А. сохранял право
требования на данное нежилое помещение. Установлено, что спорное нежилое
помещение являлось объектом инвестиционной деятельности П*** В.А. и было
оплачено им по договору инвестирования от 24.05.2010 г., П*** В.А. включен в
реестр застройщиков жилого дома на дату передачи дома ЖСК «Надежда», производил
значительные вложения денежных средств в завершение строительства жилого дома.
Решение суда от 29.07.2011 года вступило в законную силу
20.09.2011 года.
Из
приведенного выше следует, что Войнов С.В., оплатив ЖСК «Надежда» по договору № *** о финансировании
завершения строительства общего имущества в многоквартирном доме
2 241 412 руб. 08 коп. не получил в собственность нежилые помещения в
доме *** по ул.Р***, внесенные им в ЖСК «Надежда» денежные средства ответчиком не возвращены.
Учитывая
эти обстоятельства, и, руководствуясь требованиями ст. 1102 ГК РФ, суд первой
инстанции сделал правильный вывод о том, что полученные ЖСК «Надежда» от
Войнова С.В. денежные средства в размере 2 241 412 рублей 08 коп. являются
неосновательным обогащением ответчика и истец вправе требовать их возврата от
лица, владеющего ими без законных на то оснований.
Так, из содержания
ч.1 ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными
правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за
счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно
сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Суд первой
инстанции обосновано руководствовался в правоотношениях сторон нормами права о
неосновательном обогащении, поскольку в данном случае присутствует
неосновательно приобретенное имущество за счет другого лица без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Законные основания
получения ЖСК «Надежда» взыскиваемых денежных средств отсутствуют.
Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Суд первой инстанции правильно установил фактические
обстоятельства взаимоотношений сторон, дал объективную оценку всей совокупности
доказательств и обоснованно применил нормы материального права, регулирующие
обязательства вследствие неосновательного обогащения. Решение суда мотивировано
и отвечает требованиям ст. ст. 195-198 ГПК РФ.
Довод о том, что
ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, лишен возможности воспользоваться правами,
предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, и гарантированного ст. 46 Конституции РФ права
на доступ к правосудию, является несостоятельным.
Из материалов дела следует, что о рассмотрения дела 06.05.2013 года представитель ЖСК «Надежда»
извещен 17.04.2013 года, что подтверждается распиской (л.д.57). 06.05.2013 года
представитель ответчика в судебное заседание не явился. Об этом обстоятельстве,
а также о том, что в судебном заседании объявлен перерыв до 8.30 час.
07.05.2013 года телефонограммой извещался председатель ЖСК «Надежда» (л.д.219).
В судебное заседание 07.05.2013 г. представитель ответчика не явился.
Более того,
представитель ЖСК «Надежда» участвовал в предварительном судебном заседании и
имел возможность ознакомиться с материалами дела и дать пояснения по существу
спора.
Принимая во
внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте
рассмотрения дела, суд первой
инстанции правомерно в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в
отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать,
что право ЖСК «Надежда» на судебную защиту было нарушено.
С учетом изложенного
и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 07 мая 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Надежда» - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
