УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Живодерова В.В.
Дело № 33-2981/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20
августа 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.,
Нефёдова О.Н.,
при секретаре Годуновой
Е.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Галныкина В*** А*** и апелляционному
представлению прокурора Вешкаймского района Ульяновской области на решение
Майнского районного суда Ульяновской области от 19 июня 2013 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
прокурора Вешкаймского района Ульяновской области в защиту прав и законных
интересов Галныкина В*** А*** удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие муниципального учреждения Администрация
муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области,
выразившееся в непринятии решения по заявлению Галныкина В*** А*** от 08 июня 2012
года о предоставлении его многодетной семье бесплатно земельного участка, расположенного по адресу:
Ульяновская область, р.п. В***.
В удовлетворении
остальной части иска прокурору Вешкаймского района Ульяновской области в защиту
прав и законных интересов Галныкина В*** А*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения Галныкина В.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы и апелляционного представления, пояснения прокурора
Фомичева Д.Ю., просившего удовлетворить апелляционные жалобу и апелляционное
представление, объяснения Денисова Д.С., представителя МУ администрации МО
«Вешкаймский район» Ломакина А.В., просивших отказать в удовлетворении
апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
Вешкаймского района Ульяновской области обратился в суд с иском в защиту прав и
законных интересов Галныкина В.А. к МУ администрации МО «Вешкаймский район»
Ульяновской области, Денисову Д.С., в котором просил:
- признать
незаконными действия МУ администрация МО «Вешкаймский район» Ульяновской
области по проведению аукциона по продаже земельного участка, площадью 643 кв.
м, кадастровый номер *** по адресу: Ульяновская область, р.п. В***;
- признать
недействительным договор № *** купли-продажи земельного участка, кадастровый
номер *** по адресу: Ульяновская область, р.п. В***, площадью 643 кв. м, заключенный *** года между МУ
администрация МО «Вешкаймский район» Ульяновской области и Денисовым Д.С. по
результатам проведенного *** года аукциона;
- применить
последствия недействительности договора № *** купли-продажи земельного участка,
заключенного *** года между МУ администрация МО «Вешкаймский район» Ульяновской
области и Денисовым Д.С. по результатам проведенного *** года аукциона;
- признать
незаконным бездействие МУ администрации МО «Вешкаймский район», выразившееся в
непринятии решения о предоставлении либо
об отказе в предоставлении бесплатно в общую долевую собственность Галныкину
В.А., его супруги и всех совместно проживающих детей испрашиваемого им
земельного участка;
- обязать МУ
администрацию МО «Вешкаймский район» предоставить земельный участок, с
кадастровым номером *** по адресу: Ульяновская область, р.п. В***, площадью 643
кв. м в общую долевую собственность Галныкину В.А., Галныкиной Т.В., Галныкину Г.В.,
Галныкину М.В., Галныкиной А.В.
Свои требования
прокурор мотивировал тем, что прокуратурой Вешкаймского района по обращению
Галныкина В.А. была проведена проверка исполнения земельного законодательства,
законодательства о проведении торгов в виде аукциона по продаже земельного
участка. В ходе прокурорской проверки было установлено, что Галныкин В.А.
обратился к ответчику *** года с заявлением о предоставлении ему бесплатно в
собственность земельного участка по адресу: р.п. В***, напротив дома № ***.
Решение по заявлению Галныкина В.А. об отказе в его удовлетворении ответчик
принял только *** года. *** года Галныкин В.А. вновь обратился к ответчику с
заявлением о предоставлении бесплатно в собственность спорного земельного
участка, с приложением необходимых документов. Однако, уведомлением от *** года
Галныкину В.А. было сообщено, что для оформления испрашиваемого земельного
участка потребуется время на проведение межевых работ и постановку на
кадастровый учет. Кроме того, Галныкину В.А. был предложен земельный участок с
кадастровым номером ***, площадью 5000 кв. м по адресу: Ульяновская область, В***.
Как установлено в ходе прокурорской проверки какого-либо решения о
предоставлении либо об отказе в предоставлении спорного земельного участка
Галныкину В.А. принято не было. Вместе с тем *** года на государственный
кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером *** по
адресу: Ульяновская область, р.п. В***, напротив дома № *** (через улицу). Этот
земельный участок в соответствии с постановлением от *** года № *** «О
проведении торгов» администрацией МО «Вешкаймский район» Ульяновской области выставлен
на торги, о чем было опубликовано извещение о проведении *** года открытого
аукциона по продаже спорного земельного участка. В соответствии с протоколом № ***
проведения открытого аукциона по извещению № *** от *** года победителем
аукциона признан Денисов Д.С., с которым был заключен договор купли-продажи от ***
года № ***. Торги проведены были с нарушением законодательства. Так, в нарушение
пп. «ж» и «н» п. 8 Правил организации и проведения торгов по продаже
находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных
участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 года № 808), извещение,
опубликованное в общественно-политической газете Вешкаймского района Ульяновской
области «В***», не содержит форму заявки
об участии в торгах и проект договора купли-продажи. В нарушение пунктов 10 и
15 Правил претендентом на участие в аукционе Ф*** Е.В., совместно с заявкой на
участие в аукционе от *** года было предоставлено платежное поручение о
перечислении суммы задатка в размере 18 200 рублей от ООО «Ф***» об оплате
задатка за нее.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечены Галныкина Т.В., Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционном представлении
прокурор, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что на момент обращения Галныкина
В.А. в администрацию МО «Вешкаймский район» о предоставлении спорного
земельного участка, т.е. на *** года, вид разрешенного использования спорного
земельного участка определен не был ввиду отсутствия градостроительных
регламентов. В связи с этим суд необоснованно сослался на пояснения Галныкина
В.А., поскольку он не является специалистом в сфере земельного и
градостроительного законодательства. Поэтому вывод суда о невозможности
предоставления земельного участка бесплатно в собственность многодетной семье
Галныкина В.А. на основании противоречащего законодательству решения Совета
депутатов МО «Вешкаймский район» от *** года № *** «Об утверждении Генерального
плана МО «Вешкаймское городское поселение», является незаконным. Проведением
аукциона были существенно нарушены права Галныкина В.А. при отсутствии решения
о предоставлении земельного участка, поскольку он был претендентом на получение
спорного земельного участка по иным основания, чем приобретение земельного
участка в собственность по результатам аукциона.
В апелляционной жалобе Галныкин В.А. просит
об отмене решения, указывая на нарушение своих прав проведением аукциона.
По мнению автора жалобы, администрация
изначально уклонялась от предоставления ему земельного участка. Остальные
доводы аналогичны доводам, изложенным прокурором в апелляционном представлении.
Поскольку третьи лица,
а также их представители были извещены надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не
представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием
обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном
разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения
жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы апелляционного
представления и апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на нее.
Абзацем 2 пункта 2
статьи 28 Земельного кодекса РФ (введенным Федеральным законом от 14 июня 2011
года N 138-ФЗ) установлено, что граждане, имеющие трех и более детей, имеют
право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного
строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения
объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности
земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов
Российской Федерации.
Установление иных
случаев бесплатного приобретения указанными гражданами земельных участков и
порядок их приобретения федеральным законом отнесено к компетенции субъектов
Российской Федерации.
Такие случаи и
порядок предусмотрены Законом Ульяновской области от 17 ноября 2003 года №
059-ЗО «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области».
В соответствии с
частями 1 и 2 статьи 11.2 Закона Ульяновской области от 17 ноября 2003 года №
059-ЗО граждане РФ, постоянно проживающие на территории Ульяновской области,
имеющие трех и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих совместно с
гражданами и воспитываемых ими, имеют право однократно бесплатно приобрести в
собственность без торгов и предварительного согласования мест размещения
объектов земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной
собственности, для индивидуального жилищного или дачного строительства, ведения
личного подсобного хозяйства, садоводства в соответствии с их принадлежностью к
той или иной категории земель и разрешенным использованием с учетом требований,
предусмотренных земельным законодательством и законодательством о
градостроительной деятельности.
Перечни земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
предназначенных для бесплатного предоставления гражданам, указанным в части 1
настоящей статьи, размещаются на официальном сайте Губернатора и Правительства
Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке, установленном
Правительством Ульяновской области, и подлежат обновлению в течение двух недель
со дня бесплатного предоставления в собственность земельных участков и
формирования новых земельных участков для указанных в части 1 настоящей статьи
целей.
Из анализа положений
данного Закона области следует, что гражданам предоставляются сформированные
земельные участки, входящие в перечень участков, формируемых органами местного
самоуправления, который (перечень) содержится в информационной сети «Интернет»;
земельные участки предоставляются в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории
земель и разрешенным использованием и с учетом требований земельного и
градостроительного законодательства.
Из материалов дела
следует, что Галныкин В.А. является отцом троих несовершеннолетних детей (Галныкиной
А.В., 2003 года рождения, Галныкина М.В., 2007 года рождения, Галныкина Г.В.,
2009 года рождения).
В соответствии с
указанными выше нормами материального права истец и его семья имеет право
однократно бесплатно приобрести в собственность без торгов и предварительного
согласования мест размещения объектов земельные участки, находящиеся в
государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного
или дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства в
соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным
использованием с учетом требований, предусмотренных земельным законодательством
и законодательством о градостроительной деятельности.
Как установлено
судом первой инстанции, земельный участок, который просил предоставить Галныкин
В.А., не был сформирован, не имел
разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства,
наоборот, был ограничен в использовании, поскольку находился в зоне объектов
железнодорожного транспорта.
В силу изложенного
суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент обращений
Галныкина В.А. в орган местного самоуправления у последнего не было оснований
для передачи испрашиваемого земельного участка Галныкину В.А.
Кроме того, судебная
коллегия считает необходимым указать, что испрашиваемый Галныкиным В.А.
земельный участок ему не мог быть предоставлен в порядке ст. 28 Земельного
кодекса РФ и положений Закона Ульяновской области от 17 ноября 2003 года №
059-ЗО.
Как указано выше,
эти законодательные акты предусматривают право граждан, имеющие трех и более
детей, на приобретение бесплатно (без торгов) земельных участков для
индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства,
огородничества.
Вместе с тем в ходе
судебного разбирательства (л.д. ***) было установлено, что Галныкину В.А.
спорный земельный участок нужен был не для указанных выше целей, а для
организации бизнеса для детей, а именно: какого-либо производства с
использованием современных технологий, не связанное с производством
сельскохозяйственной продукции.
В связи с этим
приобрести спорный земельный участок Галныкин В.А. имел возможность на общих
основаниях, т.е. путем участия на аукционе.
Однако Галныкин
В.А., с его слов в суде первой инстанции, не собирался подавать заявку на
участие в торгах, поскольку он хотел приобрести этот земельный участок только
бесплатно, как многодетная семья.
В связи с изложенным
выше доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы судебной
коллегией отклоняются, так как не опровергают правильности выводов, сделанных
судом в решении.
Ссылка в
апелляционном представлении прокурора на то, что суд не должен был учитывать
пояснения Галныкина В.А. о том, что спорный земельный участок никогда не имел
разрешенное использование «для ведения
личного подсобного хозяйства», которые суд использовал в качестве обоснования
для отказа в удовлетворении поданного иска, подлежит отклонению.
Как указано выше, отказ
в удовлетворении иска основан не на указанных выше показаниях истца, а на
установлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии каких-либо правовых
оснований для передачи Галныкину В.А. (на момент его обращений) испрашиваемого
им земельного участка.
Правильным является
и вывод суда о том, что проведением *** года аукциона по продаже спорного
земельного участка права Галныкина В.А. не нарушены.
Аукцион был проведен
после того, как было изменено разрешенное использование земельного участка, то
есть значительно позже того, как Галныкину В.А. в *** года было отказано в
передаче земельного участка в собственность.
Кроме того, как
указано выше, Галныкин В.А. имел возможность принять участие в аукционе, но
своим правом не воспользовался, так как считал возможным приобрести земельный
участок бесплатно.
Таким образом, решение
суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических
обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 19 июня 2013 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Галныкина В*** А***, апелляционное представление
прокурора Вешкаймского района Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
