УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-2698/2013 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

19 августа 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Фролова М.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Демидова Д.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 июня 2013 года, которым

ДЕМИДОВУ Д*** А***,

***

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления осужденного Демидова Д.А., прокурора Фролова М.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 07.02.2012  Демидов Д.А. осужден по ч.2 ст.223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70,ст.71 УК РФ,  к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 07.02.2012 года.

 

Осужденный Демидов Д.А. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска в переводе Демидова Д.А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отказано. 

 

В апелляционной жалобе осуждённый Демидов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что судом неверно указано число его нарушения, их не 5, а 4, одно из них погашено, в 2012 году был поощрен. Указывает, что в настоящее время не имеет действующих нарушений. Считает выводы суда, прокурора и администрации неправомерными и несправедливыми, так как трудоустроен, отбыл 1/3 срока наказания, и может быть переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Просит отменить постановление, направить материал на новое судебное разбирательство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Денисов М.Е. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда законным и обоснованным.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Демидова Д.А., просившего отменить решение суда,  прокурора Фролова М.А., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что отсутствуют основания для перевода осужденной для отбывания дальнейшего наказания в колонию-поселение.

 

В соответствии со ст. 78 ч.2 п. «в» УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение.

 

Таким образом, закон устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в ИУ.

 

Из исследованных материалов судом первой инстанции было достоверно установлено, что Демидов Д.А. отбывает наказание в виде лишения свободы с 07 февраля 2012 года, за время отбывания получил 1 поощрение. Вместе с тем, как  верно указано судом, наряду с поощрениями осуждённый допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено пять взысканий, четыре из которых, вопреки доводам жалобы, не сняты и не погашены, что свидетельствует, по мнению суда апелляционной инстанции, о  нестабильности его поведения.

 

Изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания, осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения.

 

Надлежащая оценка всех установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что к моменту рассмотрения дела данных, что Демидов Д.А. твердо встал на путь исправления и цели назначенного наказания достигнуты не имеется. 

 

Сообщение новых положительно характеризующих личность осужденного данных, не может повлечь отмену судебного решения, ввиду его законности и справедливости, на которую они не влияют.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной инстанции, не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, иных законодательных актов, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 июня 2013 года в отношении ДЕМИДОВА Д*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                Д.В.Малышев