УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело № 22-2698/2013 г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
19 августа 2013 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Фролова М.А.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Демидова
Д.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 июня 2013
года, которым
ДЕМИДОВУ Д*** А***,
***
отказано в переводе
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления осужденного Демидова
Д.А., прокурора Фролова М.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Инзенского
районного суда Ульяновской области от 07.02.2012 Демидов Д.А. осужден по ч.2 ст.223 УК РФ, с
применением ст. 64 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70,ст.71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2
года 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
наказания - 07.02.2012 года.
Осужденный Демидов Д.А. обратился в суд с ходатайством о переводе для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Заволжского районного суда г.
Ульяновска в переводе Демидова Д.А. для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение отказано.
В апелляционной
жалобе осуждённый Демидов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает,
что судом неверно указано число его нарушения, их не 5, а 4, одно из них
погашено, в 2012 году был поощрен. Указывает, что в настоящее время не имеет
действующих нарушений. Считает выводы суда, прокурора и администрации
неправомерными и несправедливыми, так как трудоустроен, отбыл 1/3 срока
наказания, и может быть переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания
наказания. Просит отменить постановление, направить материал на новое судебное
разбирательство.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Денисов М.Е. обосновал
несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления
осужденного Демидова Д.А., просившего отменить решение суда, прокурора Фролова М.А., полагавшего
необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
считает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что
отсутствуют основания для перевода осужденной для отбывания дальнейшего
наказания в колонию-поселение.
В соответствии со
ст. 78 ч.2 п. «в» УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду
осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего
отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в
колонию-поселение.
Таким образом, закон
устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и
отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в ИУ.
Из исследованных
материалов судом первой инстанции было достоверно установлено, что Демидов Д.А.
отбывает наказание в виде лишения свободы с 07 февраля 2012 года, за время
отбывания получил 1 поощрение. Вместе с тем, как верно указано судом, наряду с поощрениями осуждённый
допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него
было наложено пять взысканий, четыре из которых, вопреки доводам жалобы, не
сняты и не погашены, что свидетельствует, по мнению суда апелляционной
инстанции, о нестабильности его
поведения.
Изменение вида
исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного
поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в
более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение
наказания, осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны.
Это является своеобразной мерой поощрения.
Надлежащая оценка всех установленных в судебном заседании обстоятельств
привела суд к правильному выводу о том, что к моменту рассмотрения дела данных,
что Демидов Д.А. твердо встал на путь исправления и цели назначенного наказания
достигнуты не имеется.
Сообщение новых
положительно характеризующих личность осужденного данных, не может повлечь
отмену судебного решения, ввиду его законности и справедливости, на которую они
не влияют.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное
и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной инстанции, не
усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, иных законодательных актов, влекущих
отмену судебного решения, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 24 июня 2013 года в отношении ДЕМИДОВА Д*** А***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В.Малышев