УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-2663/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С
Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
августа 2013 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи
Коротковой Ю.Ю.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Костяевой О.С.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нестерова П.В. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июня
2013 года, которым
НЕСТЕРОВУ П*** В*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора
Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Нестеров П.В. считает
постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением требований п. 4 ст. 7
УПК РФ, ст. 175 УИК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от
21.04.2009 года, в связи с чем просит его отменить и удовлетворить его
ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
Помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масиным А.Ю.
представлены письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного
Нестерова П.В., в которых указано на отсутствие оснований для его
условно-досрочного освобождения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, доводы
апелляционной жалобы осуждённого, выслушав прокурора Лобачеву А.В., возражавшую
против доводов жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3
статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания, но иные данные,
свидетельствующие об исправлении осужденного и достижении целей наказания без
полного отбытия назначенного ему наказания.
Таким образом, по смыслу закона фактическое отбытие
осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении
осужденного лишь в случае, если придет к твердому убеждению в исправлении
осужденного и достижении в отношении него
целей наказания.
Проверив представленные материалы, доводы осужденного,
данные о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, суд
первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для
условно-досрочного освобождения Нестерова П.В. и преждевременности вывода об
его исправлении.
Как установлено из представленных суду материалов,
приговором Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 23.01.2009 (с
учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 4.03.2009 и постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5.05.2011) Нестеров П.В. был осужден
по п. «б» ч.2 ст.132, ч.2 ст.162. В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской
Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания,
назначенного по приговору от 10.10.2008 за совершение преступления,
предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Нестерову П.В. окончательно
назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания – 26.09.2008 года. Конец
срока отбытия наказания – 25.08.2015 года.
По отбытии 1/2
части назначенного срока наказания осужденный Нестеров П.В. обратился в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он
доказал своё исправление.
Администрация
исправительного учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области не
поддержала заявленное ходатайство, считая нецелесообразным его
условно-досрочное освобождение.
Суд первой инстанции, проверив представленные материалы
дела, данные о личности осуждённого, пришел к правильному выводу о преждевременности
вывода об исправлении осуждённого и его условно-досрочном освобождении.
При этом судом учтено, что Нестеров П.В. имеет три поощрения
в 2010 году. Но вместе с тем он допускал и нарушения порядка отбывания
наказания, за что на него были наложено 23 взыскания, последнее из которых в
ноябре 2012 года. В настоящее время осужденный имеет 19 снятых и непогашенных
взысканий.
Из представленной характеристики администрации учреждения
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области следует, что Нестеров П.В.
аттестован по системе «социальных лифтов»,
как не соблюдающий порядок отбывания наказания.
Таким образом, представленные материалы в их совокупности
свидетельствуют о том, что в настоящее время
в отношении Нестерова П.В. не достигнуты цели наказания. Доводы
осужденного о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания, преждевременны.
При этом из материалов дела следует, что с Нестерова П.В. в
пользу потерпевшего А*** О.И. в счет возмещения морального вреда взыскано
10 000 рублей. Исполнительный лист
в исправительное учреждение не поступал. Никаких данных о том, что осужденный
предпринимал достаточные меры к полному и своевременному возмещению
причинённого потерпевшему вреда, не имеется.
Оценив в совокупности все представленные материалы,
характеризующие личность осужденного, суд правильно указал на отсутствие
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности выводов суда, которые
мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
Судебное
разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с
требованиями статей 273-291 УПК РФ, с соблюдением всех принципов уголовного
судопроизводства и индивидуального подхода к осужденному.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
Таким образом, постановление суда является законным и
обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 июня 2013 года в отношении НЕСТЕРОВА П*** В*** об отказе в
условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий