УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 – 2659/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С
Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 августа 2013 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
судьи Коротковой Ю.Ю.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Шилова А.А.,
защитника в лице адвоката Анишина А.А.,
при секретаре
Костяевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Шилова А.А. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 25 июня 2013 года,
которым отказано в удовлетворении
ходатайства осужденного
ШИЛОВА А*** А***, отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
о переводе из исправительной колонии общего режима в
колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выступления
осужденного Шилова А.А., адвоката Анишина А.А., прокурора Лобачевой А.В., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Шилов А.А., не соглашаясь
с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с
нарушением требований части 1 статьи 78 УИК РФ. Полагает, что суд нарушил
принцип дифференцированного анализа характеризующих данных, согласившись с
мнением прокурора Абанина Д.П. о нецелесообразности его перевода в колонию –
поселение, и необоснованно оставил без внимания мнение администрации
исправительного учреждения, которая охарактеризовала его положительно и
поддержала завяленное ходатайство.
Считает, что имевшиеся взыскания следовало оценить с другими характеризующими
данными, в частности, об отношении к труду и учебе.
Просит отменить постановление суда и вынести решение об
удовлетворении его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин
Д.П., не соглашаясь с доводами жалобы, указывает на отсутствие оснований для отмены
судебного решения.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Шилов А.А. и адвокат Анишин А.А. поддержали
доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Лобачева А.В., возражая против доводов жалобы,
просила решение суда оставить без изменения.
Выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит его законным, обоснованным и мотивированным.
Порядок и основания изменения вида исправительного
учреждения предусмотрены статьей 78 УИК РФ, согласно которой в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. «в» ч. 2 ст.78 УИК Российской Федерации,
положительно характеризующийся осужденный, может быть переведен из
исправительной колонии общего режима в
колонию-поселение, по отбытии осужденным, находящимся в облегченных условиях
содержания, не менее ¼ срока наказания.
Таким образом, решение вопроса об изменении вида
исправительного учреждения является не
обязанностью суда, а его правом при наличии условий, указанных в законе, и
совокупности обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения
осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и
ставшим на путь исправления.
Из
представленных материалов следует, что приговором Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 23.12.2011 года Шилов А.А. был осуждён п. «г» ч. 2 ст. 161 УК
РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием
по приговору от 26.09.2011, назначенным за совершение преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, Шилов А.А. осужден к лишению свободы сроком
на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Начало срока отбытия наказания 26 сентября 2011 года. Конец срока отбытия
наказания - 25 декабря 2016 года.
На
момент обращения с ходатайством Шилов А.А. отбыл установленную законом часть
срока назначенного наказания.
Разрешая ходатайство осужденного о переводе в
колонию-поселение, суд исследовал и принял во внимание все представленные
материалы, характеризующие личность осужденного и его поведение, в их
совокупности, и пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований
для изменения вида исправительного учреждения.
Как
следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России
по Ульяновской области, Шилов А.А. характеризуется в целом удовлетворительно,
трудоустроен, добросовестно относится к
труду, принимает участие в общественной жизни колонии, обучался в ПУ-125, где
получил специальность. Шилов А.А. с 22.11.2012 года переведен на облегченные
условия содержания, соблюдает порядок
отбывания наказания, выполняет
требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка. Администрация колонии
считает целесообразным перевод Шилова
А.А. в колонию – поселение.
Суд
первой инстанции, приняв во внимание мнение администрации исправительного
учреждения, правильно отметил, что за весь период отбывания наказания
осужденный наряду с 7 поощрениями допустил 2 нарушения порядка отбывания
наказания.
Из
представленной справки исправительного учреждения о поощрениях и взысканиях
следует, что до июля 2012 года Шилов
А.А. не стремился проявить себя с
положительной стороны, в период с 16.11.2012 по 01.03.2013 поощрений не имел.
Оценивая
поведение Шилова А.А. в течение всего периода отбывания наказания, полученные
им поощрения и взыскания в совокупности с иными представленными материалами,
суд с учетом нестабильности поведения осужденного, обоснованно указал на
недостаточность данных, позволяющих удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.
У
суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности выводов суда, которые соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
Мнение
администрации было учтено судом первой инстанции, но не обязывает суд к
переводу осужденного в колонию-поселение без оценки представленных материалов,
которые в данном случае не позволяют сделать бесспорный вывод об устойчивости
положительной тенденции в поведении
Шилова А.А.
Доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, не
ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного
постановления.
Как усматривается из
объяснений представителя ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
С*** А.В. в судебном заседании, отсутствие поощрений у Шилова А.А. в вышеуказанные
периоды отбывания наказания связано исключительно со стремлением самого
осужденного проявить себя и получить
поощрения.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения,
в том числе по доводам жалобы, не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 июня 2013 года, которым отказано
в удовлетворении ходатайства осужденного ШИЛОВА А*** А*** о переводе из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий:
