УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья
***
|
Дело № 22-2605/2013 г.
|
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
21
августа 2013 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Панкрушиной Е.Г.,
с участием прокурора
Шапиро А.М.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного
Никонорова П.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14
марта 2012 года, которым
НИКОНОРОВ П*** В***,
*** ранее не
судимый,
осужден по ч.3
ст.30, ч.2 п. «б» ст.228-1 УК РФ, с
применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Содержится под
стражей с 14 марта 2012 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3
статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Никоноров П.В. признан виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических
средств в крупном размере. Преступление совершено им в г. Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Никоноров П.В., не оспаривая доказанность вины и квалификации
его действий, выражает несогласие с назначением ему наказания в виде реального
лишения свободы. При этом указывает, что
он искренне раскаивается в содеянном, преступление совершил впервые, активно
способствовал его раскрытию и расследованию. Просит учесть послеоперационное
состояние матери-пенсионерки, наличие на иждивении малолетнего ребенка,
неработающей супруги, уход за родственниками, положительные характеристики с
мест работы и жительства, изменить приговор суда и назначить наказание
с применением статьи 73 УК РФ.
В судебном заседании
прокурор Шапиро А.М. посчитала приговор подлежащим изменению в связи с
необоснованным проведением проверочной закупки 25 октября 2011 года.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора,
судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Суд пришел к
обоснованному выводу о виновности Никонорова П.В. в покушении на незаконный
сбыт наркотического средства 19 октября 2011 года.
Вина осужденного в
этой части подтверждается совокупностью
исследованных судом доказательств, отвечающих принципам относимости,
допустимости и достоверности.
Из показаний
свидетеля О*** Ю.А. следует, что он участвовал в проведении
оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства
у Никонорова. Перед проведением проверочной закупки сотрудником наркоконтроля
проводился его личный досмотр, где в присутствии понятых были вручены денежные
средства в размере 5000 рублей и диктофон. Все указанные действия были
оформлены соответствующими протоколами. Затем, находясь под визуальным
контролем работников полиции, он в подъезде дома *** по ул. М*** в г.
Ульяновске встретился с Никоноровым и передал ему выданные для закупки
марихуаны деньги, а Никоноров передал ему наркотическое средство марихуану в
газетном свертке, а также вернул ему 2000 рублей как вознаграждение за поиск
других покупателей. Закупленный наркотик и 2000 рублей он добровольно выдал при
понятых сотрудникам ЛО МВДТ России.
Суд верно взял в
основу приговора показания указанного свидетеля, непосредственно приобретавшего
наркотическое средство у Никонорова. Оснований сомневаться в правдивости
показаний свидетеля не имеется.
Сотрудники полиции
на транспорте МВД России Ф*** Д.С., П*** А.И., Е*** В.П. и Т*** А.Д.
подтвердили свое участие в оперативных
мероприятиях, пояснив, что осуществляли оперативное наблюдение за ходом
проверочной закупки.
Они подтвердили, что
О***, встретившись с Никоноровым, передал ему выданные для закупки марихуаны
деньги, а тот передал ему наркотическое средство марихуану в газетном свертке.
О*** в присутствии понятых выдал закупленный наркотик, средства оперативной
записи и оставшиеся после закупки деньги в сумме 2 тысячи рублей.
По заключению
химической экспертизы и справке эксперта вещество, выданное О***, является
наркотическим средством марихуана массой 41,685 г.
Процесс оперативного
мероприятия был надлежащим образом зафиксирован, наркотическое средство было
выдано в присутствии понятых, надлежащим образом упаковывалось. Вопреки доводам жалоб, нарушений требований закона об
«Оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативного мероприятия и
процессуальном оформлении его результатов
не имеется. Оснований не доверять показаниям свидетелей и результатам
ОРМ по данному эпизоду судебная коллегия не усматривает.
Исследованные судом
первой инстанции и приведенные в приговоре доказательства в их
совокупности свидетельствуют о наличии у
осужденного умысла именно на распространение наркотических средств, который
сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
У суда отсутствовали основания полагать, что действия оперативных
сотрудников или закупщика являются
провокацией незаконного сбыта осужденным наркотического средства.
Также суд пришел к обоснованному выводу о
том, что Никоноров П.В. не являлся посредником на стороне приобретателя, то
есть не являлся пособником в незаконном приобретении наркотического средства.
Согласно ч. 5 ст.
33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления
советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения
преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее
скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы
преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее
обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Судом установлено,
что осужденный занимался именно сбытом наркотического средства, а не оказанием
помощи в его приобретении.
Вместе с тем,
приговор суда подлежит
изменению.
Согласно ст.
2 Федерального закона от 12 августа 1995
года № 144-ФЗ (в редакции от 8 декабря
2011 года) «Об оперативно-розыскной деятельности»
задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе, выявление,
предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и
установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Как следует из
материалов уголовного дела, сотрудникам правоохранительных органов в октябре 2011
года поступила оперативная информация о том, что Никоноров П.В. занимается незаконным
сбытом наркотическим средством марихуана.
Для проверки
указанной оперативной информации было принято решение о проведении проверочной
закупки, в ходе которой 19 октября 2011 года
полученная информация нашла свое
подтверждение.
Несмотря на это,
правоохранительным органом вновь было принято решение о проведении проверочной
закупки в отношении Никонорова П.В. 25 октября 2011 года.
При этом из постановления
о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия не следует, что при
его проведении ставились какие-либо новые
задачи. Новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных
мероприятий не имело. В связи с этим проведение повторных оперативно-розыскных
мероприятий необходимостью не вызывалось. В данном случае в соответствии с
положениями ст. 2 Закона «Об
оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов должны
были и имели возможность пресечь противоправную деятельность Никонорова П.В. 19
октября 2011 года.
При таких
обстоятельствах подлежит исключению из приговора осуждение Никонорова П.В. за действие, совершенное им 25
октября 2011 года.
Действия Никонорова
П.В. по эпизоду от 19 октября 2011 года верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30,
п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, оснований для их переквалификации на новую редакцию
закона не имеется, поскольку внесенные изменения не улучшают положение осужденного.
При производстве
предварительного следствия по уголовному делу не усматривается процессуальных
нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося судебного решения по данному эпизоду преступления.
Судебное разбирательство проведено
всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что
в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего
и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом
по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Приговор в той части, в которой оставлен
судебной коллегий без изменения, соответствует
требованиям УПК РФ, оснований для
его отмены не имеется.
С учетом уменьшения
объема преступных деяний, совершенных осужденным, назначенное Никонорову П.В.
наказание подлежит смягчению.
При этом судебная коллегия принимает
во внимание характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние
назначенного наказания на его
исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства
установленные судом первой инстанции – молодой возраст осужденного,
неоконченный характер совершенного им преступления, возраст и состояние
здоровья его близких родственников, семейное положение – наличие малолетнего
ребенка, занятие общественно-полезным трудом, полное признание вины и его
чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, выполнение воинского долга в период службы по призыву. И учитывая
отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признал данные
обстоятельства исключительными и обоснованно назначил наказание с применением
ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия согласна с выводом суда
первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно только в условиях
изоляции от общества.
С учетом фактических обстоятельств
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, и
степени его общественной опасности оснований для изменения категории
преступления на менее тяжкую не имеется.
Иных нарушений норм
уголовно-процессуального закона влекущих изменение приговора, не имеется.
Основания для отмены приговора суда судебная коллегия не усматривает.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377,
378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 14 марта
2012 года в отношении НИКОНОРОВА
П*** В*** изменить:
исключить осуждение Никонорова
П.В. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств 25 октября 2011 года;
смягчить назначенное
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 19 октября 2011 года)
Никонорову П.В. наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
В остальном данный
приговор оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
