УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шлейкин М.И.                                                                   Дело № 33-2842/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 13 августа 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Фёдоровой Л.Г., Кинчаровой О.Е.

при секретаре Линник Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Альфа-Банк» на заочное решение Сенгилеевского районного суда  Ульяновской области от 29 мая  2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Керимову  Э*** А*** *** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Керимова Э*** А*** *** в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению в размере 64838,98 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2145,17 руб.

 

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Керимову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.08.2012 года между ОАО «Альфа-Банк» и Керимовым Э.А. было  заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита.  Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредита составила 53100 руб., проценты за пользование кредитом 22,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22 числа каждого месяца в размере 6590 руб. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 53100 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Керимов Э.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.  Сумма  задолженности Керимова Э.А. перед банком составляет 76415,82 руб.

Поскольку ответчик обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет, то просили суд взыскать с Керимова Э.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в  размере 76415,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 492,47 руб.

 

Рассмотрев требования по существу, суд постановил выше приведенное решение.

 

В апелляционной жалобе ОАО «Альфа-Банк» выражает несогласие с решением суда в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, снижения неустойки, а также пропорционального уменьшения присужденной ОАО «Альфа-Банк» госпошлины, просит в этой части решение суда отменить и вынести решение об удовлетворении требований в этой части.

В обоснование своих доводов указывает, что заемщику был открыт  текущий кредитный счет, который в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» № 302-П от 29.03.2007 года является счетом физического лица. Счета, нумерация которых начинается с 40817, являются счетами физических лиц, а денежные средства на данных счетах являются собственностью физических лиц. Ссудные же счета, согласно указанного Положения банка России, имеют другую нумерацию.

Таким образом, заемщику был открыт текущий кредитный счет, который в силу действующего законодательства РФ не является ссудным счетом, а представляет собой текущий счет физического лица. Плата за обслуживание текущего кредитного счета была оговорена сторонами.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банком каких-либо действий или операций в рамках исполнения договора банковского счета и кредитного договора, поэтому ссылка суда на нормы ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» является необоснованной. У суда не имелось оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку отсутствует явная несоразмерность неустойки размеру задолженности ответчика по кредитному договору, а сам ответчик ходатайства об уменьшении неустойки не заявлял. Правовая позиция банка подтверждается судебной практикой других регионов России.

Просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца и взыскать с ответчика 2000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Альфа-Банк» надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела и Керимова Э.А. с последнего места жительства, которого вернулось направленное ему извещение за истечением срока хранения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При рассмотрении дела судом установлено, что  22.08.2012 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Керимовым Э.А. было заключено соглашение № *** о кредитовании на получение персонального кредита путем оферты (анкеты-заявления Керимова Э.А. о предоставлении кредита), которая была акцептована банком.

По данному кредитному договору банком был предоставлен ответчику кредит в размере 53 100 руб. под 22,99% годовых сроком на 1 год.

В соответствии с Общими условиями предоставления персонального кредита, погашение кредита и уплата процентов по кредиту должны производиться в виде ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 6 590 рублей.

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, процентов, уплаты комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета заемщик уплачивает неустойку. Неустойка составляет 2% от суммы неуплаченных в срок суммы основного долга, процентов, комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Возможность уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения предусмотрена ст. 330 ГК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил, что заемщик Керимов Э.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и не производит предусмотренные договором платежи, суд обоснованно удовлетворил заявленные ОАО «АЛЬФА-БАНК» исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 64 838 руб. 98 коп., состоящей из суммы основного долга – 48 220 руб. 11 коп., процентов – 2 371 руб. 20 коп., неустойки по основному долгу и процентам – 14 247 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальных требований банка суд правомерно отказал, поскольку комиссия за обслуживание текущего счета и штраф на комиссию за обслуживание текущего счета начислению и взысканию не подлежит.

Доводы, приведенные ОАО «АЛЬФА-БАНК» в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» относятся финансовые услуги, под которыми понимается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Приведенным выше пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из действовавшего в момент заключения кредитного договора Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате.

Поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что включение ОАО «АЛЬФА-БАНК» в кредитный договор от 22.08.2012 условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права заемщика Керимова Э.А.

Довод апелляционной  жалобы о том, что заемщику был открыт не ссудный, а текущий кредитный счет, взимание комиссии за обслуживание которого допускается в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, судебная коллегия находит неубедительным.

Из материалов дела усматривается, что вся сумма кредита 53 100 руб. была перечислена Керимову Э.А. одномоментно 22.08.2012. Никаких других операций по данному счету кроме платежей в погашение кредита заемщиком не производилось. Никаких других перечислений по данному текущему кредитному счету банк также не осуществлял.

Поэтому то обстоятельство, что банк дал иное наименование фактически открытому на имя Керимова Э.А. ссудному счету, который использован исключительно для отражения операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств, не свидетельствует о законности взимания комиссии за обслуживание данного счета.

Признание незаконным взимания комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, соответственно, делает незаконным и условие договора о взимании штрафа за просрочку уплаты данной комиссии. Поэтому судом обоснованно отказано во взыскании комиссии за обслуживание текущего счета в сумме 6 250 руб. 26 коп., и штрафа на комиссию за обслуживание счета в размере 5 326 руб. 58 коп.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении судом ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанная норма закона судом не применялась, а неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 14 247 руб. 67 коп. взыскана судом в полном объеме.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Заочное решение Сенгилеевского районного суда  Ульяновской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения суда в иной редакции.

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Керимову  Э*** А*** *** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Керимова Э*** А*** *** в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению в размере 64838,98 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2145,17 руб., в остальной части иска отказать.

 

Председательствующий    

 

Судьи