УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Харитонова Н.А.
Дело № 33-3033/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 августа
2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К., Нефедова О.Н.,
при секретаре Годуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Комитета по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города
Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 26
июня 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Комитета по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города
Ульяновска к Богородецкой Н*** А*** о взыскании убытков в сумме 271 206
рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения
представителя Комитета по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами администрации города Ульяновска Цывочку А.С., поддержавшую доводы
апелляционной жалобы, Богородецкую Н.А., ее представителя Богородецкого В.В.,
возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Комитет по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами администрации города Ульяновска (КУГИЗ администрации города
Ульяновска) обратился в суд с иском к Богородецкой Н.А. о взыскании убытков в
сумме 271 206 рублей.
В обоснование иска было указано, что по договору
купли-продажи от 08 сентября 2009 года Богородецкая Н.А. приобрела нежилое
помещение площадью 63,13 кв.м, по адресу: г. Ульяновске, ул. К***, находящееся
в муниципальной собственности, по цене 1 506 700 рублей без учета налога
на добавленную стоимость (НДС).
В ходе налоговой проверки Инспекции Федеральной налоговой
службы Российской Федерации по Ленинскому района г.Ульяновска (ИФНС России по
Ленинскому району г.Ульяновска), по результатам которой составлен акт от 06
июня 2012 года, установлено, что операции по реализации муниципального
имущества, в том числе физическим лица, признаются объектом налогообложения
НДС.
Изложенное послужило основанием для принятия ИФНС России по
Ленинскому району г.Ульяновска решения от 29 июня 2012 года, измененного
решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 30
августа 2012 года, о перечислении КУГИЗ администрации города Ульяновска в
бюджет НДС в сумме 21 688 317 руб. Указанная сумма была рассчитана по
договорам купли-продажи муниципального имущества, заключенным в период
2009-2011 годов.
Полагая, что КУГИЗ администрации города Ульяновска не
является плательщиком НДС, на него не может быть возложена обязанность по
перечислению из бюджета муниципального образования «Города Ульяновск» в
федеральный бюджет сумму НДС по договорам купли-продажи недвижимого имущества,
заключенными с физическими лицами, такая обязанность должна быть возложена на
приобретателя имущества.
По договору купли-продажи нежилого помещения сумма НДС
составляет 271 206 руб., то есть 18% от цены договора.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение,
приведенное выше.
В апелляционной жалобе КУГИЗ администрации города Ульяновска
содержится просьба об отмене решения и принятии нового решения об
удовлетворении иска.
В жалобе обращено внимание на то, что приобретенное
Богородецкой Н.А. нежилое помещение представляет собой магазин, то есть
коммерческую недвижимость, что влечет извлечение прибыли.
Указано, что в силу действующего законодательства ответчица,
как покупатель муниципального имущества для осуществления предпринимательской
деятельности, после заключения договора купли-продажи, была обязана уплатить в
бюджет НДС.
Неисполнение данной обязанности влечет причинение убытков
бюджету муниципального образования «Город Ульяновск», поскольку данная
обязанность была возложена на КУГИЗ администрации города Ульяновска.
Поскольку КУГИЗ администрации города Ульяновска не является
ни плательщиком НДС, ни налоговым агентом, а обязанность по уплате НДС уже
возложена налоговым органом на Комитет, ответчица обязан возместить сумм НДС по
ее сделке с муниципальным имуществом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12, 55, 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела следует, что
08 сентября 2009 года между КУГИЗ администрации города Ульяновска и
Богородецкой Н.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а
именно нежилого помещения по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, общей площадью 63,16
кв.м, по цене 1 506 700 руб.
Выездной налоговой проверкой
ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска деятельности КУГИЗ администрации
города Ульяновска за период с 01 января
2009 года по 31 декабря 2011 года, в частности установлена неуплата НДС за
2009-2011 годы в общей сумме 32 022 531 руб.
По результатам проверки
налоговым органом составлен акт от 06
июня 2012 года № *** и вынесено решение от 29 июня 2012 года № *** о привлечении
КУГИЗ администрации города Ульяновска к налоговой ответственности с начислением
недоимки, пеней, налоговых санкций.
Решением Управления Федеральной
налоговой службы по Ульяновской области по итогам рассмотрения апелляционной
жалобы КУГИЗ администрации города Ульяновска от 30 августа 2012 года сумма
начисленного к уплате НДС уменьшена до 21 688 317 руб., исключены
санкции и пени по этому налогу.
Решением Арбитражного суда
Ульяновской области от 04 февраля 2013 года отказано в удовлетворении заявления
КУГИЗ администрации города Ульяновска о признании недействительным
вышеназванного решения ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска в части
начисления НДС.
Постановлением апелляционной
инстанции Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2013 года
изменена мотивировочная часть названного решения, исключены выводы суда о
возможности уплаты НДС физическими лицами, не зарегистрированными в качестве
индивидуальных предпринимателей.
Договор купли-продажи между
сторонами заключен в 2009 году, указанный НДС начислен КУГИЗ администрации
города Ульяновска и исходя из этого договора, что из цены договора составило
271 206 руб.
Предъявляя рассматриваемые
требования, КУГИЗ администрации города Ульяновска, отнес начисленный налог к
убыткам, которые подлежат взысканию с Богородецкой Н.А.
В
силу пункта 2 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации
(передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не
закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего
государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе
Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения,
автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не
закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего
муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или
другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма
дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом
налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по
реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами
признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением
физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица
обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и
уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Таким
образом, законодатель, установив регулирование, предусмотренное подпунктом 3
пункта 2 статьи 146 (передача имущества государственных и муниципальных
предприятий, выкупаемого в порядке приватизации); указанным выше пунктом 3
статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, признал реализацию
незакрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального
имущества, составляющего казну муниципального образования, операцией,
облагаемой НДС.
В силу специфики субъектов правоотношений, участвующих в
сделках реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными
предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну муниципального
образования, обязанность по уплате НДС возлагается на покупателей (получателей)
этого имущества, которые и признаются налоговыми агентами, но за исключением
физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателями.
Поскольку Богородецкая Н.А. выступала покупателем
муниципального имущества, как физическое лицо, она не может быть отнесена к
лицам, на которых возложена обязанность по уплате НДС.
При реализации органами местного самоуправления нежилых
помещений физическим лицам, не являющимися индивидуальными предпринимателями,
обязанность по уплате НДС возлагается не на покупателей как на налоговых
агентов, а на соответствующий орган местного самоуправления – в данном случае
КУГИЗ администрации города Ульяновска в соответствии с правилами пункта 5
статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, хотя указанных орган и не
признается ни налогоплательщиком НДС, ни налоговым агентом.
Изложенное
послужило основанием для освобождения КУГИЗ администрации города Ульяновска от
уплаты штрафных санкций и пени, но не освобождением от уплаты налога.
Частью
1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо,
право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему
убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в
меньшем размере.
Под
убытками в соответствии с пунктом 2 указанной статьи понимаются расходы,
которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для
восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества
(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при
обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено
(упущенная выгода).
По
смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения
убытков обусловлено нарушением его прав.
Возмещение
убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо,
требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности факт нарушения
права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением
права и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из названных
обстоятельств исключает наступление ответственности в виде возмещения убытков.
Начисленная
КУГИЗ администрации города Ульяновска сумма недоимки по НДС не может быть
отнесена к убыткам по смыслу вышеприведенных норм материального права.
В
ходе судебного разбирательства не установлено наличие всех условий для
возложения на Богородецкую Н.А. обязанности по возмещения исчисленных сумм НДС
в качестве убытков.
В
связи с действующими положениями налогового законодательства, приведенными
выше, отсутствует нарушение прав истца действиями ответчицы, обязанность
которой по уплате НДС при покупке муниципального имущества отсутствовала, в
связи с совершением этой сделки, как физическим лицом.
Кроме
того, начисленный НДС КУГИЗ администрации города Ульяновска до настоящего
времени не оплачен.
Изложенное
подтверждает отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых
требований.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 26 июня 2013
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
