*** Дело № 44-У-238/2013
***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22
августа 2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.
членов президиума
Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной
Т.Н.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел уголовное
дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Хрулева
С.А. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03
февраля 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 14 марта 2012 года.
Указанным приговором
ДАВЫДОВ Д*** В*** родившийся *** года в г. У***, ранее не судимый,
и
РОЗОРВИН А*** А*** родившийся *** года в г. С*** Ч*** области, ранее не
судимый,
осуждены:
- Давыдов Д.В. по
ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам
лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- Розорвин А.А. по
ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам
1 месяцу лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения назначенных наказаний – окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения
свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 03 февраля 2012 года.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 14 марта 2012 года приговор районного суда от 03 февраля 2012 года изменен,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от
07.12.2011) Розорвину А.А. по совокупности преступлений путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 3 лет
1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлением
председателя Ульяновского областного суда от 12 августа 2013 года отменено
постановление судьи областного суда об отказе в удовлетворении надзорного
представления от 20 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного
суда Рузавиной Т.А., изложившей содержание приговора и кассационного
определения, доводы надзорного представления и мотивы вынесения постановления о
возбуждении надзорного производства, выступления прокурора Хрулева С.А.,
поддержавшего свое представление, осужденного Давыдова Д.В., адвоката Гарагедян
А.Д., осужденного Розорвина А.А., адвоката Захарова А.П., поддержавших
представление прокурора, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Давыдов Д.В. и
Розорвин А.А. признаны виновными и осуждены за покушение по предварительному
сговору группой лиц на незаконный сбыт наркотического средства в крупном
размере марихуаны (27 сентября 2011 года массой 8,15 грамма, 17 октября 2011
года массой 7,86 грамма и 21 октября 2011 года массой 12,44 грамма), а Розорвин
А.А. также в незаконном хранении 21 октября 2011 года без цели сбыта наркотического
средства в крупном размере марихуаны массой 40,24 грамма, совершенных в г.У*** при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В надзорном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Хрулев
С.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи Ульяновского областного суда, приговора
и кассационного определения в отношении Давыдова Д.В. и Розорвина А.А.,
поскольку приговор вынесен с нарушением требований части 2 статьи 297 УПК РФ, не
исследованы вопросы о наличии оснований для проведения в отношении осужденных
повторной проверочной закупки 21 октября 2011 года, о возможности пресечения их
преступной деятельности после установления их личностей и о соответствии
результатов оперативно-розыскной деятельности требованиям закона.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы надзорного представления, президиум
приходит к выводу, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 14 марта 2012 года в отношении Давыдова Д.В. и Розорвина А.А. подлежит
отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий
уголовное дело в кассационном порядке, проверяет в полном объеме законность,
обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии с нормами главы 45 УПК РФ и
исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении
от 08 июля 2004 года № 237-О, положения ч. 1 ст. 388 УПК РФ в их системном
единстве с положениями ч. 4 ст.7 УПК РФ, содержащими общие требования,
предъявляемые к любым процессуальным решениям, не предоставляют суду
кассационной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять
доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении
заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда должна основываться
на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела,
а также на нормах материального и процессуального права, иначе не может быть обеспечено объективное и
справедливое разрешение уголовного дела. Суд кассационной инстанции должен привести в определении обоснованные и убедительные
мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в
жалобах, указать в определении доказательства, в силу которых эти доводы
признаны неправильными или несущественными.
Эти требования уголовно-процессуального
закона судебной коллегией в полной мере не были выполнены.
Суд кассационной инстанции не проверил и
соответственно не привел в определении достаточных оснований и мотивов
необходимости проведения повторных проверочных закупок. При этом судебная
коллегия не проанализировала надлежащим образом доказательства, приведенные в
приговоре, в обоснование виновности осужденных, ограничившись лишь изложением
содержания доказательств.
Кроме того, из материалов уголовного дела
следует, что в кассационных жалобах осужденного Розорвина А.А., Давыдова Д.В. и
адвоката Бердникова В.П. приводились доводы о нарушениях
уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств,
несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного
наказания.
Содержание кассационного определения не
свидетельствует о рассмотрении кассационных жалоб в судебном заседании
кассационной инстанции надлежащим образом, поскольку фактические данные в
опровержение большинства позиций, изложенных в жалобах, в кассационном
определении не нашли должного разрешения.
Несоблюдение судебной коллегией требований
уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства
в суде кассационной инстанции, повлекло нарушение прав осужденных на стадии
кассационного рассмотрения уголовного дела и могло повлиять на правильность судебных
решений.
При таких
обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным и
обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое
кассационное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные
нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой
кассационного определения и передачей дела на новое кассационное рассмотрение,
а также принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий
для проведения судебного разбирательства в разумные сроки, президиум в
соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденным Давыдову Д.В. и
Розорвину А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О
В И Л:
Кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 14 марта 2012 года в отношении Давыдова Д*** В*** и Розорвина А*** А***
отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином
составе суда.
Избрать Давыдову Д***
В*** и Розорвину А*** А*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком
на 2 месяца, то есть до 22 октября 2013 года каждому включительно.
Председательствующий Л.В. Болбина
