УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22 – 1948/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 июня 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Шибковой И.В.,
судей: Геруса М.П.,
Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Тараевой Я.А.,
с участием прокурора Фролова М.А., рассмотрела в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя Захаровой Л.В. на приговор Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 29 апреля 2013 года, которым
ЖУРАВЛЕВ С*** П***, *** ранее судимый:
1) 08.06.2009 года
Железнодорожным районным судом г. Ульяновска (с учетом постановления
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.04.2012 года) по п. «в» ч.2
ст.158, ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст. 30, п. «а»
ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно на основании ч.3 ст.69 УК РФ - к
лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев. Освобожден 05.12.2012 года по
отбытии срока;
- осужден к наказанию:
по ч.1 ст. 139 УК РФ - в виде исправительных работ
сроком на 8 месяцев с удержанием 10% в доход государства;
по п. «а» ч.3
ст. 158 УК РФ - в виде лишения
свободы сроком на 2 года 2 месяца без назначения дополнительных наказаний.
Окончательно, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем
частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима, исчисляя срок с 29.04.2013 года.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время
содержания Журавлева С.П. под стражей с 15.02.2013 года по 28.04.2013 года.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление
прокурора Фролова М.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Захарова Л.В. просит отменить приговор и вынести новый обвинительный приговор
по следующим основаниям.
Вина Журавлева СП. полностью установлена собранными по делу
доказательствами. Вместе с тем, полагаю, что приговор суда подлежит отмене по
следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть
законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным,
обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями
УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части
приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его
рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное
положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного
дела.
В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29.04.1996 №1 «О судебном приговоре» (далее - Постановление Пленума
ВС РФ) дано разъяснение о том, что к иным сведениям о личности подсудимого,
имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими
данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной
колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов,
связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные о прежних
судимостях.
Вопреки этому требованию, во вводной части приговора суд
указал, что Журавлев СП. судим
08.06.2009 Железнодорожным районным судом г.Ульяновска (с
учетом постановления Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 16.04.2012) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1
ст.119, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Данное
обстоятельство является неверным, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Журавлев СП. был
осужден по п.«в» ч.2 ст.158, | ч. 1 ст.119, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Кроме того, суд во вводной части приговора неверно указал место
регистрации Журавлева СП. Так в приговоре указан Ч*** район вместо К*** района.
Место фактического проживания в приговоре не указано.
Наряду с этим, во вводной части приговора указано, что
Журавлев С.П. имеет *** образование, в то время, как в судебном заседании
29.04.2013 было установлено, что он имеет *** образование.
В соответствии с п.4 ч1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части
обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания,
назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он
признан виновным.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ в соответствии с
законом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким
образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно
вида и размера наказания, назначенного судом.
На основании п.3 ст.50 УК РФ из заработной платы осужденного
к исправительным работам производятся удержания в доход государства.
Однако судом в резолютивной части приговора при назначении
наказания Журавлеву С.П. по ч. 1 ст. 139 УК РФ указано наказание «с удержанием
10 % в доход государства». Таким образом, по данному эпизоду преступления суд
фактически не определил, откуда должно производиться удержание 10%, и,
соответственно, не назначил наказание.
В соответствии с п.4 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или
изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость
приговора.
На основании ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является
приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести
преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит
за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного
кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является
несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной
суровости.
В ст.60 УК РФ указано, что лицу, признанному виновным в
совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах,
предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. При
этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и
личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание.
Квалифицировав действия Журавлева СП. по ч. 1 ст.139, п. «а»
ч.3 ст. 158 УК РФ, суд вместе с тем, в нарушение требований ст.60 УК РФ,
назначил ему наказание, не соответствующее по своему размеру содеянному и
являющееся несправедливым вследствие мягкости, а также в нарушении ст.307 УПК
РФ суд недостаточно мотивировал решение всех вопросов, относящихся к назначению
наказания.
При таких обстоятельствах назначенное Журавлеву С.П.
наказание должно быть более суровым, чем назначил суд.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Фролов
М.А. поддержал доводы апелляционного представления.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступление
прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Из представленных материалов дела следует, что приговор в
отношении осужденного Журавлва С.П., в соответствии с положениями
уголовно-процессуального закона, был постановлен в особом порядке принятия
судебного решения после того, как осужденный поддержал об этом ходатайство,
заявленное им при ознакомлении с
материалами дела, с которым согласился государственный обвинитель и которое
поддержал защитник осужденного, а также потерпевшие и их представитель. Данное
ходатайство осужденным было заявлено добровольно, в присутствии защитника и
после консультаций с ним. При этом Журавлеву С.П.. были разъяснены последствия
постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Выводы суда о
соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства являются мотивированными и обоснованными. При этом судом
надлежащим образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.
Действия Журавлева С.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение
в жилище против воли проживающего в нем
лица, а также по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение
чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При этом судом первой инстанции сделан верный вывод о том,
что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается
доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вопреки доводам апелляционного представления, осужденному Журавлеву
С.П. назначено справедливое наказание согласно требованиям ст. 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Журавлева С.П., судом
учтены: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по
одному преступлению, активное способствование раскрытию преступлений, наличие
несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, отсутствие претензий со
стороны потерпевших.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано
наличие рецидива преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их
общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований
для изменения Журавлеву С.П. категории преступления предусмотренного п. «а» ч.3
ст.158 УК РФ на менее тяжкую, а также для назначения наказания с применением
ст.ст. 64, 73 УК РФ.
При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для
назначения осужденному более строгого наказания, как ставится вопрос в
апелляционном представлении.
В тоже время, судебная коллегия находит обоснованными доводы
апелляционного представления о том, что
во вводной части приговора допущены неточности при указании на судимость по приговору
от 08.06.2009 года, при указании района
регистрации осужденного, наличии ***
образования. Также в резолютивной части приговора, назначив по ч.1 ст. 139 УК РФ наказание в виде исправительных
работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% в доход государства, суд попреки
требованиям закона не указал об удержании 10% из заработной платы
осужденного. Вместе с тем, вопреки
доводам апелляционного представления, указанные недостатки приговора можно устранить
путем внесения изменений в приговор, при этом оснований для отмены приговора по
указанным недостаткам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2013 года в отношении ЖУРАВЛЕВА С***
П*** изменить.
Во вводной части приговора считать правильно указанным: место регистрации - У*** область, К*** район, р.п. Я***, ул. П***, д***; образование у осужденного – ***; судим - 08.06.2009
года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска (с учетом постановления
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.04.2012 года) по п. «в» ч.2
ст.158, ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст. 30, п. «а»
ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно на основании ч.3 ст.69 УК РФ - к
лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев. Освобожден 05.12.2012 года по
отбытии срока.
В резолютивной части приговора считать назначенным Журавлеву С.П. по ч.1 ст. 139 УК РФ наказание в виде исправительных
работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход
государства.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное
представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
