УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Касымова Э.Р. Дело № 33-2782/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 августа 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Логинова Д.А.,
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Салиной А*** П*** –
Новрузбековой О*** А*** на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 мая 2013 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Салиной А*** П*** к Муниципальному
учреждению «Администрация Муниципального образования «Ульяновский район»
Ульяновской области, Межрайонной ИФНС № 2 по Ульяновской области, Ереминой А***
Ю***, Степановой Т*** Ю*** о признании права собственности на земельную долю в
порядке наследования отказать.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения представителей Салиной А.П. – Новрузбековых
О.А. и Э.У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Салина А.П. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению
«Администрация Муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской
области, Межрайонной ИФНС № 2 по Ульяновской области о признании в порядке наследования права
собственности на земельную долю размером 8,43 га от земельного участка,
площадью 51230000 кв.м СПК (колхоза) им. Я.М.Свердлова, расположенного в
границах участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу:
Ульяновская область, Ульяновский район, СПК им. Я.М.Свердлова.
В обоснование исковых требований указала, что *** *** 1995 года умер её
муж С*** Ю.Г., после смерти которого она является наследницей первой очереди.
Она при жизни мужа проживала с ним по адресу: с. Н*** Ульяновского района, ул.
Ш***, д.***, и продолжает проживать по указанному адресу до настоящего времени.
Её мужу в 1992 году при реорганизации колхоза им. Я.М.Свердлова был выделен
земельный пай, площадью 8,43 га, но свидетельство о праве собственности на
данный земельный участок было оформлено на его имя на основании постановления
Главы администрации Ульяновского района от 13 июля 1996 г. № 651 после его
смерти. Нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по
закону на земельную долю, в связи с чем она (истица) заявила вышеуказанное
требование.
Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Степанова Т.Ю.,
Еремина А.Ю.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции постановил указанное
выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Салиной А.П. – Новрузбекова О.А.., не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить, как незаконное.
В обоснование жалобы
указывает на то, что в первоначальном списке участников общей долевой
собственности СПК им. Я.М.Свердлова,
имевших земельную долю, на основании которого земельный участок
поставлен на кадастровый учет, С*** Ю.Г. был указан. Судом в ходе
разбирательства не было выяснено,
почему в списке, имеющемся в
Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области , С*** Ю.Г. не указан. Также не было выяснено, почему свидетельство
с таким же регистрационным номером было выдано Ф*** И*** З***. Суд не дал
никакой объективной оценки показаниям свидетелей, которые подтвердили, что С***
Ю.Г. был включен в списки участников общей долевой собственности. Считает, что
Салина А.П. имеет право на земельную долю, оставшуюся после смерти её мужа, так
как земельные доли утверждались протоколами общих собраний трудовых коллективов
еще при жизни мужа истицы.
Салина А.П., Степанова Т.Ю., Еремина А.Ю., представители МУ
«Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, МРИ ФНС № 2 по
Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области в суд не явились, о дне и времени
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких
обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Салиной А.П. -
Новрузбековой О.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
В соответствии со статьей
347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела установлено,
что Салина А.П. является супругой С*** Ю.Г.
С*** Ю.Г. умер *** *** 1995 года.
Салина А.П., являясь наследником по закону первой очереди, просила суд признать за ней в порядке
наследования после смерти мужа право собственности на земельную долю, размером
8,43 га от земельного участка, площадью 51230000 кв.м СПК (колхоза) им.
Я.М.Свердлова.
В силу ст. 218 ГК РФ в
случае смерти гражданина
право собственности на
принадлежащее ему имущество
переходит по наследству к
другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По смыслу
ст. 219 ГК РФ право
собственности на недвижимое
имущество, подлежащее государственное регистрации, возникает с момента такой
регистрации.
Понятие земельной
доли определено статьей 15 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения» как полученная при
приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного
Федерального закона доля в праве общей собственности на земельные участки из
земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно ст. 18
Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» документами,
удостоверяющими право на земельную долю, являются свидетельства о праве на
земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997
г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним», а при их отсутствии – выписки из принятых до вступления в силу
указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации
сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, которые
имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав
на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьей 1181 Гражданского
кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежавший наследодателю на
праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого
владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих
основаниях. Для принятия наследства, в состав которого входят указанные
земельные участки, никаких специальных разрешений не требуется.
При решении вопроса
о признании права собственности на земельные доли за наследниками следует
учитывать законодательство, действовавшее в период проведения земельной реформы,
в частности Указ Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по
осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановления Правительства РФ от
29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от
04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и
организаций агропромышленного комплекса».
В соответствии с
приведенными выше нормативными актами члены реорганизуемых хозяйств (по решению
трудового коллектива также пенсионеры, работники социальной сферы и т.п.)
наделялись имущественными и земельными долями, которые они могли получить в
натуре при выходе из хозяйства либо внести их в уставный капитал или паевой
фонд вновь образованных сельскохозяйственных организаций. В случае выхода из
хозяйства всем собственникам земельных долей по их заявлению производилась
выдача свидетельств о праве собственности на земельную долю по форме,
утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767. При передаче
земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной организации
производилось заключение соответствующих письменных соглашений (договоров).
Таким образом, право
собственности на земельные доли, выделенные работникам сельскохозяйственных
предприятий и работникам объектов социальной сферы на селе при реорганизации
таких предприятий и приватизации земли, может быть признано за наследниками при
условии, что на момент открытия наследства наследодатель являлся собственником
спорной земельной доли и эта доля не вносилась в уставный капитал
сельскохозяйственного предприятия. При этом документами, подтверждающими право
собственности наследодателя на такие земельные доли, являются: решение общего
собрания о реорганизации сельскохозяйственного предприятия со списком
участников долевой собственности; решение органа местного самоуправления о
передаче сельскохозяйственных земель в общую собственность; свидетельство о
праве собственности на земельную долю, выданное в соответствии с Указом
Президента РФ от 27.10.1993 г. или в соответствии с Постановлением
Правительства РФ от 19.03.1992 г. № 177, справкой сельскохозяйственного
предприятия о том, что земельная доля не вносилась в уставный капитал.
Как следует из
материалов дела, С*** Ю.Г. при жизни свидетельство о праве собственности на
земельную долю в установленном Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. или
Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. № 177 порядке не выдавалось.
При отсутствии
такого документа, подтверждающего право собственности наследодателя на
земельную долю, отсутствуют и основания для признания права собственности на
эту долю за наследником.
Тот факт, что
свидетельство о праве собственности на землю на имя С*** Ю.Г. было оформлено и получено уже после его смерти женой Салиной А.П. не свидетельствует о
возникновении права собственности ни у С*** Ю.Г., ни у его наследника – Салиной
А.П.
Постановление Главы
администрации Ульяновского района Ульяновской области № 651 о выдаче
свидетельств на право собственности на землю членам колхоза им. Свердлова,
указанное в качестве основания выдачи свидетельства на имя С*** Ю.Г., было издано
13 июня 1996 года, то есть уже после смерти С*** Ю.Г.
Не представлено суду
доказательств и того, что С*** Ю.Г. при жизни выразил волю на приобретение
земельной доли и был включен в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно,
утвержденный при принятии общим собранием решения о реорганизации колхоза.
Доводы жалобы о том, что С*** Ю.Г. при жизни был включен в список участников
общей долевой собственности являются несостоятельными, поскольку не нашли
своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом,
поскольку С*** Ю.Г. при жизни не оформил право собственности на земельный
участок, соответственно, после его смерти право собственности на этот участок к
наследникам не перешло.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно постановил решение
об отказе Салиной А.П. в удовлетворении иска.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что
ссылки в жалобе на свидетельство о праве собственности на землю на имя С***
Ю.Г., а также на кадастровый план, в котором С*** Ю.Г. указан правообладателем земельной доли на основании указанного
свидетельства, на свидетельские показания не опровергают правильности выводов
суда первой инстанции и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения
суда.
Обстоятельства дела
исследованы районным судом с достаточной полнотой, всем представленным
доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не
вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли
бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В силу изложенного решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Салиной А*** П*** – Новрузбековой О*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
