УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Харитонова Н.А.
Дело № 33-2960/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 августа
2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К., Нефедова О.Н.,
при секретаре Мерчиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Мельгунова Ю*** Н*** на решение Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 13 июня 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования администрации
города Ульяновска удовлетворить.
Обязать Мельгунова Ю*** Н***
освободить земельный участок площадью 119,0 кв.м, расположенный по адресу:
г.Ульяновск, Железнодорожный район, с.Б***, западнее дома № *** по ул. Л*** (со
стороны проезжей части домовладения), путем демонтажа расположенных на нем
бетонных конструкций и железобетонных плит.
Взыскать с Мельгунова Ю*** Н*** в
доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную
пошлину 4000 (четыре тысячи) рублей.
Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения
Мельгунова Ю.Н., его представителя Кирсанова О.И., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, представителя администрации города Ульяновска Телешевой
О.В., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация города Ульяновска
обратилась в суд с иском к
Мельгунову Ю.Н. об освобождении земельного участка.
В обосновании иска было указано, что Мельгунов Ю.Н.,
являющийся собственником жилого дома и земельного участка по адресу:
г.Ульяновск, с.Б***, дополнительно использует земельный участок ориентировочной
площадью 119 кв.м под строительство бетонной площадки – «пандуса» для подъезда
транспорта к домовладению и складирования железобетонных плит без оформления в
установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.
22 октября 2012 года Мельгунов Ю.Н. был привлечен к
административной ответственности за нарушение земельного законодательства, ему
выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 26 апреля 2013
года, которое не исполнено.
Просила обязать Мельгунова Ю.Н. освободить земельный участок
площадью 119 кв.м, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район,
с.Б***, западнее дома № *** по ул. Л*** (со стороны проезжей части
домовладения), путем демонтажа расположенных на нем бетонных конструкций и
железобетонных плит.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен
Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации
города Ульяновска.
Рассмотрев требования по существу,
суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе Мельгунов
Ю.Н. просит об отмене решения.
В жалобе указывает, что судом не учтена причина возведения
бетонных конструкций возле его дома, которая была вызвана высоким уровнем
грунтовых вод, препятствующих подъезду к дому. Устройство бетонной конструкции
было единственным решением данной проблемы, так как его обращения в различные
инстанции оставлены без ответа.
Полагает, что спорный земельный участок является придомовой
территорией его дома, и выполненные работы по устройству бетонных конструкций,
направлены на благоустройство этой территории.
Ссылается на допущенную кадастровую ошибку при оформлении
межевого плана его земельного участка, где неверно были указаны границы
земельного участка, не учтен спорный земельный участок, входящий ранее в его
границы.
Обращает внимание, что в настоящее время он решает вопрос об
узаконении спорного земельного участка, обратился с заявлением в администрацию
города Ульяновска о выделении земельного участка в аренду под огородничество и
для проезда по нему принадлежащих ему автомобилей, но процедура оформления не
завершена.
Ссылается на акт проверки соблюдения земельного
законодательства от
Государственного земельного контроля 07 июня 2013 года об устранении
нарушений земельного законодательства.
Представитель Комитета по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами администрации города Ульяновска в суд апелляционной инстанции не
явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия полагает
возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12, 55, 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела следует, что Мельгунов Ю.Н. является
собственником жилого дома и земельного участка
площадью 826 кв.м по адресу: г.Ульяновск, с.Б***.
Актом обследования земельного участка по указанному адресу
от 12 апреля
2013 года Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска установлено, что западнее жилого дома № *** (со
стороны проезжей части домовладения) по ул.Л***, с.Б*** г.Ульяновска
Мельгуновым Ю.Н. дополнительно используется земельный участок ориентировочной
площадью 119 кв.м под строительство бетонной площадки без оформленных в установленном
законом порядке документов на землю.
26 октября 2012 года Мельгунов Ю.Н. был привлечен к
административной ответственности за использование названного земельного участка
без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю,
вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок
до 26 апреля 2013 года,
которое не исполнено до настоящего времени.
Представленный
Мельгуновым Ю.Н. акт проверки соблюдения земельного законодательства от 07 июня
2013 года, в котором указано на устранение ответчиком нарушений земельного
законодательства по предписанию от 26 октября 2012 года, правомерно не принят
судом во внимание.
Вышеназванным
предписанием об устранении нарушения земельного законодательства Государственного земельного контроля от 26
октября 2012 года на Мельгунова Ю.Н. возложена обязанность в срок до 26 апреля
2013 года оформить правоустанавливающие документы на спорный земельный участок
либо освободить его.
Указанное
нарушение земельного законодательства Мельгуновым Ю.Н. не устранено,
правоустанавливающие документы на спорный земельный участок Мельгуновым Ю.Н. не
оформлены, земельный участок не освобожден от бетонных конструкций и
железобетонных плит, что не отрицалось им в суде апелляционной инстанции.
При
таких обстоятельствах представленный акт от 07 июня 2013 года не может
свидетельствовать об исполнении предписания и не влечет отмену судебного решения.
В
соответствии с подпунктом 2 пункта 1 части 1 статьи 60 Земельного кодекса
Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка
нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Лицо,
виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть
принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно
возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на
основании решения суда (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской
Федерации).
Согласно
части 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые
земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям,
землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат,
произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за
время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных
участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других
видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при
самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также
восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и
гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Принимая
решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно
исходил из того, что спорный земельный участок площадью 119 кв.м, на котором расположены бетонные
конструкции и железобетонные плиты по адресу: г.Ульяновск, с.Б***, западнее
дома № *** по ул.Л*** (со стороны проезжей части домовладения), является
муниципальной собственностью, доказательств предоставления ответчику указанного
земельного участка на праве собственности либо аренды не представлено, а потому
использование земельного участка ответчиком не основано на законе.
При
таких обстоятельствах суд обоснованно возложил на Мельгунова Ю.М. обязанность
освободить земельный участок путем демонтажа расположенных на нем бетонных
конструкций и железобетонных плит.
При
этом судом дана правильная оценка действиям ответчика по возведению бетонных
конструкций и железобетонных плит на земельном участке со стороны проезжей
части домовладения в соответствии с действующими Правилами благоустройства
территории муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденными
Постановлением Главы города Ульяновска от 24 апреля 2008 года № 2951.
Так,
в силу пункта 9.2 указанных Правил собственники жилых домов на территориях
индивидуальной застройки обязаны, в том числе, содержать в чистоте и порядке
жилой дом, надворные постройки, ограждения
и прилегающую к жилому дому территорию
Пунктом
9.3 Правил установлено, что собственникам жилых домов на территориях
индивидуальной застройки запрещается, в том числе, самовольно использовать
земли за пределами отведенных собственнику жилого дома территорий под личные
хозяйственные и иные нужды; самовольно устанавливать объекты на территориях и
дорогах общего пользования, препятствующие передвижению пешеходов,
автотранспорта, в том числе машин скорой помощи, пожарных, аварийных служб,
специализированной техники по вывозу отходов и др.; изменять уровень рельефа
путем отсыпки площадей для застройки индивидуальных жилых домов и прилегающей
территории для исключения подтопления соседних территорий; изменять уровень рельефа путем отсыпки
площадей для застройки индивидуальных жилых домов и прилегающей территории для
исключения подтопления соседних территорий.
Таким
образом, устройство Мельгуновым Ю.Н. бетонных конструкций и железобетонных плит
на земельном участке со стороны проезжей части домовладения за пределами
земельного участка, находящегося у него в собственности, не может быть отнесено
к благоустройству придомовой территории.
Доводы
жалобы об обратном были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно не
приняты судом, поскольку противоречат вышеназванным Правилам благоустройства
территории муниципального образования «Город Ульяновск».
Суд
правильно указал, что ответчик в нарушение пунктов 3.2, 4.3, 9.2., 9.3 Правил
без согласования с органом местного самоуправления и в отсутствие
правоустанавливающих документов на земельный участок забетонировал и заложил
железобетонными плитами земельный участок, прилегающий к жилому дому.
В
связи с удовлетворением иска администрации города Ульяновска, суд правомерно
взыскал с Мельгунова Ю.Н. госпошлину в размере, которую должна была уплатить
администрация города, если бы не была освобождена от ее оплаты, как орган
местного самоуправления, что в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской
Федерации составляет 4000 руб.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 июня
2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мельгунова Ю*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
