УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Першина С.В.                                                                           Дело № 33- 2767/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            13 августа 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо А.П. и  Костенко А.П.,

при секретаре Павлове Н.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кирсанова О*** И***, действующего в интересах Орлова А*** А***, на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Орлова А*** А*** к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал»» (Общество с ограниченной ответственностью) о  признании недействительными условий кредитного договора, возврате денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя Орлова А.А. – Кирсанова О.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Орлов А.А. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, возврате денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.06.2012г он заключил с ответчиком договор о предоставлении потребительского кредита,  по условиям которого получил кредит в сумме 262 640 рублей со сроком возврата кредита- 02.06.2015г., тарифный план - без комиссий 22.9%; полная стоимость кредита-25.43 % годовых.

В соответствии с п. 4 кредитного договора он был подключен к Программе страхования, за что с него была удержана комиссия - 62 640 рублей.

Полагает, что удержание комиссии за подключение к Программе страхования является навязываемой услугой, данные условия кредитного договора противоречат нормам гражданского законодательства и  Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просил признать недействительными условия кредитного договора № *** от 02 июня 2012г., обязывающие заемщика оплачивать комиссию за подключение к Программе страхования; взыскать с ответчика  уплаченные денежные средства в размере 62 640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда   в размере 20 000 рублей; возместить судебные расходы и расходы на представителя.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением, представитель Орлова А.А. - Кирсанов О.И. в апелляционной жалобе просит его отменить.

Считает, что суд необоснованно не принял во внимание  доводы истца о недействительности условий кредитного договора. Находит несостоятельными выводы суда  о том, что истцом добровольно было выражено согласие на подключение к Программе страхования. Суд не принял во внимание, что условия кредитного договора, текст заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, декларация застрахованного лица составлены банком и возможности изменить содержание договора у истца не имелось, как и не имелось времени на ознакомление с договором.

Находит необоснованными и не доказанными выводы суда о том, что страховой полис был подписан истцом, так как в материалах дела доказательств этому не имеется.    

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. 

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Собранными по делу доказательствами было подтверждено, что 02 июня 2012г. истец заключил в ККО «Ульяновск Региональный центр» КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в г. Ульяновске договор о предоставлении потребительского кредита,  по условиям которого получил кредит в сумме 262 640 рублей со сроком возврата - 02.06.2015г. и тарифным планом - без комиссий 22.9%; полная стоимость кредита - 25.43 % годовых.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1.

При этом, для уплаты комиссии за подключение к указанной Программе банк обязался предоставить заемщику кредит на её уплату. Кредитный договор истцом подписан и получен на руки.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды усматривается, что истец был согласен с условиями договора о подключении к программе коллективного страхования жизни и здоровья.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что при заключении  кредитного договора от 02.06.2012 г.,  пункт 4 которого  полностью посвящен порядку и условиям подключения к Программе страхования, Орлов  А.А. согласился с предложенными условиями страхования на случаи наступления инвалидности или смерти заемщика.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Публичность договора личного страхования состоит в том, что страховщик, имеющий лицензию на проведение страхования определенного вида, обязан заключать договор с каждым, кто к нему обратится.

Как указано выше, из условий кредитного договора следует, что истец выразил согласие участвовать в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и быть застрахованным по договору коллективного страхования, обязался соблюдать условия программы добровольного коллективного страхования заемщиков.

Таким образом, анализ изложенного выше позволил суду сделать правильный вывод о том, что Орлов А.А.. добровольно заключил публичный договор личного страхования, и, следовательно, оснований для признания его навязанной услугой у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец неправомерно был включен в Программу коллективного страхования, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Ссылка в жалобе на то, что банк осуществил страхование в отсутствии у него разрешения на осуществление страховой деятельности, является надуманной, так как страховщиком в отношении Орлова А.А. по договору коллективного страхования выступало ООО  «Группа Ренессанс Страхование».

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кирсанова О*** И***, действующего в интересах Орлова А*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: