УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Янина И.В.                                                                          Дело № 33-2751/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               13 августа 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А. и  Костенко А.П.

при секретаре Линник Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Науменко Ю*** В*** на решение Николаевского районного суда Ульяновской области  от 16 мая 2013 года, по которому постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Науменко Ю*** В***  задолженность по транспортному налогу  в размере 75 530  (семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать) рублей, пени за несвоевременную оплату транспортного налога в размере 186 (сто восемьдесят шесть) рублей 94 копейки.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А.,  судебная коллегия            

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Межрайонная ИФНС России № 5 по Ульяновской области обратилась в суд с иском к Науменко Ю.В. о взыскании задолженности по  транспортному налогу в сумме 75 530 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 186 руб. 94 коп.

Требования мотивированы тем, что за ответчиком на праве собственности зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль марки ВАЗ 21043, регистрационный номер ***, мощность двигателя 73 л.с,  и грузовой автомобиль марки МАЗ 54323, регистрационный номер ***, мощность двигателя 330 л.с.

В установленные законом сроки ответчик не произвел уплату транспортного налога за период с 2009 по 2011г.г, в связи с чем за ним образовалась задолженность и ему были начислены пени.

15.11.2012 года в адрес Науменко Ю.В. было направлено требование за        № 86761 об уплате налога, которое до настоящего времени не исполнено.

Налоговый орган просил взыскать с Науменко Ю.В. задолженность по транспортному налогу в размере 75 530 руб., пени в сумме 186, 94 руб.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил  решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Науменко Ю.В., не соглашаясь с решением суда. просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд неправильно применил нормы Налогового Кодекса РФ, регулирующие порядок и основания взыскания налога, в нарушение налогового законодательства истец налоговые требования ему не направлял, в связи с чем, у него отсутствовала возможность исполнить обязанность по уплате налога. Суд не принял во внимание, что  иск налогового органа рассмотрен с нарушением правил подсудности. Не учтено судом, что он является безработным, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, оплатить налог сразу за три года у него не имеется материальной возможности.

Не соглашается в жалобе и с выводами суда о его осведомленности о наличии задолженности по налогам. Доказательства, с достоверностью подтверждающие факт получения им налогового уведомления, представлено не было.

В возражениях на  апелляционную жалобу  Межрайонная ИФНС России № 5 по Ульяновской области считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу   не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса России (часть первая) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе  исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 57 Налогового кодекса России предусмотрено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на  которых в установленном законом порядке зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в соответствии с требованиями  ст.358 НК РФ  объектами налогообложения.

В силу ст. 363  НК РФ уплата налогов и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Законом Ульяновской области «О транспортном налоге в Ульяновской области» № 130-ЗО от 06.09.2009 г. определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог один раз в год не позднее 01 июля  года,  следующего  за истекшим налоговым периодом (п.2 ст. 4 Закона). Указанной нормой предусмотрено также взимание пеней в случае несвоевременной уплаты налога.

По делу бесспорно было установлено, что ответчик Науменко Ю.В., имея в собственности транспортные средства: автомобиль марки ВАЗ 21043, регистрационный номер ***, мощность двигателя 73 л.с,  и грузовой автомобиль марки МАЗ 54323, регистрационный номер ***, мощность двигателя 330 л.с. , обязанности по уплате транспортного налога за 2009, 2010, 2011 г.г. не исполнил.

Основания и порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрены ст. 48 Налогового кодекса России.

Согласно указанной норме закона, в случае неисполнения налогоплательщиком  - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом  в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (часть 2 ст. 48).

Правильно применяя нормы приведенного выше законодательства о налогах и сборах, суд обоснованно взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность по уплате налога за 2009, 2010, 2011 г.г.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ИФНС срока и порядка вручения уведомления о необходимости уплаты налога, основанием для отмены решения служить не могут.

Как указывалось выше на налогоплательщике лежит обязанность самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

То обстоятельство, что ответчику не были направлены в установленные  Налоговым кодексом России уведомление об уплате налога и требование об уплате налога, основанием для его освобождения от исполнения обязанности по  уплате налога  не является. Законом такого не предусмотрено.

Собранными по делу доказательствами было подтверждено, что Науменко Ю.В. было известно в 2012 году о необходимости уплаты им транспортного налога. Указанное обстоятельство было подтверждено допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судом в решении дана надлежащая оценка.

Однако мер к погашению долгов ответчиком Науменко Ю.В.  предпринято не было.

Суд обоснованно удовлетворил требования налогового органа и взыскал с ответчика образовавшуюся за период с 2009 г по 2011 г. задолженность по налогам в размере 75 530 руб., пени за просрочку уплаты налога – 186 руб. 94 коп.

Расчет взыскиваемых сумм приведен в решении, сомнений в правильности он не вызывает.

Другие доводы жалобы существенными не являются, основанием для отмены решения суда они служить не могут.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области  от 16 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Науменко Ю*** В***– без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: