УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22- 2581/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12
августа 2013 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
судьи Ленковского С.В.,
прокурора Скотаревой
Г.А.,
секретаря судебного заседания Козориз
Е.Е.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иевлева М.А. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 июня 2013
года, которым
ИЕВЛЕВУ М*** А***,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания.
Заслушав доклад
председательствующего Ленковского С.В., выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Иевлев М.А. осужден
приговором Ульяновского областного суда от 18 октября 1999 года (с учетом пересмотра приговора и кассационного
определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от
28.04.2004 года) по ст.ст.105 ч.2 п.п. «ж,з», 162 ч.3 п. «в», 325 ч.2 УК РФ, с
применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
наказания - 24.03.1999 года. Окончание срока наказания - 23.03.2016 года.
Осужденный Иевлев
М.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В апелляционной
жалобе осужденный Иевлев М.А. считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По его
мнению, суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, не мотивировал
свое решение. Указывает, что за весь период отбывания наказания у него имеется
87 поощрений, и отсутствуют взыскания. Кроме того, администрация
исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное
освобождение, поскольку он твердо встал на путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания. Просит решение
суда отменить, а материал направить на
новое рассмотрение.
В судебном
заседании апелляционной инстанции
прокурор Скотарева Г.А.
обосновала несостоятельность
доводов жалобы осужденного Иевлева М.А. и просила постановление
суда оставить без
изменения.
Суд, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав
прокурора, считает
постановление суда законным
и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью
3 статьи 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Иевлев М.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему
наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания
наказания.
В силу ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
должны быть установлены не только формальные основания для этого –
отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного и
восстановление социальной справедливости
как цели наказания.
Как видно из
характеристики и пояснений представителя администрации, с 27 апреля 2000 года
Иевлев М.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области, по
прибытии был трудоустроен на собственное предприятие рабочим, с 01 июля 2004
года назначен на должность старшего нарядчика учреждения. За время отбывания
наказания нарушений не допускал, имеет 87 поощрений, добросовестно относится к
труду, активно участвует в общественной работе и художественной
самодеятельности, посещает мероприятия воспитательного характера и делает для
себя правильные выводы. Кроме того, окончил ПУ-121 и получил специальности
электросварщика и крановщика. Администрация исправительного учреждения считает
целесообразным его условно-досрочное освобождение.
Однако, изучив
данные о личности осужденного Иевлева М.А., оценив его поведение за весь
период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что достаточных
оснований полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного ему наказания, не
имеется.
Правильность вывода
суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства не вызывает
сомнения у суда, поскольку поведение осужденного может быть признано стабильно положительным
только тогда, когда она таковым является на
протяжении достаточно длительного
времени.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми судья
руководствовался при принятии
решения, не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену судебного
решения, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения
постановления суда, в том числе
по доводам жалобы, не
имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 июня 2013 года в отношении
ИЕВЛЕВА М*** А***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
