УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-2603/2013 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

12 августа 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

при секретаре Булатове И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Клыкова В.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 июня 2013 года, которым

КЛЫКОВУ В*** А***,

***

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Леванова О.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 июля 2002 года  Клыков В.А. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ, по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 26 февраля 2002 года.

Осужденный Клыков В.А. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска в переводе Клыкова В.А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отказано. 

В апелляционной жалобе осуждённый Клыков В.А. выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что находясь в ИК-4 нереально погасить иск, назначенный ему по приговору суда, поскольку работу в ИК-4 не предоставляют. Указывает на желание работать и погашать иск, на то, что отбыл установленную законом часть срока наказания, имеет 31 поощрение за примерное поведение,  добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда, в данное время порядок не нарушает, встал на путь исправления. В настоящее время все взыскания сняты и погашены. Ранее ему было отказано в переводе в колонию-поселение по тем же основаниям.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав  выступление прокурора Леванова О.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что отсутствуют основания для перевода осужденного для отбывания дальнейшего наказания в колонию-поселение.

В соответствии со ст. 78 ч.2 п. «в» УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение.

Таким образом, закон устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в ИУ.

Из исследованных материалов судом первой инстанции было достоверно установлено, что Клыков В.А. отбывает наказание в виде лишения свободы с 26 февраля2002 года, за время отбывания получил 31 поощрение. Вместе с тем, как  верно указано судом, наряду с поощрениями осуждённый допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено пять взысканий. Несмотря на то, что взыскания с осужденного сняты и погашены, нарушения режима содержания свидетельствуют, по мнению суда апелляционной инстанции,  о  нестабильности его поведения.

Изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания, осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения.

Надлежащая оценка всех установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что к моменту рассмотрения дела данных, что Клыков В.А. твердо встал на путь исправления и цели назначенного наказания достигнуты не имеется. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Факт не полной выплаты иска по приговору суда, вопреки доводам жалобы, не явилась основанием для отказа в переводе осужденного в колонию-поселение. Тот факт, что ранее осужденному было отказано в переводе в колонию-поселение, не может повлечь удовлетворение его ходатайства и отмену судебного решения, поскольку, судом первой инстанции обжалуемое решение принято на основании все совокупности данных о поведении осужденного, без ссылки на предыдущее решение суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, иных законодательных актов, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2013 года в отношении КЛЫКОВА В*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                Д.В.Малышев