УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-2596/2013 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

12 августа 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

при секретаре Булатове И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Волкова В*** А*** на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 июня 2013 года, которым

ВОЛКОВУ В*** А***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Леванова О.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Приговором Сурского районного  суда Ульяновской области от 03.12.2007 (с учетом внесенных изменений) Волков В.А. осужден по ч. 4 ст. 111  УК РФ  (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 03 сентября 2007 года.

 

Осужденный Волков В.А. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска в переводе Волкову В.А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отказано. 

 

В апелляционной жалобе осуждённый Волков В.А. выражая несогласие с постановлением суда, считает, что судом нарушены требования Пленума ВС РФ №8, ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что грубых нарушений отбывания наказания у него не имеется, также на наличие троих детей, которые находятся в детском доме и которые нуждаются в его помощи. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство о переводе его в колонию-поселение.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда законным и обоснованным.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Леванова О.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что отсутствуют основания для перевода осужденной для отбывания дальнейшего наказания в колонию-поселение.

 

В соответствии со ст. 78 ч.2 п. «в» УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение.

 

Таким образом, закон устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в ИУ.

 

Из исследованных материалов судом первой инстанции было достоверно установлено, что Волков В.А. отбывает наказание в виде лишения свободы  с 03 сентября 2007 года, за время отбывания получил 1 поощрение. Вместе с тем, как  верно указано судом, осуждённый допускал и нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено девять взыскания, два из которых не сняты и не погашены. Нарушения режима содержания свидетельствуют, по мнению суда апелляционной инстанции,  о  нестабильности его поведения.

 

Изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания, осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения.

 

Надлежащая оценка всех установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что к моменту рассмотрения дела данных, что Волков В.А. твердо встал на путь исправления и цели назначенного наказания достигнуты не имеется. 

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Ходатайство о пересмотре приговора, не был предметом рассмотрения судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения и не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании. Указанный вопрос разрешается отдельно от вопроса о переводе осужденного в колонию поселения при соответствующем обращении в суд первой инстанции.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, иных законодательных актов, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2013 года в отношении ВОЛКОВА В*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                         Д.В.Малышев