УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело № 22-2596/2013 г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
12 августа 2013 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Леванова О.В.,
при секретаре Булатове
И.Б.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Волкова
В*** А*** на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 июня
2013 года, которым
ВОЛКОВУ В*** А***,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Леванова О.В., суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Сурского
районного суда Ульяновской области от
03.12.2007 (с учетом внесенных изменений) Волков В.А. осужден по ч. 4 ст.
111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к наказанию в
виде лишения свободы на срок 8 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 03
сентября 2007 года.
Осужденный Волков В.А. обратился в суд с ходатайством о переводе для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Заволжского районного суда г.
Ульяновска в переводе Волкову В.А. для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение отказано.
В апелляционной
жалобе осуждённый Волков В.А. выражая несогласие с постановлением суда, считает,
что судом нарушены требования Пленума ВС РФ №8, ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает,
что грубых нарушений отбывания наказания у него не имеется, также на наличие
троих детей, которые находятся в детском доме и которые нуждаются в его помощи.
Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство о переводе его в
колонию-поселение.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. обосновал
несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление
прокурора Леванова О.В., полагавшего необходимым оставить постановление без
изменения, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции
обоснованно пришёл к выводу о том, что отсутствуют основания для перевода
осужденной для отбывания дальнейшего наказания в колонию-поселение.
В соответствии со
ст. 78 ч.2 п. «в» УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду
осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего
отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в
колонию-поселение.
Таким образом, закон
устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и
отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в ИУ.
Из исследованных
материалов судом первой инстанции было достоверно установлено, что Волков В.А.
отбывает наказание в виде лишения свободы с 03 сентября 2007 года, за
время отбывания получил 1 поощрение. Вместе с тем, как верно указано судом, осуждённый допускал и нарушения
установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено девять
взыскания, два из которых не сняты и не погашены. Нарушения режима содержания
свидетельствуют, по мнению суда апелляционной инстанции, о
нестабильности его поведения.
Изменение вида
исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного
поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в
более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение
наказания, осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны.
Это является своеобразной мерой поощрения.
Надлежащая оценка всех установленных в судебном заседании обстоятельств
привела суд к правильному выводу о том, что к моменту рассмотрения дела данных,
что Волков В.А. твердо встал на путь исправления и цели назначенного наказания
достигнуты не имеется.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции
принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства
осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует
требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Ходатайство о
пересмотре приговора, не был предметом рассмотрения судом первой инстанции при
принятии обжалуемого решения и не является предметом рассмотрения в настоящем
судебном заседании. Указанный вопрос разрешается отдельно от вопроса о переводе
осужденного в колонию поселения при соответствующем обращении в суд первой инстанции.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, иных законодательных актов, влекущих
отмену судебного решения, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2013 года в отношении ВОЛКОВА В*** А***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В.Малышев