УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело №22-2468/2013 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

12 августа 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

при секретаре Булатове И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Максимова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2013 года, которым осужденному

МАКСИМОВУ А*** А***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Доложив   содержание постановления  и существо  апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Леванова О.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционных жалобах осужденный Максимов А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что не был извещен о дне судебного заседания надлежащим образом. Выражает несогласие с мнением администрации колонии о наличии у него взысканий, поскольку данные взыскания сняты и погашены. Указывает на наличие поощрений. Кроме того, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-9 обучался в профессиональном училище и повышал квалификацию. Социальные связи не утратил, во время отбытия наказания создал семью. После предыдущих отказов в условно-досрочном освобождении получил поощрение. Материалы администрацией были представлены не в полном объеме, он с ними не ознакомлен. Просит постановление отменить, и вынести решение о его условно-досрочном освобождении. По освобождению гарантирует трудоустроиться, воссоединиться с семьей и проживать по месту прописки.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Максимова А.А. не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.

В судебном заседании прокурор Леванов О.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление суда  без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Максимов А.А. отбывает наказание по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24.01.2006, которым он был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Максимов А.А. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав характеризующие данные о личности осужденного Максимова А.А., выслушав мнение представителя исправительного учреждения, который не поддержал ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от наказания, и заключение прокурора, возразившего против удовлетворения указанного ходатайства, пришел к верному выводу о том, что данный осужденный не доказал свое исправление, в связи с чем отсутствуют основания для его условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Максимова А.А., оцененное на основании всех сведений о нем, несмотря на наличие у него поощрений, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство. При этом, судом учтено наличие у осужденного как поощрений, так взысканий, которые несмотря на то, что в настоящее время сняты и погашены, по мнению судов, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Максимова А.А. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

При этом мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод жалоб о том, что осужденный был ненадлежащим образом извещен о назначении судебного заседания и рассмотрения дела судьей Танаевым П.М. является несостоятельным. 

Материалы, находящиеся в Заволжском районном суде были представлены администрацией исправительного учреждения без нарушений законодательства и исследованы судом в полном объеме. Сведений не неполноте представленных материалов не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2013 года в отношении МАКСИМОВА А*** А***  оставить без изменения, а апелляционные жалобы  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                         Д.В.Малышев